Рішення

від 29.08.2013 по справі 910/12405/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12405/13 29.08.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Тройка»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Аккорд-Груп»

про звернення стягнення на майно

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Онищук Д.В.

від відповідача: не з'явилися

від третьої особи: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство «Банк «Таврика» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Тройка» про звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави цінних паперів №05-357/ЗЦП-12 від 19.11.2012 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.04.2013 р. порушено провадження у справі №911/1282/13 та призначено до розгляду за участю представників сторін.

У процесі провадження у справі представник позивача подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просить в рахунок погашення заборгованості за договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії №19-11-12-КЛ/02 від 19.11.2012 р., яка складається з: - заборгованості по кредиту 125 000 000,00 грн.; - заборгованість по процентам 13 378 200,47 грн.; - пені по простроченим процентам 186 011,06 грн., загальна заборгованість за кредитним договором станом на 07.04.2013 р. становить 138 564 211,53 грн. та інших витрат, пов'язаних з виконанням винесеного рішення - звернути стягнення на предмет застави згідно договору застави цінних паперів №05-357/ЗЦП-12 від 19.11.2012 р., а саме: - прості іменні акції ПАТ «КЗ «Будмаш», у кількості 2 440 000,00 шт., міжнародний ідентифікаційний код - UA4000078240, загальною вартістю 24 400,00 грн. шляхом набуття права власності Публічним акціонерним товариством «Банк «Таврика» на предмет забезпечувального обтяження, а саме - цінних паперів - простих іменних акцій, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ТРОЙКА» в кількості 2 440 000 шт. за ціною визначеною на підставі оцінки, яка надана суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Е.Р.С.Т.Е.» від 07.05.2013 р., що складає 0,01 грн. за одну акцію, а всього - 24 400,00 грн.; перерахувати прості іменні акції емітента ПАТ «КЗ Будмаш» в кількості 2 440 000 шт., з рахунку у цінних паперах (депозитний код рахунку 300970-UA40005115 у Зберігача АТ «Банк «Таврика») депонента - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Тройка», ідентифікаційний код - 33397708, на рахунок у цінних паперах АТ «Банк «Таврика» 001147 (депозитарний код рахунку - 100024-UA30300970) відкритий у зберігача АТ «Банк «Таврика» (код зберігача 1147 у депозитарії ПрАТ «ВДЦП», код МДО 300970).

Суд прийняв подану заяву до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.06.2013 р. справу №911/1282/13 направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

01.07.2013 р. матеріали справи №911/1282/13 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2013 р. прийнято справу №911/1282/13 до свого провадження, присвоєно їй № 910/12405/13 та розгляд справи призначено на 06.08.2013 р.

Розгляд справи відкладався через нез'явлення повноважних представників відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

Суд відзначає, що відповідач та третя особа повідомлялися ухвалою суду про час та місце розгляду даної судової справи.

Отримання третьою особою ухвали суду від 02.07.2013р. підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте остання відзиву на позовну заяву не подала, в судове засідання своїх представників не направляла, заявлені позовні вимоги не заперечила.

Враховуючи повторну неявку відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи про місцезнаходження юридичної особи.

З наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.04.2013 р. вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 15.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2013 р. та від 06.08.2013 р. судом направлено на зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресу відповідача, однак конверт з ухвалою суду від 02.07.2013 р. повернувся до суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача та третя особа були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представників відповідача та третьої особи не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 29.08.2012 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Банк «Таврика» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «Аккорд-Груп» укладено договір про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії №19-11-12-КЛ/02, умовами якого передбачено, що позивач відкриває третій особі відновлювальну вікличну кредитну лінію, в сумі 125 000 000,00 грн., терміном користування з 19.11.2012 р. по 05.11.2015 р. включно.

Відповідно до п. 1.3. договору за користування кредитами встановлюється плата в розмірі 28% відсотків річних.

Пунктом 2.2.4. передбачено право позивача стягнути достроково з третьої особи фактичну суму заборгованості за кредитом, що залишилась та процентами, які підлягали сплаті за цим договором, при порушенні третьою особою будь-яких умов цього договору та/або умов договору застави відповідачем або при порушенні судом справи про банкрутство третьої особи. При цьому строк повернення кредитних коштів вважається таким, що настав, а вся заборгованість за цим договором підлягає сплаті на десятий календарний день від дати прострочення третьою особою будь-якої частини грошового зобов'язання за цим договором.

Згідно п. 4.2. договору позивач здійснює нарахування процентів на фактичний залишок кредитної заборгованості на позичковому рахунку третьої особи. Нарахування процентів починається з дня перерахування кредиту з позичкового рахунку і продовжується до закінчення терміну дії кредитного договору .

Пунктом 5.1. договору встановлено, що забезпеченням своєчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливої неустойки, що витікають з цього договору, є застава основних засобів майнового поручителя ТОВ «Музей сучасного образотворчого мистецтва» та акції майнових поручителів.

Відповідно до п. 6.2. договору за несвоєчасне погашення заборгованості за цим договором, зокрема наданого кредиту, процентів за користування ним, третя особа сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від простроченої суми за кожен день прострочення.

19.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Банк «Таврика» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Тройка» укладено договір застави цінних паперів №05-357/ЗЦП-12.

Згідно п.1.1. договору застава за цим договором забезпечує вимоги позивача за договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії №19-11-12-КЛ/02 від « 19» листопада 2012 року (а також будь-якими змінами і доповненнями до нього, в тому числі стосовно зміни процентної ставки за користування кредитом, строку кредитування, суми кредиту тощо), укладеним між позивачем та третьою особою, за умовами якого останній зобов'язаний позивачу по 05 листопада 2015 року включно у порядку, строки та на умовах, встановлених Кредитним договором, повернути кредит у розмірі 125 000 000,00 (сто двадцять п'ять мільйонів) гривень 00 копійок, сплатити проценти за користування ним, комісії та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

Заставою за цим договором також забезпечуються вимоги позивача щодо відшкодування: - штрафних санкцій, передбачених цим договором; - витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет застави, визначений в п.1.2. Договору.

Згідно п. 1.2. договору в забезпечення виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1. цього договору, відповідач передає в заставу позивачеві належні йому на праві власності цінні папери, а саме: - прості іменні акції ПАТ «КЗ «Будмаш», у кількості 2 440 000,00 шт., міжнародний ідентифікаційний код - UA4000078240, загальною вартістю 6 734 400,00 грн.

Відповідно до п. 1.3. договору ринкова вартість предмету застави складає 6 734 400,00 грн. Оцінка проведена за згодою сторін, з урахуванням ринкових цін та обсягу можливих витрат, пов'язаних з його реалізацією.

Згідно п. 2.2. договору у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем/третьою особою своїх зобов'язань по кредитному договору, позивач має право звернути стягнення та задовольнити свої вимоги за рахунок предмета застави в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання, необхідні витрати на утримання предмету застави, витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, а також компенсувати всі інші витрати, із вартості предмета застави в порядку, встановленому чинним законодавством.

Право позивача на звернення стягнення на предмет застави також виникає у разі порушення відповідачем будь-яких умов цього договору.

Відповідно до п. 2.4. договору позивач набуває право дострокового звернення стягнення на предмет застави незалежно настання строку виконання третьою особою/відповідачем зобов'язань по кредитному договору в разі порушення третьою особою/відповідачем умов Кредитного договору та/або відповідачем умов цього договору, а також у випадках, передбачених ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів реєстрацію обтяжень».

Позивач має право направити кошти, виручені від реалізації предмета застави, на погашення простроченої заборгованості по кредиту та процентам, на дострокове повернення всієї суми кредиту, а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмета застави.

Судом встановлено, що на виконання умов договору про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії №19-11-12-КЛ/02 від 19.11.2012 р. позивачем було перераховано кредитні кошти в сумі 125 000 000,00 грн. на рахунок третьої особи № 2063630119017, що підтверджується випискою по рахунку третьої особи.

Однак третя особа неналежним чином виконувала свої зобов'язання за договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії №19-11-12-КЛ/02 від 19.11.2012 р., в результаті чого за останнім утворилась заборгованість за договором та складає 138 564 211,53 грн. з яких: - прострочена заборгованість по сумі кредиту - 125 000 000,00 грн., заборгованість по процентам в розмірі 13 378 200,47 грн., яка складається із суми несплачених своєчасно процентів у розмірі 9 734 364,85 грн. та нарахованих за користування кредитом за період з 01.03.2013 р. по 07.04.2013 р. в сумі 3 643 835,62 грн.; - пені по простроченим процентам 186 011,06 грн.

18.02.2013 р. на адресу третьої особи було направлено претензію №797/1 від 18.02.2013 р. про необхідність погашення заборгованості за договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії №19-11-12-КЛ/02 від 19.11.2012 р., яка на 18.02.2013 р. становить 133 724 809,25 грн.

28.02.2013 р. на адресу відповідача було направлено претензію №23/951 від 28.02.2013 р. про необхідність погашення кредитної заборгованості.

11.03.2013 р. на адресу відповідача було направлено вимогу №23/1116 від 11.03.2013 р. про необхідність надання розпорядження про припинення блокування предмету застави і списання з рахунку у цінних паперах відповідача та нотаріально посвідчену довіреність на укладення договору купівлі-продажу предмету застави від імені відповідача.

Однак, ні третьою особою, ні відповідачем не було вчинено жодних дій, які б були спрямовані на погашення кредиту.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, оскільки позичальником порушено строки сплати кредиту та процентів за користування кредитним коштами, встановлені сторонами при укладенні Кредитного договору, позивач, на підставі п. 2.2.4 Кредитного договору, п. 2.2 Договору застави та приписів чинного законодавства, набув право вимоги дострокового повернення кредиту та стягнення заборгованості за рахунок предмета застави.

Відповідно до ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно з ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Як встановлено судом, третя особа (позичальник) не виконала свого зобов'язання щодо повернення кредиту, а також сплати процентів за користування кредитом за договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії №19-11-12-КЛ/02 від 19.11.2012 р., в результаті чого за останнім утворилась заборгованість за договором та складає 138 564 211,53 грн. з яких: - прострочена заборгованість по сумі кредиту - 125 000 000,00 грн., заборгованість по процентам в розмірі 13 378 200,47 грн., яка складається з суми несплачених своєчасно процентів у розмірі 9 734 364,85 грн. та нарахованих за користування кредитом за період з 01.03.2013 р. по 07.04.2013 р. в сумі 3 643 835,62 грн.; - пені по простроченим процентам 186 011,06 грн.

Статтею 582 Цивільного кодексу України передбачено, що оцінка предмета застави здійснюється заставодавцем разом із заставодержателем відповідно до звичайних цін, що склалися на момент виникнення права застави, якщо інший порядок оцінки предмета застави не встановлений договором або законом.

Згідно зі звітом про незалежну оцінку вартості однієї простої іменної акції ПАТ «Київський завод «Будмаш»», складеним експертом-оцінювачем ТОВ "Е.R.S.T.Е" Н.К. Лемзою, станом на 07.05.2013 року ринкова вартість однієї простої іменної акції становить 0,01 грн.

Право експерта-оцінювача ТОВ "Е.R.S.T.Е" Н.К. Лемзи на проведення оцінки цінних паперів підтверджується сертифікатом № 13758/12 від 31.08.2012 р. суб'єкта оціночної діяльності, Кваліфікаційними свідоцтвами оцінювача МФ № 6235 від 19.07.2008 р. та ЦМК № 562 від 24.0.2010 р., Свідоцтвом № 8407 від 25.08.2010 р. про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів; посвідчення МФ № 436-ПК від 17. 03.2012 р. про підвищення кваліфікації оцінювача.

Оскільки відповідач не здійснив сплати заборгованості в сумі 138 564 211,53 грн. з яких: - прострочена заборгованість по сумі кредиту - 125 000 000,00 грн., заборгованість по процентам в розмірі 13 378 200,47 грн., яка складається з суми несплачених своєчасно процентів у розмірі 9 734 364,85 грн. та нарахованих за користування кредитом за період з 01.03.2013 р. по 07.04.2013 р. в сумі 3 643 835,62 грн.; - пені по простроченим процентам 186 011,06 грн., враховуючи, що виконання третьою особою зобов'язань за кредитним договором було забезпечено заставою цінних паперів, власником якого є відповідач, суд приходить до висновку, що позовна вимога позивача про звернення стягнення на предмет застави є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» задовольнити.

2. Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії №19-11-12-КЛ/02 від 19.11.2012 р., яка складається з: - заборгованості по кредиту 125 000 000,00 грн.; - заборгованість по процентам 13 378 200,47 грн.; - пені по простроченим процентам 186 011,06 грн., загальна заборгованість за кредитним договором станом на 07.04.2013 р. становить 138 564 211,53 грн. - на предмет застави згідно договору застави цінних паперів №05-357/ЗЦП-12 від 19.11.2012 р., а саме: - прості іменні акції ПАТ «КЗ «Будмаш», у кількості 2 440 000,00 шт., міжнародний ідентифікаційний код - UA4000078240, загальною вартістю 24 400,00 грн. шляхом набуття права власності Публічним акціонерним товариством «Банк «Таврика» на предмет забезпечувального обтяження, а саме - цінних паперів - простих іменних акцій, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ТРОЙКА» в кількості 2 440 000 шт. за ціною визначеною на підставі оцінки, яка надана суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Е.Р.С.Т.Е.» від 07.05.2013 р., що складає 0,01 грн. за одну акцію, а всього - 24 400,00 грн.

3. Зобов'язати Акціонерне товариство «Банк «Таврика» перерахувати прості іменні акції емітента ПАТ «КЗ Будмаш» в кількості 2 440 000 шт., з рахунку у цінних паперах (депозитарний код рахунку 300970-UA40005115 у Зберігача АТ «Банк «Таврика») депонента - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Тройка», (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 15, ідентифікаційний код - 33397708), на рахунок у цінних паперах Акціонерного товариства «Банк «Таврика» (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 92-94, ідентифікаційний код - 19454139) 001147 (депозитарний код рахунку - 100024-UA30300970) відкритий у зберігача АТ «Банк «Таврика» (код зберігача 1147 у депозитарії ПрАТ «ВДЦП», код МДО 300970).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Тройка», (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 15, ідентифікаційний код - 33397708) до Державного бюджету України 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 03.09.2013 р.

Суддя Бондарчук В.В.