Рішення

від 02.09.2013 по справі 920/1046/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.09.2013 Справа № 920/1046/13 Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання С.Ю. Чижик, розглянув матеріали справи № 920/1046/13

за позовом: Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шосткинської міської ради Сумської області, м. Шостка Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий ряд", м. Шостка Сумської області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 11047,35 грн. збитків,

За участю представників:

прокурора - Циганенко Б.М.

позивача - не з`явився

відповідача - не з'явився

Суть спору: прокурор просить суд: зобов`язати відповідача звільнити земельну ділянку площею 0,1042 га, яка знаходиться за адресою: м. Шостка, вул. К.Маркса, 16 (район розташування газорозподільного пункту (ГРП) шляхом знесення металевого паркану; зобов`язати відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1042 га, яка знаходиться за адресою: м. Шостка, вул. К. Маркса, 16 (район розташування газорозподільного пункту (ГРП) з приведенням її у придатний для використання стан; стягнути з відповідача на користь Шосткинської міської ради збитки, заподіяні незаконним використанням земельної ділянки, у розмірі 11047,35 грн.

Позивач у своєму листі від 15.08.2013 р. № 01-28/2255 позовні вимоги прокурора підтримує і просить розглянути справу без участі його представника.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву прокурора просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки ним зайнято лише частину земельної ділянки, яку просить прокурор звільнити, а саме: на спірній земельній ділянці відповідачем встановлено металевий вагончик площею 3X4 м, а металевий паркан, яким огороджена земельна ділянка, існував з радянських часів і не належить відповідачеві. Крім того відповідач зазначив, що прокурор не подав суду доказів, що спірна земельна ділянка знаходиться у власності позивача, а тому не виключено, що вказана земельна ділянка знаходиться у приватній власності.

З супровідним листом від 30.08.2013 р. № 57/1813вих17 прокурор подав суду довідку № 01-14/538 від 30.08.2013 р. Управління Держземагенства у Шосткинському районі Сумської області про те, що відомості про спірну земельну ділянку в Державному земельному кадастрі відсутні, земельна ділянка не сформована та не зареєстрована і являється землями загального користування територіальної громади міста Шостка.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, господарський суд встановив:

14 травня 2013 року головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, державним інспектором сільського господарства в Сумській області Бондаренком В.О. проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться в м. Шостка Сумської області, по вул. К. Маркса, 16 (біля ТОВ «Торговий ряд»), про що складено акт обстеження земельної ділянки № 0003 від 14 травня 2013 року, та перевірено дотримання вимог земельного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий ряд» (відповідачем), про що складено акт № 20 від 14.05.2013 р. перевірки дотримання суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства.

Вищезгаданими актами № 0003 та № 20 від 14.05.2013 року зафіксовано, що відповідачеві за договором оренди землі від 17.06.2008 року, укладеним з позивачем, надано в оренду на 10 років земельну ділянку площею 0,0157 га для комерційного використання (будівництва туалету) по вул. К. Маркса в районі ТЦ ТОВ «Торговий ряд», а за договором оренди землі від 02.04.2012 року - надано в оренду на 10 років земельну ділянку площею 0,2584 га для комерційного використання (розміщення та обслуговування ринку) по вул. К. Маркса, 16 в м. Шостка. Однак, відповідач до прилеглої орендованої земельної ділянки, огородивши металевим парканом, самовільно використовує земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови загальною площею 0,1042 га. В межах металевого паркану розташований газорозподільний пункт (ГРП) додатково огороджений сіткою-рабицею, а також знаходиться тимчасова споруда (металевий вагончик) та зберігається господарське майно (палаточні столики); документи, які посвідчують право власності чи право користування на цю земельну ділянку у відповідача відсутні, що є порушенням ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України. Площа земельної ділянки обчислена спеціалістами землевпорядної організації Сумської філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» при здійсненні кадастрової зйомки земельної ділянки, які були залучені до перевірки в якості спеціалістів.

Примірники обох вищезгаданих актів отримав директор відповідача Марін В.В., який у своїх поясненнях, викладених ним у розділі V акту № 20 від 14.05.2013 року, визнав, що даний факт порушення (факт порушення, викладений у розділі III цього акту, а саме: факт самовільного використання земельної ділянки загальною площею 0,1042 га, прилеглої до орендованої земельної ділянки по вул. К. Маркса, 16 в м. Шостка, огородивши металевим парканом) був допущений виключно з господарською та виробничою необхідністю. При цьому директор відповідача Марін В.В. зазначив, що адміністрацією підприємства терміново будуть вжиті заходи щодо узаконення даного питання.

Таким чином, директор відповідача Марін В.В. у своїх власноручно викладених у акті № 20 від 14.05.2013 року письмових поясненнях повністю та беззаперечно визнав факт порушення відповідачем вимог земельного законодавства (ст.ст. 125,126 Земельного законодавства), детальний опис якого наведено в розділі III цього акту, тобто, факт самовільного використання земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови загальною площею 0,1042 га, прилеглої до орендованої відповідачем по вул. К.Маркса, 16 у м. Шостка, огородивши металевим парканом. У розділі V акту № 20 від 14.05.2013 року директор відповідача Марін В.В. мав право викласти свої зауваження або заперечення щодо змісту складеного акту перевірки, але жодного зауваження або заперечення у директора відповідача Маріна В.В. щодо опису виявленого порушення не було і факт порушення був повністю та беззаперечно визнаний.

До акту № 0003 від 14.05.2013 року державним інспектором був складений розрахунок № 0003 розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття згаданої земельної ділянки відповідачем, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 р. № 963, примірник якого без будь-яких зауважень 14.05.2013 року отримав директор відповідача Марін В.В.

Згідно розрахунку № 0003, розмір заподіяної відповідачем шкоди склав 11047,35 грн.

14.05.2013 року державним інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення № 000607, яким зафіксовано, що ТОВ «Торговий ряд», огородивши металевим парканом, самовільно використовує земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови загальною площею 0,1042 га; в межах металевого паркану розташований ГРП додатково огороджений сіткою-рабицею, також знаходиться тимчасова споруда (металевий вагончик) та зберігається господарське майно (палаточні столики); документи, які посвідчують право власності чи право користування на цю земельну ділянку відсутні, що є порушенням ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України. Порушенням завдано матеріальну школу на суму 11047 грн. 35 коп., яка розрахована відповідно до розрахунку заподіяної шкоди № 0003 від 14.05.2013 р.

Директор ТОВ «Торговий ряд» Маркін В.В. (особа, яка притягається до адміністративної відповідальності) не заперечив жодного з зафіксованих протоколом фактів, зазначивши у своєму поясненні, що це порушення виникло у зв`язку з суто виробничою необхідністю, тобто повністю визнав усі факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення № 000607.

Розглянувши вищезгаданий протокол від 14.05.2013 року № 000607, державний інспектор, керуючись ст. 211 Земельного кодексу України, ст.ст. 24,33,238-1,276-278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виніс постанову про накладення адміністративного стягнення від 14.05.2013 року № 9, в якій постановив визнати гр. Маркіна Владислава Володимировича (директора ТОВ «Торговий ряд») винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього штраф у розмірі 255 грн.

14.05.2013 року директору Маріну В.В. окрім вищезгаданої постанови державним інспектором вручено припис від 14.05.2013 р. № 16, в якому зазначено про встановлення того факту, що огородивши металевим парканом, ТОВ «Торговий ряд» самовільно використовує прилеглу до орендованої земельної ділянки по вул. К.Маркса, 16 у м. Шостка земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови загальною площею 0,1042 га і, враховуючи зазначене, керуючись ст. 144 Земельного кодексу України, ст..ст. 6,10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ст.ст. 18-1,19 Закону України «Про охорону земель», приписано: отримати відповідні документи, які посвідчують право користування земельною ділянкою або звільнити земельну ділянку в 30-денний термін до 14 червня 2013 року.

Усі вищезгадані документи, зокрема, акт перевірки № 20, акт обстеження земельної ділянки № 0003, протокол про адміністративне правопорушення № 000607, постанова № 9, припис № 16, розрахунок шкоди № 0003 від 14.05.2013 року (а.с. 9-18) є належними та допустимими доказами самовільного зайняття відповідачем, огородивши металевим парканом, земельної ділянки загальною площею 0,1042 га по вул. К.Маркса, 16 в м. Шостка Сумської області в районі розташування газорозподільного пункту (ГРП), відображеної на збірному кадастровому плані земельних ділянок (а.с.18), прилеглої до орендованої відповідачем земельної ділянки за тією ж адресою.

Ознайомившись зі змістом усіх вищезгаданих документів у день їх складення - 14.05.2013 року, директор ТОВ «Торговий ряд» Марін В.В. не висловив жодного зауваження щодо зафіксованих у тих документах фактів і визнав їх, не оспоривши жодного з зафіксованих фактів, жодного з документів.

За таких обставин заперечення відповідача проти позовних вимог прокурора, викладені у відзиві на позовну заяву, не спростовують вищевикладених фактів, зафіксованих в актах, протоколі, постанові, приписі та розрахунку, які є належними та допустимими доказами у справі, зі змістом яких повністю погодився директор ТОВ «Торговий ряд» Марін В.В..

Оскільки зміст відзиву на позовну заяву, підписаного директором ТОВ «Торговий ряд» Маріним В.В. 15.08.2013 року, суперечить змісту вищезгаданих актів, протоколу, постанови, припису та розрахунку, а також змісту пояснень директора ТОВ «Торговий ряд» Марін В.В., викладених ним 14.05.2013 року в акті № 20 та протоколі № 000607, господарський суд вважає позицію відповідача у даній справі підчас розгляду справи безпідставною та необґрунтованою.

Визнаючи у відзиві на позовну заяву факт знаходження свого майна на спірній (самовільно зайнятій) земельній ділянці, відповідач не виконав припису державного інспектора від 14.05.2013 року № 16, не отримав відповідних документів, які підтверджують право користування спірною земельною ділянкою і не звільнив її у 30-денний термін до 14 червня 2013 року та на даний час.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що прокурор не подав доказів, що спірна земельна ділянка знаходиться у власності позивача, що не виключає знаходження земельної ділянки у приватній власності.

Згідно ст. 83 Земельного кодексу України, у комунальній власності територіальних громад перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності.

З супровідним листом від 30.08.2013 року № 57/1813вих.17 прокурор надав суду довідку від 30.08.2013 року № 01-14/538 Управління Держземаганства у Шосткинському районі Сумської області, згідно якої відомості про спірну земельну ділянку в Державному земельному кадастрі відсутні, дана земельна ділянка не сформована та не зареєстрована і являється землею загального користування територіальної громади міста Шостка.

Оцінивши обставини та матеріали справи в їх сукупності, господарський суд дійшов висновку, що спірна земельна ділянка не знаходиться у приватній власності, як це припускає відповідач, і відноситься до земель загального користування (житлової та громадської забудови) територіальної громади міста Шостка, а тому прокурор правомірно звернувся з позовом, який розглядається у даній справі, в інтересах держави в особі Шосткинської міської ради і його позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Згідно ст. 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачем. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Згідно ст. 49 ГПК України з відповідача в доход бюджету підлягає стягненню судовий збір у загальному розмірі 4014,50 грн. (1147+1147+1720,50).

На підставі всього вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32-34,43,49,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати Товаристо з обмеженою відповідальністю «Торговий ряд» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. К.Маркса, 16, ідентифікаційний код 31268853) звільнити земельну ділянку площею 0,1042 га, яка знаходиться за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. К.Маркса, 16 (район розташування газорозподільного пункту (ГРП), шляхом знесення металевого паркану.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий ряд» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. К.Маркса, 16, ідентифікаційний код 31268853) повернути Шосткинській міській раді (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 14, ідентифікаційний код 23635250) самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1042 га, яка знаходиться за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. К.Маркса, 16 (район розташування газорозподільного пункту (ГРН), з приведенням її у придатний для використання стан.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий ряд» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. К.Маркса, 16, ідентифікаційний код 31268853) на користь Шосткинської міської ради (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 14, ідентифікаційний код 23635250) збитки, заподіяні незаконним використанням земельної ділянки, у розмірі 11047,35 грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий ряд» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. К.Маркса, 16, ідентифікаційний код 31268853) в доход державного бюджету м. Суми (рахунок 31218206783002, МФО 837013, ЄДРПОУ 37970593, отримувач УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) судовий збір у розмірі 4014,50 грн.

Повне рішення складено 02.09.2013 р.

СУДДЯ П.І.ЛЕВЧЕНКО