Ухвала

від 19.04.2013 по справі 1622/10600/2012

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 19.04.2013 Справа № 1622/10600/2012 Провадження № 6/554/328/2012

У Х В А Л А

19 квітня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову - накладення арешту на нежитлове приміщення по АДРЕСА_2.

На підтвердження своїх вимог вказувала, що це майно за рішенням суду належить їй на праві приватної власності, а через заборону суду вона не має змоги зареєструвати його за собою.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошей по договору позики та відшкодування моральної шкоди. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Мартєва С.Ю. від 19 серпня 1998 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики було накладено арешт на особисте майно ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; на майно ПП «Ірена», розміщеного в АДРЕСА_2; та розрахункові рахунки ПП «Ірена» в банківських установах: р/р 26048171296001 в ПРУ КБ Приватбанк, МФО 331401; та р/р 26008301550231 в Октябрському відділенні Промінвестбанку, МФО 331; та розрахункові рахунки ПП «Ірена» в банківських установах: р/р 26048171296001 в ПРУ КБ Приватбанк, МФО 331401; та р/р 26008301550231 в Октябрському відділенні Промінвестбанку, МФО 331498, заборонивши проводити перерахування коштів та проводити інші видаткові операції з вказаних рахунків до закінчення розгляду справи. Справа була направлена до Октябрського районного суду м. Полтави (справа 2-399/03).

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ПП «Ірена» про усунення перешкод у користуванні (суддя Бурбак В.М.) Ухвалою суду від 21 липня 1997 року було заборонено приватному підприємству «Ірена» будь - яку діяльність в частині будинку АДРЕСА_2.

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - ПП «Ірена» про поділ нежилого приміщення в натурі (суддя Георгієвський В.Д.) Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Геогрієвського В.Д. дію ухвали суду від 21 липня 1997 року зупинено, а ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 1997 року ці дві справи були об'єднані в одне провадження під номером 2-1673/97.

Ухвалою судової колегії в цивільних справах Верховного суду України від 22 квітня 1998 року ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 липня 1997 року скасовано.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Георгієвського В.Д. було заборонено нотаріальним конторам, приватним нотаріусам та біржам посвідчувати будь - які угоди віл імені ОСОБА_3 відносно 13/200 частин нежитлового приміщення по АДРЕСА_2.

З Київського районного суду м. Полтави надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка була ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 квітня 1999 року була об'єднана в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл нежитлового приміщення. Після об'єднання справа отримала № 2-510/99 (за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - ПП «Ірена» про усунення перешкод користування, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - ПП «Ірена» про поділ нежитлового приміщення в натурі, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПП «Ірена» про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, ОСОБА_2 до ПП «Ірена» про розподіл нежилого приміщення, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошей по договору позики та відшкодування моральної шкоди (суддя Хіль Л.М.).

Ухвалою суду від 20 травня 1999 року (суддя Хіль Л.М.) заборонено нотаріальним конторам, приватним нотаріусам, біржам посвідчувати будь - які угоди відносно 13/200 частин нежитлового приміщення по АДРЕСА_2, що належать ОСОБА_1

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 1999 року визнано договір дарування 13/200 нежитлової частини приміщення площею 255, 8 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2, яке складається в цілому з нежилого приміщення площею 551, 7 кв.м. в будинку жилому, укладений 10.04.1997 року між ПП «Ірена» в особі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 недійсним; визнано договір оренди від 10.04.1997 року між ОСОБА_3 та ПП «Ірена» в особі ОСОБА_1 недійсним; розділено нежитлове приміщення площею 511, 7 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_2 та виділено власникам 13/200 частин цього приміщення кожному - ОСОБА_2 та ОСОБА_1; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПП «Ірена» в особі ОСОБА_1 грошову компенсацію за різницю виділеної частини, тобто за 3/200 частин в сумі 9 750 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 88 077 грн. в рахунок боргу; Стягнуто з ПП «Ірена» в особі ОСОБА_1 судові витратив сумі 2 250 грн.; в задоволенні повних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди було відмовлено. В порядку ст. 204 ЦК України стягнення різниці вартості виділених частин з ОСОБА_2 вирішено провести після виконання рішення про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 88 077 грн. (з урахуванням додаткового рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 1999 року).

Ухвалою судової колегії в цивільних справах Полтавського обласного суду від 11 листопада 1999 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 1999 року та додаткове рішення цього суду від 18 жовтня 1999 року залишено без змін.

Постановою президії Полтавського обласного суду від 29 лютого 2000 року було збільшено розмір компенсації на користь ПП «Ірена» в особі ОСОБА_1 на 60 грн. - з 9 750 грн. до 9 810 грн. за різницю вартості в розмірах часток, виділених відповідно до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Виключено з рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 1999 розмірі року вказівку суду про необхідність в порядку ст. 204 ЦК України стягнення різниці в розмірах часток з ОСОБА_2 після виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 суми в розмірі 88 077 грн. Встановлено порядок виконання рішення шляхом проведення взаємозаліку сум, підлягаючих стягненю з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 78 267 грн. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 1999 року та ухвалу судової колегії в цивільних справах Полтавського обласного суду від 11 листопада 1999 року в частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків за ремонт приміщення скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвалою колегії в цивільних справа Верховного суду України від 07 червня 2000 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 1999 року, ухвалу судової колегії в цивільних справах Полтавського обласного суду від 11 листопада 1999 року та постанову президії цього ж суду залишено без змін.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2003 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди було відмовлено (суддя Сорока К.М.).

Ухвалою Колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційної суду Полтавської області від 24 лютого 2004 року вищезазначене рішення було залишене без змін. (справа 2-399/03).

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 2-1289/01 за позовом ОСОБА_2 до Полтавського міськвиконкому м. Полтави, Споживчого товариства «Добробут -10» та ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження міськвиконкому (суддя Бурбак В.М.).

Ухвалою суду від 21 грудня 2000 року з метою забезпечення позову було заборонено державним нотаріальним конторам, приватним нотаріусам, біржам, виконавчим комітетам місцевих Рад, бюро технічної інвентаризації оформляти відчуження, проводити переоформлення приміщення за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2001 року установчий договір про створення Полтавського споживчого товариства «Добробут -10» в частині участі в його заснуванні приватного підприємства «Ірена» визнано недійсним. Визнано недійсним розпорядження Полтавського міськвиконкому № 602 -р від 28 липня 2000 року в частині реєстрації ПСТ «Добробут -10» та скасовано державну реєстрацію цього суб'єкта підприємницької діяльності. Визнано незаконним рішення Октябрського райвиконкому м. Полтави від 29 вересня 2000 року № 395 про оформлення права власності на нежиле приміщення - кафе «Ірена». Визнано недійсним свідоцтво № 570 від 27 вересня 2000 року, видане Полтавським управлінням житлово - комунального господарства міськвиконкому на нежиле приміщення - кафе «Ірена». Рішення набрало законної сили.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2001 року було скасовано заборону проводити виконавчі дії по виконанню документів про стягнення з ПСТ «Добробут - 10» на користь ОСОБА_2 46 352 грн., 2 550 грн. в дохід держави 309 грн. та розподіл нежитлового приміщення та накладено арешт на майно ПСТ «Боробут -10», у тому числі на нежитлове приміщення кафе «Ірена» в АДРЕСА_2 та рахунок в Октябрському відділенні ПІБ в м. Полтаві 26008301550231, код ЄДРПОУ 13966000, МФО 331478.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області від 05 лютого 2002 року вищезазначену ухвалу було змінено та заборонено Полтавському споживчому товариству «Добробут -10» відчужувати майно підприємства, у тому числі приміщення кафе «Ірена», що по АДРЕСА_2 та проводити банківські операції по списанню грошових коштів з рахунку 26008301550231, код ЄДРПОУ 13966000, МФО 331478 в Октябрському відділенні Промінвестбанку в м. Полтаві.

Ухвалою суду по вищезазначеній справі 29 жовтня 2003 року було заборонено КП «Полтавському бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» перереєстровувати на будь-кого частину нежитлового приміщення, зареєстрованого за ПСТ «Добробут - 10» по АДРЕСА_2.

Постановою державного виконавця відділу виконавчої служби Октябрського районного управління юстиції Біленко Г.М. від 11 грудня 2003 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2-510, виданого 20.05.1999 року Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 88 077 грн. (згідно з постановою президії Полтавського облсуду від 29 лютого 2000 року сума боргу зменшена до 78 267 грн.) виконавче провадження закінчено у звязку з перерахуванням суми боргу в розмірі 78 267 грн. поштовим переказом № 43 від 11.12.2003 року.

Згідно з витягом з розпорядження виконавчого комітету Полтавської міської ради № 602 - р від 28.07.2000 року перереєстровано та внесено до журналу обліку - приватне підприємство «Ірена» у Полтавське споживче товариство «Добробут -10» та у зв'язку з перереєстрацією виключено з журналу обліку приватне підприємство «Ірена».

Відповідно до витягу з розпорядження виконавчого комітету Полтавської міської ради № 1049 - р від 31.12.2003 року скасовано державну реєстрацію та виключено з журналу обліку та Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб Полтавське споживче товариство «Добробут -10».

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 01.09.2005 року.

За повідомленням Октябрського районного управління юстиції державної виконавчої служби № 37639 від 31.08.2004 року рішення суду про розподіл нежитлового приміщення ПП «Ірена» та ОСОБА_2 виконано 15 листопада 2002 року.

Постановою державного виконавця ДВС в Октябрському районі м. Полтави Нога А.П. від 16 червня 2006 року зведене виконавче провадження з виконання виконавчих листів №№ 2 -307, 3-510, 2-2886, виданих 02.10.2000 року, 20.05.1999 року, 26.04.2004 року Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ПП «Ірена» (в особі ОСОБА_1) на користь ОСОБА_2 боргу на загальну суму 273 533 грн. 83 коп. у звязку з повним фактичним виконанням рішень суду закінчено.

За відомостями першої Полтавської державної нотаріальної контори від 06 жовтня 2004 року № 2200 22.07.1998 року було накладено арешт на 13/200 частин житлового будинку АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_3 згідно з ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Георгієвського В. Д. від 19.07.1998 року.

21.05.1999 року було накладено арешт на 13/200 житлового будинку АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_1 згідно з ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Хіль Л.М. від 20.05.1999 року.

05.01.2000 року було накладено арешт на 13/200 житлового будинку АДРЕСА_2, та належить ПП «Ірена», ОСОБА_1 згідно з ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Струкова О.М. від 23.11.1999 року.

29.12.2000 року було накладено арешт на 13/200 житлового будинку АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_1, ПСТ «Добробут -10», згідно з ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Бурбака В.М. від 21.12.2000 року.

09.02.2001 року було накладено арешт на 13/200 житлового будинку АДРЕСА_2, та належить ПСТ «Добробут -10» згідно з постановою ВДВС Октябрського РУЮ від 06.02.2001 року.

В єдиному Реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за номерами запису: 61737, 1759070, 1770193, 1770207, 1770261, 1772851, 1775747, 1775767, 1778158, 2317032, 2317192, 1075323 обліковуються заходи по забезпечення позову по справах, рішення суду по яких вже виконано.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки рішення суду виконані, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.154, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 1998 року (суддя Мартєв С.Ю.).

Скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19.07.1998 року (суддя В.Д. Георгієвський).

Скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20.05.1999 року (суддя Л.М.Хіль).

Скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23.11.1999 року (суддя О. М. Струков).

Скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21.12.2000 року (суддя В.М. Бурбак).

Скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 29.11.2001 року (суддя В.М. Бурбак).

Направити копію ухвали Октябрському ВДВС Полтавському МУЮ для зняття арешту, що значиться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за номерами 61737, 2317032, 2317192, та реєстраційній службі Головного управління юстиції у Полтавській області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ.О. Материнко