Ухвала

від 22.04.2013 по справі 2-н-2542/11

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 22.04.2013 Справа № 2-н-2542/11 У Х В А Л А

22 квітня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Прасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника ПАТ «Укртелеком» Зорі Наталії Володимирівни про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суд із заявою, в якій просив поновити строк пред'явлення судового наказу до виконання, підтверджуючи свою вимогу тим, що судовий наказ було отримано вже після закінчення строку пред'явлення його до виконання, та привести судовий наказ у відповідність до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом зазначення ідентифікуючих даних боржника. Розгляд справи просив провести без участі їхнього представника.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що 02 серпня 2011 року Октябрським районним судом м. Полтави був виданий судовий наказ за № 2-н-2542/11, за яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПФ ВАТ «Укртелеком» заборгованість у розмірі 428 грн. 32 коп., судовий збір 25 грн. 50 коп. та ІТЗ розгляду справи 30 грн. Ідентифікуючі дані про боржника не зазначені, хоча вони містяться в матеріалах справи. Судовий наказ виданий стягувачу 17.04.2013 року, тоді як він набрав законної сили 20.03.2012 року, тобто за декілька тижнів до сплину строку пред'явлення судового наказу до виконання.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» основними вимогами до виконавчого документа є:

- назва і дата видачі виконавчого документа; найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

- дата прийнятті і номер рішення, згідно з яким видано документ;

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я та по батькові за наявності (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувана та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувана та боржника і наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу , що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місце знаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника;

- резолютивна частина рішення;

- дата набрання законної сили рішення;

- строк пред'явлення до виконання.

П. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 14 від 23.11.2011 року роз'яснено, що відповідно до положень статей 219 - 221 ЦПК суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз'яснити його.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, необхідно внести ідентифікуючі дані про боржника, які помилково не були внесені до судового наказу.

В силу ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки судовий наказ був виданий стягувачу після його неодноразових звернень, коли строк для подання його для пред'явлення до виконання закінчився, суд визнає ці причини пропуску поважними, а тому строк необхідно поновити.

За таких обставин заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 18, 22 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 208 - 210, 219, 293, 294, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «Укртелеком» Зорі Наталії Володимирівни про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання - задовольнити в повному обсязі.

Привести судовий наказ № 2-н-2542/11 від 02 серпня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПФ ВАТ «Укртелеком» заборгованості у відповідність до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», зазначивши ідентифікуючі дані боржника, а саме: дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1», та ідентифікаційний номер « НОМЕР_1».

Поновити ПАТ «Укртелеком» строк для пред'явлення судового наказу № 2-н-2542/11 від 02 серпня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПФ ВАТ «Укртелеком» заборгованості до органів державної виконавчої служби для виконання та встановити його тривалістю в один рік.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині виправлення описки в судовому наказі до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з моменту проголошення ухвали, а особами які не були присутні під час її проголошення - в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко