Ухвала
від 02.09.2013 по справі 820/7771/13-а
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №820/7771/13-а                                Харківський окружний адміністративний суд У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 02 вересня 2013 р.                                                                                          м. Харків Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ізовітова-Вакім О.В., розглянувши адміністративний позов  Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина"  до  Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області  про скасування податкових повідомлень-рішень, - В С Т А Н О В И В: Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: - визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області №0001362220 від 17.05.2013 р. яким донараховано податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 196093,50 грн., в тому числі 130729,00 грн. основного платежу та 65364,50 грн. штрафних санкцій; - визнати неправомірним та скасувати повідомлення-рішення ДПІ в Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області №0001352220 від 17.05.2013 р. яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 118147,00 грн.    Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважає за необхідне залишити його без руху, виходячи з наступного.   Відповідно до приписів частини 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. В порушення зазначених вимог позивачем сплачено неповну суму судового збору, що є порушенням вказаних вище норм. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. Отже,  вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими. Відповідно до положень ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011 р. за адміністративний позов майнового характеру сплачується 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. Позивач до позовної заяви надав два платіжних доручення про сплату судового збору, а саме №7766  від 28.08.2013р. на суму 2179,30 грн. та №7447 від 02.08.2013р. на суму 114,70 грн. Відповідно до даних автоматизованої системи діловодства спеціалізованого суду платіжним дорученням №7447 від 02.08.2013р. підтверджено сплату судового збору  при поданні позивачем іншого позову у справі №820/6817/13-а. Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом позивач повторно подав те ж саме платіжне доручення, що є порушенням законодавства. Суд зазначає, що позивач повинен сплачувати судовий збір за кожен випадок звернення до суду у розмірах встановлених законодавством України. Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал документу про сплату судового збору в повному обсязі, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір " №3674 - VI від 08.07.2011 р., тобто на загальну суму 2294,00 грн. Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186, 254 КАС України, суддя, - У Х В А Л И В: Позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина"  до  Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху. Надати позивачу строк тривалістю п'ять робочих днів, що обчислюються з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.   Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Суддя                                                                                               Ізовітова - Вакім О.В.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.09.2013
Оприлюднено05.09.2013
Номер документу33285235
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/7771/13-а

Ухвала від 24.09.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Ізовітова-Вакім О.В.

Ухвала від 26.11.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Ізовітова-Вакім О.В.

Ухвала від 02.10.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Ізовітова-Вакім О.В.

Ухвала від 25.02.2014

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Зеленський В.В.

Ухвала від 19.12.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Зеленський В.В.

Постанова від 29.11.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Ізовітова-Вакім О.В.

Ухвала від 11.09.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Ізовітова-Вакім О.В.

Ухвала від 02.09.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Ізовітова-Вакім О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні