Постанова

від 04.09.2013 по справі 815/5766/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/5766/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Спартак-Юг» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду Товариства з обмеженою відповідальністю «Спартак-Юг» (м. Одеса, вул. Моторна, буд. 8) шляхом заборони експлуатації аміачної холодильної установки з відключенням її від систем електропостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Спартак-Юг», в якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони експлуатації аміачної холодильної установки з відключенням її від систем електропостачання, зобов'язати заборонити експлуатацію аміачної холодильної установки та відключити її від систем електропостачання та отримати рішення на відновлення робіт у встановленому чинним законодавством порядку.

Ухвалою від 08 серпня 2013 року відкрито скорочене провадження по справі та відповідачу надіслано ухвалу про відкриття скороченого провадження по справі №815/5766/13-а. Ухвала отримана відповідачем 22.08.2013р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило.

Згідно п.2 ч.5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

26 липня 2013 року відповідно до наказу територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області №477 від 16.07.2013 року, на підставі направлення на проведення перевірки, у присутності уповноважених осіб суб'єкта господарювання - заступника директора Снігірьової Ірини Леонідівни проведено позапланову перевірку виконання суб'єктом господарювання припису №15/09/03-24 від 05.04.2013р.

Під час проведення перевірки виконання суб'єктом господарювання припису, виданого за результатами планового заходу встановлено, що керівництво товариства з обмеженою відповідальністю «Спартак-Юг» повністю проігнорувало вимоги Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області. Так, із 24 порушень законодавства жодного порушення не усунено, 12 з них створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

За результатами перевірки складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) № 15/09/03-54 від 26.07.2013 року, яким встановлено 24 порушення нормативно-правових актів з охорони праці, з яких порушення, визначені у рядках №№ 1,4-7,10-15,22 розділу V, створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Примірник акту перевірки отримано директором Кірєєвим Володимиром Анатолійовичем.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Згідно Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826 (далі - Положення), заборона виробництва - зупинення виробництва суб'єкта господарювання (у тому числі експлуатації підприємства, виробничого об'єкта, окремого виробництва, робочого місця, будівлі, споруди, приміщення, машин і механізмів) шляхом видачі розпорядчого документа Держгірпромнагляду України (розпорядження).

Пунктами 2.26 та 2.27 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України та уніфікованої форми Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України № 826 від 11.08.2011 року передбачено, що у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку в посадової особи Держгірпромнагляду України виникає право заборони виконання робіт, виробництва. Заборона виконання робіт або виробництва, обмеження виробництва здійснюються на підставі відповідного акта перевірки.

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007р.(надалі Закон № 877-V) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частиною 5 статті 4 Закону № 877-V встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом (ч.7 ст.7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

У разі якщо обґрунтованість заходів реагування, зазначених у розпорядчих документах щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), відповідно до закону має бути підтверджена адміністративним судом, зазначені в таких документах строки усунення виявлених порушень, застосування до суб'єкта господарювання санкцій обраховуються з дня набрання законної сили постановою адміністративного суду про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування (ч.10 ст.7 Закону № 877-V).

Наведена норма визначає наступну процедуру реалізації контролюючим органом своїх повноважень. У випадку наявності підстав для застосування одного з таких заходів як: 1) повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), 2) реалізації продукції, 3) виконання робіт, 4) надання послуг, будь-який орган контролю без попереднього прийняття розпорядчого документа безпосередньо звертається до суду із адміністративним позовом, предметом якого є застосування одного з вищенаведених заходів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки подальша експлуатація аміачної холодильної установки призведе до виникнення аварійної ситуації та несе загрозу для життя та здоров'я працівників підприємства.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до частин 12-13 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 122, 159-164, 167, 183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Спартак-Юг» про застосування заходів реагування та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю «Спартак-Юг» (код ЄДРПОУ 13911476), що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Моторна,8 шляхом заборони екслуатації аміачної холодильної установки з відключенням її від систем електропостачання.

Заборонити експлуатацію аміачної холодильної установки з відключенням її від систем електропостачання товариства з обмеженою відповідальністю «Спартак-Юг» (код ЄДРПОУ 13911476), що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Моторна,8.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 12 ст. 183-2 КАС України він має право подати заяву про скасування цих заходів реагування, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відповідача підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк