Ухвала

від 03.09.2013 по справі 810/4714/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 вересня 2013 року № 810/4714/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом споживчого кооперативу «Требухівець» додержавного реєстратора Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 та Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції провизнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2013 року споживчий кооператив «Требухівець» (надалі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 (надалі - відповідач 1) та Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції (надалі - відповідач 2) про визнання незаконними дій відповідача 1 щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про засновників СК «Требухівець» - фізичних осіб у кількості 1332 чоловік із внеском до статутного фонду суми у розмірі 12329639,00 грн. та зобов'язання відповідача 2 виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про засновників СК «Требухівець» - фізичних осіб у кількості 1332 чоловік із внеском до статутного фонду суми у розмірі 12329639,00 грн.

Положеннями частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі.

Поряд із цим, в силу положень частини п'ятої вказаної статті суддя з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з такого.

Згідно приписів частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що предметом даного позову є визнання незаконними дій відповідачів щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про засновників СК «Требухівець» - фізичних осіб у кількості 1332 чоловік із внеском до статутного фонду суми у розмірі 12329639,00 грн.

При цьому позивачем вказано, що такі обставини стали йому відомі із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.04.2013 за № 16231651.

Водночас, судом встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом споживчого кооперативу «Требухівець» до Броварської районної державної адміністрації, державного реєстратора відділу державних реєстраторів Броварської районної державної адміністрації ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора № 373 від 06.09.2012 про залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації, без розгляду та зобов'язання відповідача внести запис про рішення щодо припинення юридичної особи - СП «Требухівець».

За результатами судового розгляду постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 у справі № 2а-5529/12/1070, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 10.07.2013, у задоволенні позовних вимог позивачеві відмовлено. Вказане підтверджується копіями судових рішень, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Як то вбачається зі змісту даних судових рішень, позивачем оскаржено дії державного реєстратора, вчинені 06.09.2012 щодо залишення без розгляду поданих позивачем документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи з підстав неналежного оформлення документів, а саме позивачем не вказано внесені в ЄДР як засновники кооперативу 1332 фізичні особи, яким належить 12329639, 00 грн. статутного фонду кооперативу.

Так, у ході судового розгляду справи № 2а-5529/12/1070, судом досліджено витяг є ЄДР СК «Требухівець», згідно якого засновниками позивача є, зокрема, 1332 фізичні особи, яким належить 12329639, 00 грн. статутного фонду кооперативу.

Крім того, рішенням у справі № 2а-5529/12/1070 встановлено, що 05.09.2012 позивачем подавано до державного реєстратора документи для проведення реєстраційної дії «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи СП «Требухівець».

Відповідно до повідомлення № 373 від 06.09.2012 державним реєстратором Броварської районної державної адміністрації документи, що подані позивачем для проведення державної реєстрації «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого органу щодо припинення юридичної особи» залишені без розгляду за таких підстав: документи подані не в повному обсязі; в протоколах загальних зборів членів СК «Требухівець» не вказані внесені в ЄДР як засновники кооперативу фізичні особи громадяни України в кількості 1332 особи, яким належить 12329639 грн. статутного фонду кооперативу.

Суд зауважує, що відповідно до частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, набирають законної сили з моменту проголошення.

В силу приписів частини першої статті 72 та частини другої статі 255 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на вищевикладене судом встановлено, що про наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про засновників СК «Требухівець» фізичних осіб у кількості 1332 чоловік із внеском до статутного фонду суми у розмірі 12329639,00 грн. позивач повинен був дізнатися, починаючи з моменту реорганізації кооперативу у 2006 році, оскільки саме уповноваженою ним особою такі відомості подавалися до державного реєстратора.

Окрім того, позивач безумовно був обізнаний із наявністю такого запису, починаючи з 06.09.2012, оскільки саме з наявністю оскаржуваного запису була пов'язана відмова державного реєстратора у вчиненні реєстраційних дій, які були предметом розгляду судової справи № 2а-5529/12/1070, жодних інших належних та допустимих доказів, які надавали б суду обчислювати процесуальний строк від іншої дати, матеріали справи не містять.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивач, починаючи з 06.09.2012, знав або повинен був дізнатися про порушення своїх справ з підстав вчинення відповідачем оскаржуваних дій.

Проте, до суду позивач звернувся лише 02.09.2013, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції за № 4721 на першому аркуші позовної заяви, тобто більше ніж через 6 місяців від дати, коли він дізнався про можливі порушення його прав.

При вирішенні питання щодо наявності поважних причин для поновлення строку звернення з адміністративним позовом, суд враховує таке.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Так, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Встановлений процесуальний строк визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правові наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Так, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (частина перша статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України).

За приписами частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відтак, поновлення строку відбувається виключно за клопотанням сторони із зазначенням належних та допустимих доказів поважності причини пропуску такого строку.

Між тим, позивач не звертався із заявою про поновлення пропущеного строку на звернення із адміністративним позовом до суду, а матеріали справи не містять інформації щодо наявності будь-яких причин пропуску строку на звернення до суду, які непереборно перешкоджали його зверненню.

Оскільки іншого позивачем не зазначено, суд дійшов висновку, що з 06.09.2012 позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Однак, до суду звернувся лише 02.09.2013 , тобто з порушенням строку звернення до суду, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно частини другої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З огляду на ту обставину, що позивач не скористався правом на подання разом із позовною заявою клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду; жодних належних та допустимих доказів, які б надавали суду підстави обчислювати цей строк від іншої дати, ніж 06.09.2012, - матеріали справи також не містять та беручи до уваги те, що адміністративний позов подано позивачем з порушенням строку на звернення до суду , суд не вбачає підстав для поновлення такого строку.

Суд зауважує, що за приписами частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду адміністративний позов споживчого кооперативу «Требухівець» до державного реєстратора Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 та Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

2. Повернути споживчому кооперативу «Требухівець» (код ЄДРПОУ 00849830) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

3. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.