Постанова

від 20.08.2013 по справі 804/9086/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 р. Справа № 804/9086/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВрони О. В. при секретаріМаксименко Е.М. за участю: представника позивача Задої А.В. представника відповідача Тронька В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрострой" до Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасуваня наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрострой» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу.

В адміністративному позові товариство з обмеженою відповідальністю «Днепрострой» (далі по тексту - ТОВ «Днепрострой», позивач) просить: визнати протиправним та скасувати наказ Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області Державної податкової служби (далі по тексту - Новомосковської ОДПІ, відповідач) від 18 червня 2013 року №263 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Днепрострой» (далі по тексту - наказ №263).

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не мав повноважень та законних підстав відповідно до норм Податкового кодексу України приймати наказ №263, тому на думку позивача наказ є протиправним і підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував, свої заперечення виклав письмово, обґрунтовуючи свою позицію тим, що його дії щодо приймання наказу №263 законні та обґрунтовані. Відповідачем здійснені всі необхідні заходи, що мають передувати прийняттю наказу про перевірку відповідно до вимог Податкового України. Відповідач вважає, що приймаючи наказ діяв відповідно до вимог діючого законодавства.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення проти позову.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши доводи позовної заяви, заслухавши представників позивача та відповідача, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на виконання вимог Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо відпрацювання державними податковими інспекціями у містах та районах Дніпропетровської області суб'єктів господарювання, які скористались ризиковим податковим кредитом за ланцюгом поставки від підприємств Полтавської області (лист від 29.12.2012 року №32532/7/22-215), відповідачем 02 січня 2013 року на адресу позивача: м. Новомосковськ, пров. Жовтневий, б.2-а, направлений рекомендований лист із повідомленням про вручення №13/10/22-155 про надання пояснень та документального підтвердження щодо взаємовідносин з ТОВ «Транс-Атлантика Сервіс» (код ЄДРПОУ 32694389). Зазначений лист отриманий позивачем 18.01.2013р., про що свідчить повідомлення про вручення №5120005222390.

На лист відповідача від 02.01.2013 №13/10/22-155, позивачем надана відповідь (лист від 22.01.2013 №9), якою позивач відмовив відповідачу в наданні інформації.

З метою контролю за відпрацюванням покладених завдань на державні податкові інспекції у містах та районах Дніпропетровської області, Державною податковою службою у Дніпропетровській області до відповідача направлений лист від 14.02.2013 №1868/7/22.2-15, щодо надання відпрацьованої інформації.

На виконання вимог Державної податкової служби у Дніпропетровській області, відповідач 15.05.2013 направив на адресу позивача у м. Новомосковськ, пров. Жовтневий, б.2-а, рекомендований лист із повідомленням про вручення №6523/10/221-35 про надання інформації та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин з ТОВ «Транс Атлантика Сервіс», ТОВ «Вертикаль», ТОВ «Тиза», ТОВ «Спецзахист», ТОВ «Капітель Трейд», ПП Будівельно монтажний комплекс «Будсервіс 2000», ТОВ «Кепітал-Сіті», який повернувся до відповідача 17 червня 2013 року з позначкою поштової установи «в зв'язку із закінченням терміну зберігання». Про це свідчить конверт з довідкою, де зазначена причина повернення - «за закінчення терміну зберігання», а також лист начальника ЦПЗ №8 Дніпропетровської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 19.08.2013 №694.

Відповідач, 18 червня 2013 року прийняв наказ №263 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Депрострой» (код ЄДРПОУ 30602474) з питань взаємовідносин з контрагентами: ТОВ «Транс Атлантика Сервіс» (код ЄДРПОУ 32694389), ТОВ «Вертикаль» (код ЄДРПОУ 35595197), ТОВ «Тиза» (код ЄДРПОУ 33475667), ТОВ «Спецзахист» (код ЄДРПОУ 32652967), ТОВ «Капітель Трейд» (код ЄДРПОУ 35607456), ПП Будівельно монтажний комплекс «Будсервіс 2000» (код ЄДРПОУ 34915751), ТОВ Будівельна компанія «Кепітал-Сіті» (код ЄДРПОУ 34915751) за період: грудень 2011 року по грудень 2012 року.

Відповідно до цього наказу №263, початком проведення перевірки позивача встановлено 19.06.2013 року. На підставі наказу №263 працівникам ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 відповідачем видані відповідні направлення на перевірку №215, №216 та №217.

Працівники відповідача 21 червня 2013 року прибули на юридичну адресу ТОВ «Днепрострой», а саме: м.Новомосковськ, пров. Жовтневий, б.2-а з метою початку перевірки та вручення направлень, наказу на перевірку №263.

З документами (направлення та наказ №263), які були пред'явлені працівниками відповідача, ознайомлені директор позивача Крижановський С.А. та юрист Задоя А.В. Про ознайомлення та отримання копій направлень на перевірку та наказу на перевірку №263 свідчить особистий підпис директора на направленнях.

В зв'язку з тим, що директор ТОВ «Днепрострой» відмовився від отримання письмового запиту від 21.06.2013р. про надання документів до перевірки, а також відмовив посадовим особам відповідачу у допуску до проведення перевірки, тому посадовими особами відповідача за участю директора та юриста позивача був складений акт від 21.06.2013 №230/222/30602474 про відмову ТОВ «Днепрострой» та /або посадових (службових) осіб платника податків і його уповноважених представників від допуску до проведення перевірки та відмови від отримання запиту про надання документів до перевірки. Акт підписано посадовими та службовими особами позивача та відповідача.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що відповідно до положень статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про Державну податкову службу України, затвердженої Указом Президента України від 12.05.2011 №584/2011 до системи органів Державної податкової служби України (ДПС України) належать центральний апарат та територіальні органи - державні податкові служби в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, округах (на два і більше регіони), державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні, об'єднані та спеціалізовані державні податкові інспекції.

Згідно із п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України до сфери податкового контролю віднесено контроль правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.61.2. ст.61 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється органами державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

За статтею 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно п.п.20.1.6. п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право, зокрема: для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом;

Відповідно до положень ст.75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За приписами п.п.75.1.2. п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Статтею 78 Податкового кодексу України встановлений порядок проведення документальних позапланових перевірок. Так, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема: на підставі п.п.78.1.1. п.78.1 цієї статті, а саме: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно п.78.5. ст.78 Податкового кодексу України, допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу, якою встановлено, що посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені вище, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Відповідно до абзацу восьмому п.п.81.1. п.81.1. ст.81 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Згідно п.81.2. ст.81 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Дії відповідача, які були спрямовані на отримання від позивача інформації шляхом направлення листів, а потім в зв'язку з відмовою позивача надати запитану інформацію, призначення документальної позапланової виїзної перевірки були спрямовані на виконання завдань покладених на нього Державною податковою службою у Дніпропетровській області,ю про що свідчать листи від 29.12.2012 №32532/7/22-215 та від 14.02.2013 №1868/7/22.2-15.

За наведених вище обставин, суд вважає, що відповідачем на законних підставах були направлені до позивача листи від 02.01.2013 №13/10/22-155 та від 15.05.2013 №6523/10/221-35 про надання інформації. Ці листи є належно врученими позивачу, оскільки відповідно до п.42.2. ст.42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Тому, твердження відповідача про те, що він не отримував лист від 15.05.2013 №6523/10/221-35 є безпідставним.

Відповідно до п. 116. Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Лист відповідача від 15.05.2013 №6523/10/221-35 був повернений адресату 18.06.2013 в зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Безпідставне ухилення від надання позивачем інформації, яка на законних підставах була запитана податковим органом, потягла за собою обґрунтоване призначення документальної позапланової виїзної перевірки.

Відповідач прийняв наказ №263 про проведення перевірки позивача наступного дня після отримання повернутого листа, тобто 19 червня 2013 року.

Твердження позивача, що направлення листів про надання інформації та прийняття відповідачем наказу №263 про проведення перевірки є незаконним втручанням та перешкоджанням господарської діяльності позивача, які з боку органів державної влади, їх посадових осіб при здійсненні ними державного контролю та нагляду заборонено приписами ч.5 ст.19 Господарського кодексу України, а також що дії відповідача не відповідають вимогам Податкового кодексу України є необ'єктивними та необґрунтованими, тому не приймаються судом до уваги.

Таким чином, суд вважає, що відповідач при винесенні наказу від 18 червня 2013 року №263 про проведення документальної позапланової перевірки позивача діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та іншими законами України, тому позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрострой» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу від 18.06.2013 №263 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складений 27 серпня 2013 року.

Суддя О.В. Врона