Ухвала

від 30.08.2013 по справі 821/3370/13-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Херсонський окружний адміністративний суд

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

УХВАЛА

30 серпня 2013 р.Справа № 821/3370/13-а Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 107 КАС України за адміністративним позовом Херсонського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері < Список > Міністерства інфраструктури України до Реєстраційної служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області третя особа: Державне підприємство "Скадовський морський торговельний порт", про скасування державної реєстрації,

встановив:

Херсонський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Херсонської області (далі - прокурор) звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України (далі - позивач) до Реєстраційної служби Каланчацького районного управління юстиції у Херсонській області (далі - відповідач, Реєстраційна служба Каланчацького РУЮ), у якому просить визнати недійсною державну реєстрацію юридичної особи - Державного підприємства Хорлівський морський торговельний портовий пункт Державного підприємства Скадовський морський торговельний порт (далі - ДП ХМТПП ), яка вчинена 12 серпня 1996 року Каланчацькою районною державною адміністрацією.

Також прокурор просить поновити строк для звернення до суду та визнати підстави пропуску строку поважними.

Позовні вимоги мотивовані тим, що державна реєстрація юридичної особи ДП ХМТПП проведена з порушенням чинного на той час законодавства.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду обґрунтовано тим, що про порушення інтересів держави та наявність підстав для звернення до суду прокурору стало відомо 17.07.2013р. з ухвали Господарського суду Херсонської області від 02.07.2013р. у справі № 5024/1763/2012 за заявою Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до ДП ХМТПП про визнання банкрутом.

Перевіривши позовну заяву, оцінивши наведені прокурором доводи, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

За змістом цієї ж статті, строк для звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як видно з матеріалів позовної заяви, прокурором в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України ставиться питання про визнання недійсною державної реєстрації Державного підприємства Хорлівський морський торговельний портовий пункт Державного підприємства Скадовський морський торговельний порт , яка вчинена 12 серпня 1996 року Каланчацькою районною державною адміністрацією.

На час виникнення спірних правовідносин питання державної реєстрації юридичних осіб регулювались Законом України Про внесення змін і доповнень до деяких законодавчих актів України від 16 грудня 1993 року №3716-XII, Законом України Про підприємництво від 7 лютого 1991 року №698-ХII, Законом України Про підприємства в Україні від 27 березня 1991 року №887-XII та постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 1994 р. №276 Про затвердження Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та про реєстраційний збір за державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності , а також в певній мірі постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 р. №118 Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України .

За змістом наведених нормативних актів юридична особа чи громадянин набувають статусу суб'єкта підприємницької діяльності з моменту державної реєстрації та отримання відповідного свідоцтва. Суб'єкти підприємницької діяльності - юридичні особи, а також їх філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи - підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що ведеться органами державної статистики.

Державний реєстр створений, в тому числі, з метою забезпечення в межах законодавства доступності, гласності та відкритості інформації про суб'єкти господарської діяльності для заінтересованих користувачів.

З позовної заяви також видно, що ДП ХМТПП є структурним підрозділом ДП Скадовський морський торговельний порт , яке, в свою чергу, належало до сфери управління Міністерства транспорту та зв'язку України.

Відповідно до п.1.3 статуту ДП Скадовський морський торговельний порт до складу порту на правах відособленого підрозділу входить Хорлівський морський торговельний пункт .

Статут затверджено наказом Міністра транспорту та зв'язку України від 19.05.2008р. № 572.

Тобто, у 2008р. Міністерство транспорту та зв'язку України, правонаступником якого є позивач, було обізнане про заснування ДП ХМТПП .

Відповідно до п. 3.1 Положення про державне підприємство Хорлівський морський торговельний портовий пункт державного підприємства Скадовський морський торговельний порт , затвердженого начальником ДП Скадовський морський торговельний порт від 29.08.2008р., ДП ХМТПП підпорядковується ДП Скадовський морський торговельний порт , наділений статусом юридичної особи, його баланс входить у зведений баланс ДП Скадовський морський торговельний порт , всі господарські дії ДП ХМТПП в обов'язковому порядку погоджуються з ДП Скадовський морський торговельний порт , структура ДП ХМТПП визначається і затверджується ДП Скадовський морський торговельний порт (п 6.1 Статуту), його керівники призначаються наказом керівництва ДП Скадовський морський торговельний порт (п.7.1 Статуту).

Правонаступником Міністерства транспорту та зв'язку України є позивач - Міністерство інфраструктури України.

Також з позову видно, що ДП ХМТПП з 12.08.1996р. включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а з 14.08.1996р. обліковується як платник податків.

25.10.2007р. на підставі ч.2 Прикінцевих положень Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ДП ХМТПП замінено Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, відомості про ДП ХМТПП включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно з наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.04.2009р № 407 Про закріплення підприємств, установ та організацій за заступниками Міністра (знаходиться у вільному доступі на сайті Міністерства інфраструктури України - http://www.mtu.gov.ua/uk/mtzu_decrees/14198.html) ДП ХМТПП з кодом юридичної особи 24113080 закріплено за заступником Міністра, що відповідно до розподілу обов'язків координує роботу морської і річкової галузі (Додаток 3 до згаданого наказу).

Отже, з наведеного вбачається, що позивач (як правонаступник Міністерства транспорту та зв'язку України) про факт існування ДП ХМТПП та державної реєстрації його як юридичної особи повинен бути обізнаний, щонайменше про це він мав дізнатись у 2009 році при закріпленні ДП ХМТПП за заступником Міністра транспорту та зв'язку України, яке вчинялось з метою підвищення ефективності управління державним майном та для належної координації роботи підприємств, установ та організацій, що відносяться до сфери управління Міністерства транспорту та зв'язку України.

Крім того, ДП ХМТПП з 1996р. веде господарську діяльність як структурний підрозділ ДП Скадовський морський торговельний порт , який належить до сфери управління Міністерства транспорту та зв'язку України, а тепер - до сфери управління Міністерства інфраструктури України.

Таким чином, при здійсненні повноважень щодо управління державним майном Міністерство транспорту та зв'язку України, а згодом і Міністерство інфраструктури України не могли не знати про діяльність ДП ХМТПП , в тому числі і як юридичної особи.

Також слід звернути увагу на те, що ухвалою Господарського суду Херсонської області від 16.01.2013р. у справі № 5024/1763/2012 за заявою Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до ДП ХМТПП про визнання банкрутом до участі у справі залучено Міністерство інфраструктури України.

Таким чином, позивач додатково у січні 2013р. дізнався про державну реєстрацію ДП ХМТПП в якості юридичної особи, а відтак мав змогу оцінити наявність порушень інтересів держави та своєчасно реалізувати право на їх захист.

Однак з цього часу по дату звернення прокурора до суду пройшло більше шести місяців, доказів своєчасного звернення Міністерства інфраструктури України до суду із вимогами про скасування державної реєстрації ДП ХМТПП відсутні.

З цього приводу слід зазначити, що прокурор у даному випадку не є позивачем у справі, позов подано ним в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України.

Той факт, що прокурор, за його твердженням, дізнався про наявність підстав для подання позову за результатами перевірки, проведеної у липні 2013р., з огляду на обізнаність позивача із державною реєстрацією ДП ХМТПП , не може слугувати підставою для визнання причин пропуску строку на звернення до суду поважними.

З часу, коли вчинено реєстраційну дію, що оскаржує позивач, до часу подачі даного позову минуло 17 (сімнадцять) років.

Обставини щодо отримання у липні 2013р. прокурором відомостей про наявність підстав для подачі даного позову є факультативними для їх оцінки в якості поважних причин пропуску строку для звернення до суду з урахуванням того, що особа, в інтересах якої було подано позов, своєчасно дізналась про порушення своїх прав.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно із п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає наявності поважних підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, а тому відповідно до вищевказаних правових норм позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Херсонського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України до Реєстраційної служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області третя особа: Державне підприємство "Скадовський морський торговельний порт", про скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

В разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 5.1.1