Вирок

від 04.09.2013 по справі 261/4674/13-к

ПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Унікальний № 261/4674/13-к

Провадження № 1-кп/261/202/13

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

04 вересня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Чернової О.В., при секретарі Булуєвій С.В., за участю прокурора Румянцевої К.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013050870001458 від 03.07.2013 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецька, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої , працюючої касиром-оцінювачем ПТ «Ломбард Сіндікат Плюс Гульцов і Компанія», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2006 року ОСОБА_2 звернулася з заявою до Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної в м. Донецьку ради про призначення їй державної соціальної допомоги сім'ям з дітьми, а саме: допомогу на дітей одиноким матерям. Згідно розпорядження начальника Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м.Донецьку ради ОСОБА_2 була призначена допомога сім'ям з дітьми, а саме: допомога на дітей одиноким матерям, особиста справа ОСОБА_2 №4755. В період часу з серпня 2006 року до червня 2013 року ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, достовірно знаючи про необхідність надання до Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної в м. Донецьку ради відомостей про отримання пенсії в разі втрати годувальника в управлінні Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька, приховала відомості про вказаний факт, тим самим ввела в оману Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної в м. Донецьку ради, і обманним шляхом, незаконно отримала матеріальну допомогу сім'ям з дітьми, а саме, допомогу на дітей одиноким матерям у розмірі переплати: за період з серпня 2006 року по червень 2013 року на загальну суму 41316 гривень 18 копійок, тим самим обманним шляхом незаконно заволоділа грошовими коштами держави, заподіявши збиток державі на зазначену суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою винуватість у заволодінні чужим майном шляхом обману, цивільний позов прокурора визнала повністю та пояснила, що з 1994 року перебувала у шлюбі із ОСОБА_3, з яким розлучилася. ОСОБА_3 помер в 2005 році. У неї на утриманні перебували діти- донька ОСОБА_4, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно. В лютому 2006 року вона звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної в м.Донецьку ради для отримання соціальної допомоги на двох дітей як одинокій матері, власноруч заповнивши заяву і надавши необхідні документи. Після чого почала отримувати зазначену допомогу. Пізніше їй стало відомо, що вона може отримати пенсію по втраті годувальника і в 2006 році, точної дати вона не пам'ятає, також оформила пенсію з втрати годувальника в Управлінні Пенсійного фонду України в Петровському районі, яку отримує по теперішній час. Про отримання пенсії вона не повідомила Управлінню праці та соціального захисту населення Петровської районної в м. Донецьку ради. У вчиненому розкаюється. Переплачені їй кошти в розмірі 41316 грн. 18 коп. буде виплачувати із отриманих нею доходів.

Крім визнання вини обвинуваченою, її винність підтверджується дослідженим в судовому засіданні доказом - розрахунком Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної в м. Донецьку ради, згідно якого переплата ОСОБА_2 за період з 01.08.2006 року по 30.06.2013 року становить 41 316, 18 грн. (а.с.50-51).

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім розрахунку Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної в м. Донецьку ради, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_2 скоїла кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, раніше не судима, працює, розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину 2000 року народження, за місцем проживання і роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує її ставлення до вчиненого, дані про її особу, і вважає за можливе призначити їй покарання в межах санкції ч.1 ст.190 КК України у виді виправних робіт, та звільнити від відбування зазначеного покарання із встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України, з покладенням на неї обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради в порядку відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 41 316 грн. 18 коп., є доведеним та підлягає задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і призначити їй покарання у виді 6 (шести) місяців виправних робіт за місцем роботи із відрахуванням в дохід держави 10 (десяти) відсотків заробітку.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради в порядку відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 41 316 (сорок одна тисяча триста шістнадцять) грн. 18 коп. на р/р 35418032001478, МФО 834016, код ОКПО 25987645.

Речові докази по справі: копії документів особової справи ОСОБА_2 про призначення їй державної соціальної допомоги - залишити в матеріалах справи; речові докази по справі: банківську картку «Ощадбанку» VISA electron НОМЕР_2, НОМЕР_4 ОСОБА_2, НОМЕР_3, передані на зберігання обвинуваченій ОСОБА_2, - залишити у користуванні обвинуваченої.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Чернова