Ухвала

від 02.02.2009 по справі 24/197-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24/197-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№  

За заявою          товариства з обмеженою відповідальністю „Кубер-Груп”

до                    товариства з обмеженою відповідальністю „ВОЛЬТРОН-К”

про                    визнання банкрутом

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявника                      не з'явились

Від боржника                      не з'явились   

Ліквідатор                           не з”явився

Від ДПІ у Печерському     Москальова Г.С.(дов. № 17460/9/10-209 від 28.12.2008)

районі м. Києва          

Від  Печерської районної

у м. Києві державної адміністрації –реєстратор Мосендз М.Ю.          

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальності „Кубер-Груп” звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю „ВОЛЬТРОН-К” неспроможне сплатити борг по договору поставки № 51/10п від 16.10.2006 у сумі 225 666,60 грн., відсутнє за юридичною адресою і його місцезнаходження невідоме.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2007 порушено провадження у справі № 24/197-б, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено її розгляд на 28.03.2007.

Постановою господарського суду міста Києва від 28.03.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника –ініціюючого кредитора –товариство з обмеженою відповідальністю «Кубер-Груп».

19.04.2007 від ліквідатора боржника надійшов звіт та ліквідаційний баланс боржника, у зв'язку з чим справу було призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2007 затверджено поданий звіт та ліквідаційний баланс, припинено провадження у справі.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2007 державна податкова інспекція у Печерському р-ні м. Києва звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуваний судовий акт.  

Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2007 касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському р-ні м. Києва задоволено, ухвалу господарського суду міста Києва від 21.05.2007 скасовано, а справу передано для розгляду до господарського суду міста Києва.

Справа № 24/197-б за резолюцією керівництва передана для подальшого розгляду судді  Паську М.В.

Ухвалою від 02.11.2007 суддя Пасько М.В. прийняв справу до свого провадження та призначив її розгляд на 22.11.2007.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін на ліквідатора боржника, необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 12.12.2007 та зобов'язано ліквідатора боржника надати суду відомості про  місцезнаходження боржника в Єдиному державному реєстрі юридичних   осіб   та   фізичних осіб   -   підприємців, докази виконання постанови господарського суду міста Києва про визнання боржника банкрутом в частині повідомлення про визнання боржника банкрутом усіх відомих кредиторів, докази проведення заходів, щодо встановлення активів та іншого майна боржника.

В судове засідання призначене на 12.12.2007 представники сторін повторно не з'явились, жодних пояснень по суті справи не надали, у зв'язку з чим суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи та зобов'язати державну податкову адміністрацію міста Києва вжити невідкладних заходів по встановленню місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю „Кубер Груп” та його орнганеів управління, зокрема засновника та директора , який згідно установчих документів проживає в м. Брест Республіки  Білорусь.

18.01.2008 від товариства з обмеженою відповідальності „Кубер-Груп” надійшло клопотання про припинення провадження у справі № 24/197-б у зв'язку з ліквідацією боржника на підставі ухвали господарського суду міста Києва  від 21.05.2007.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2007 ухвалу господарського суду міста Києва від 21.05.2007 було скасовано, у зв'язку з чим, суд  провадження у справі не припипив та зобов'язав державну податкову інспекцію у Печерському р-ні м. Києва повідомити державного реєстратора Печерського району м. Києва про скасування зазначеної ухвали шляхом направлення на адресу реєстратора відповідної постанови Вищого господарського суду України.

Станом на 29.02.2008 документів, витребуваних ухвалою господарського суду міста Києва від 18.01.2008, не надійшло, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 17.04.2008.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи представники сторін в судове  засідання втретє не з'явилися.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін, невиконанням ними вимог ухвали суду, з метою недопущення порушення інтересів учасників провадження у справі  № 24/197-б, суд звернувся до державного органу з питань банкрутства із запитом щодо надання суду кандидатури арбітражного керуючого для призначення його на посаду ліквідатора боржника.

Станом на 25.07.2008 кандидатури арбітражного керуючого для призначення його на посаду ліквідатора боржника від державного органу з питань банкрутства не надійшло, у зв'язку чим суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи.

Розгляд справи було відкладено на 13.08.2008.

Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва від 18.08.2008 № 01-1/475 справу № 24/197-б передано судді Головатюку Л.Д. для подальшого розгляду у зв'язку із закінченням повноважень у судді Паська М.В.

Відповідно до п. 1 ст. 41 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Оскільки, постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2007 по справі № 24/197-б ухвала, якою боржника ліквідовано - скасована, то це є підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

Згідно з ч. 3. ст. 41 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису для взяття юридичної особи на облік, а також повідомити юридичну особу про внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації її припинення.

У зв'язку з вищезазначеним, суд зобов'язав державного реєстратора за місцезнаходженням боржника внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальності „ВОЛЬТРОН-К”.

Розгляд справи було призначено на 24.09.2008.

24.09.2008 в судове засідання представники сторін не з'явилися, причин неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду не виконали. Розгляд справи було відкладено на 10.10.2008.

10.10.2008 в судове засідання представники сторін не з'явилися, причин неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.

В судове засідання з'явився представник ДПІ у Печерському районі м. Києва та дав пояснення по суті справи, однак вимог ухвали суду від 24.09.2008 не виконав. Розгляд справи був відкладений на 22.10.2008.

22.10.2008 в судове засідання представники сторін не з'явилися, причин неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.

В судове засідання з'явився представник ДПІ у Печерському районі м. Києва та надав суду витяг з ЄДРПОУ щодо товариства з обмеженою відповідальністю “ВОЛЬТРОН-К”, з якого вбачається, що боржник перебуває в стані припинення. Однак, в даному витязі відсутній запис про відміну державної реєстрації припинення боржника.

У зв'язку з вищезазначеним, суд прийшов до висновку про повторне зобов'язання державного реєстратора за місцезнаходженням боржника внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальності “ВОЛЬТРОН-К”. Розгляд справи був відкладений на 21.11.2008.

21.11.2008 в судове засідання з'явився представник ДПІ у Печерському районі м. Києва та надав суду витяг з ЄДРПОУ від 12.11.2008 щодо товариства з обмеженою відповідальністю “ВОЛЬТРОН-К”, з якого вбачається, що боржник перебуває в стані припинення. Однак, в даному витязі відсутній запис про відміну державної реєстрації припинення боржника. Тобто, суд прийшов до висновку, що державний реєстратор Печерської районної у м. Києві державної адміністрації ухиляється від виконання ухвал господарського суду м. Києва від 10.10.2008 та від 22.10.2008 по даній справі щодо внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальності “ВОЛЬТРОН-К”.

Представники заявника та боржника в судове засідання не з'явилися, причин неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду не виконали. Розгляд справи було відкладено на 30.12.2008.

30.12.2008 в судове засідання з'явився представник ДПІ у Печерському районі м. Києва та дав пояснення по справі, однак не виконав вимог ухвали суду від 21.11.2008. Розгляд справи було відкладено на  30.01.2009, а потім оголошена перерва на 02.02.2009.

02.02.2009 в судове засідання з'явились представники ДПІ у Печерському районі м. Києва  та Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, які виконали вимоги ухвал попередніх судових засідань і надали довідку про те, що державним реєстратором 18.09.2008 внесено запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи –ТОВ „Вольтрон-К”, тобто зазначений суб”єкт підприємницької діяльності поновлений в Єдиному  державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Представники заявника , боржника та ліквідатора в судові засідання  22.11.2007, 12.12.2007, 18.01.2008, 29.02.2008, 17.04.2008,  26.06.2008,  25.07.2008, 13.08.2008, 24.09.2008, 10.10.2008, 22.10.2008, 21.11.2008, 30.12.2008 та 02.02.2009 не з'явилися, причин неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду не виконали. Про поважні причини неявки у судові засідання та невиконання вимог суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи судом.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Згідно з ч. 2 ст. 41  Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним залишити заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Кубер-Груп”  про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „ВОЛЬТРОН-К” без розгляду, так як нез”явлення представників сторін  до суду з листопада 2007 року по лютий 2009 року та неподання ними витребуваних матеріалів  перешкоджає вирішенню  справи по суті  і є підставою для закінчення розгляду справи, що зумовлено недотриманням сторонами установлених законом умов порушення і нормального розвитку судового процесу.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, заявник має право звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Кубер-Груп”  про порушення справи про банкрутство  товариства з обмеженою відповідальністю   „Вольтрон-К”  (01021. м. Київ, Печерський район, вул.. М. Грушевського, буд. 28/2, ідентифікаційний код 33598623 ) залишити без розгляду.

2. Ліквідаційну процедуру припинити.

3. Дію мораторію припинити.

4. Копію ухвали направити для виконання:

- сторонам;

- Київському управлінню з питань банкрутства (вул. П.Любченка, 15, м. Київ, 03150);

- ДПІ у Печерському районі м. Києва;

- державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п 1 ст. 39 Закону України "Про  державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Суддя                                                                                                Головатюк Л.Д.