Рішення

від 27.08.2013 по справі 911/2900/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД Київської області 01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81   Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "27" серпня 2013 р.                                                                        Справа № 911/2900/13 Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО Кеш енд Кері Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БС ТРЕЙД» про стягнення 21281,06 грн. секретар судового засідання: Калиновський Ю.С. за участю представників: від позивача: не з'явився від відповідача: не з'явився Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТРО Кеш енд Кері Україна» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БС ТРЕЙД» (далі - відповідач) про стягнення 21281,06 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань щодо здійснення розрахунку з позивачем за поставку товару та надання послуг відповідно до договору поставки товарів та надання послуг № 24218 від 01.06.2010 р., у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 21281,06 грн. основного боргу, а також судові витрати покласти на відповідача. Розгляд справи відкладався. У судовому засіданні 12.08.2013 р. представник позивача позовні вимоги підтримав. У судове засідання 27.08.2013 р. представник позивача не з'явився. Відповідач у судові засідання 12.08.2013 р. та 27.08.2013 р. представника не направив, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належно. Відзиву на позов не надав. Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив: 01.06.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТРО Кеш енд Кері Україна» (МЕТРО) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БС ТРЕЙД» (постачальник) було укладено договір поставки товарів та надання послуг № 24218, відповідно до п. 1.1 якого МЕТРО надає постачальникові рекламні, інформаційні, маркетингові та інші послуги у порядку та згідно з додатковими угодами та додатками до договору. Надання рекламних та інших послуг підтверджується актами приймання наданих послуг. Згідно з п. 1.2 договору постачальник постачає і передає у власність МЕТРО, а МЕТРО приймає і оплачує товари згідно з замовленнями МЕТРО і товаросупровідною документацією. Сторони визначили умови постачання товарів, погодили перелік маркетингових, інформаційних, рекламних та інших послуг, що надаватимуться МЕТРО на користь постачальника, їх вартість і строки оплати, які були викладені в додатку № 7 до договору № 24218. У відповідності з п. 2.16 договору, в разі якщо постачальник не доставляє замовлений МЕТРО товар, він зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 15% вартості без ПДВ товарів, які не були поставлені. Відповідно до умов п. 3.3 договору та п. 1.11 додатку № 7 до договору, розрахунки між сторонами можуть здійснюватись шляхом проведення заліку зустрічних вимог, а саме – МЕТРО може зменшувати оплату, що належить постачальникові за товар, на вартість наданих постачальнику послуг, а також на інші суми, що мають бути сплачені постачальником згідно умов договору та додатків до нього. При цьому такий залік проводиться без підписання сторонами будь-яких додаткових документів (актів, протоколів тощо), а всі дані відображаються в акті звірки взаєморозрахунків, який щомісячно направляється на адресу постачальника. Пунктом 3.3 договору передбачено, що постачальник повинен направити МЕТРО підписаний акт звірки чи письмові мотивовані зауваження до нього. Ненадання підписаного акту або мотивованих зауважень протягом 14 календарних днів від дати надіслання акту означає згоду постачальника з даними, наведеними в акті. В разі неотримання акту звірки взаєморозрахунків до 15 числа місяця, наступного за звітним, постачальник зобов'язаний в письмовій формі негайно повідомити МЕТРО про неотримання такого акту. Дане повідомлення повинно бути отримано МЕТРО до 20 числа місяця наступного за звітним і постачальнику буде направлено дублікат такого акту. Якщо МЕТРО не отримало такого повідомлення, постачальник не має права в майбутньому посилатися на неотримання такого акту звірки взаєморозрахунків чи на незгоду з даними, які в ньому містяться. Також згідно з умовами п. 1.11 додатку № 7 до договору, по факту надання послуги щомісячно МЕТРО буде готувати акти приймання наданих послуг та направляти їх постачальникові. В свою чергу, постачальник повинен направити МЕТРО підписаний акт приймання наданих послуг чи письмові мотивовані зауваження до нього. Ненадання підписаного акту або мотивованих зауважень протягом 14 календарних днів від дати надіслання акту означає згоду постачальника з даними, наведеними в акті. У разі неотримання актів приймання наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за звітним, постачальник зобов'язаний у письмовій формі негайно повідомити МЕТРО про неотримання такого акту. Дане повідомлення має бути отримано МЕТРО до 20 числа місяця, наступного за звітним, і дублікат такого акту буде направлено постачальнику. Якщо МЕТРО не отримало такого повідомлення у вказаний вище термін, постачальник не має права в майбутньому посилатися на неотримання такого акту чи незгоду з даними, які в ньому містяться. На виконання умов договору поставки товарів та надання послуг № 24218 від 01.06.2010 р. ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна» було надано послуги ТОВ «БС ТРЕЙД» та у відповідності з вимогами п. 3.3 договору та п. 1.11 додатку № 7 було складено відповідні акти приймання наданих послуг на суму 65677,12 грн., копії яких долучені до матеріалів справи, оригінали оглянуті судом. ТОВ «БС ТРЕЙД» було підписано та надіслано на адресу МЕТРО акти приймання наданих послуг на суму 58593,74 грн., що свідчить про те, що відповідач визнав надання зазначених послуг позивачем належним чином та в повному обсязі. Водночас, акти на суму 7083,38 грн. відповідач не підписав і не повернув, а також не надав мотивованих зауважень до них. ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна» було повторно направлено на адресу ТОВ «БС ТРЕЙД» акти для підписання, що підтверджується описом вкладення в цінний лист від 12.06.2013 р. та фіскальним чеком № 3063 від 12.06.2013 р. (копію опису та фіскального чеку долучено до матеріалів справи, оригінали оглянуті судом). Повідомлення про неотримання актів позивачем отримано не було, отже, з урахуванням вимог п. 1.11 додатку № 7 до договору відповідач погодився з даними, наведеними в актах та прийняв на себе зобов'язання сплатити зазначену в актах вартість послуг протягом 15 календарних днів з дати виставлення відповідного акту приймання наданих послуг. Отже, загальна сума заборгованості відповідача за надані йому позивачем послуги складає 65677,12 грн. Як слідує з матеріалів справи, відповідач вартість отриманих послуг не сплатив. Крім того, згідно з п. 2.16 договору, якщо постачальник не доставляє замовлений МЕТРО товар, він зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 15% вартості без ПДВ товарів, які не були поставлені. У зв'язку з тим, що відповідач не виконав замовлення МЕТРО № 10073153, № 11073093 і № 16073214 від 14.03.2011 р., на нього було накладено штраф на суму 456,94 грн., про що на адресу відповідача було направлене відповідне повідомлення № PNDG154/11/101140-3252879. ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна» було направлено на адресу ТОВ «БС ТРЕЙД» акти звірки, які останнім не були підписані та повернуті. Водночас, повідомлення про неотримання актів позивач не отримував. Отже, згідно п. 3.3 договору постачальник погодився з наведеними в актах даними. При цьому, на виконання умов договору поставки товарів та надання послуг № 24218 від 01.06.2010 р. позивач має сплатити на користь відповідача 44853,00 грн. за поставлений товар. У зв'язку з чим, керуючись п. 3.3 договору, позивач провів залік зустрічних вимог, внаслідок чого суму коштів, що підлягає сплаті відповідачеві за поставлений товар було зменшено: 65677,12 грн. (надані послуги позивачем відповідачу) + 456,94 грн. (штраф) - 44853,00 грн. (вартість поставленого відповідачем на користь позивача товару). Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 21281,06 грн. Оскільки відповідач не розрахувався з ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна» за договором № 24218 від 01.06.2010 р., позивач і звернувся з даним позовом до суду. Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України. Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Згідно з ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Згідно з ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як зазначено у ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У відповідності з ч. 1 статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин. Так, ст. 655 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За змістом ст.ст. 691, 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Окрім того, приписами ч. 1 статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідач відзиву на позов, контррозрахунку або доказів погашення заборгованості за договором поставки товарів та надання послуг № 24218 від 01.06.2010 р. суду не надав. Отже, факт порушення відповідачем зобов'язань судом встановлений та по суті відповідачем не спростований. З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки товарів та надання послуг № 24218 від 01.06.2010 р., з урахуванням встановлення судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 21281,06 грн., є обґрунтованою та підлягає задоволенню. За таких обставин суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО Кеш енд Кері Україна» у повному обсязі. Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд    вирішив: 1.          Позовні вимоги задовольнити повністю. 2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БС ТРЕЙД» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, код 34564925) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО Кеш енд Кері Україна» (02140, м. Київ, просп. Григоренка, 43, код 32049199) – 21281 (двадцять одну тисячу двісті вісімдесят одну) грн. 06 коп. основного боргу, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.   Видати наказ після набрання рішенням законної сили.              Повне рішення підписане 02.09.2013 р.       Суддя                                                                                                      Бабкіна В.М.