Рішення

від 02.09.2013 по справі 910/11659/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11659/13 02.09.13 За позовом Державної Організації Комбінат "Прогрес"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вельд ЛТД"

про стягнення 4 744,00 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Шпилька Т.Л. по довіреності № б/н від 30.08.2013р.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна Організація Комбінат "Прогрес" звернулась до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вельд ЛТД" заборгованості в розмірі 4 744,00 грн., відповідно до договору про надання платних послуг по відповідальному зберіганню товарно-матеріальних цінностей № 19/4 від 21.06.2011р. та договору № 20/4 про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей від 01.01.2012р. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань відповідно до умов вищезазначених договорів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2013 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.07.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2013р., відповідно до ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, було продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 02.09.2013р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Заяв, клопотань від представника відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, адже відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18: особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу визначену за матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні 02.09.2013р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.

21 червня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вельд ЛТД» (далі - поклажодавець) та Державною Організацією Комбінат «Прогрес» (далі - зберігач) був укладений договір про надання платних послуг по відповідальному зберіганню товарно-матеріальних цінностей № 19/4.

Умовами договору передбачено, що договір набуває чинності з 01.07.2011р. та діє по 31.12.2011р. (п. 9.1. договору).

Відповідно до умов даного договору (розділ 1), зберігач зобов'язується прийняти в майбутньому товарно-матеріальні цінності поклажодавця і повернути їх після закінчення терміну дії Договору, а поклажодавець зобов'язується попередньо і щомісячно сплачувати зберігачу кошти на умовах цього Договору.

Зберігач зобов'язується забезпечити відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей поклажодавця, силами відомчої воєнізованої охорони (ВВО).

Поклажодавець при переданні товарно-матеріальних цінностей на відповідальне зберігання та на протязі терміну дії Договору, на кожне перше число місяця надає зберігачу перелік товарно-матеріальних цінностей (по асортименту).

Місце зберігання майна: м. Київ, вул. П.Пестеля, 4.

Відповідно до п. 4.2. договору, зберігач зобов'язується вживати усіх заходів для забезпечення відповідального зберігання силами ВВО товарно-матеріальних цінностей поклажодавця.

Згідно з п. 2.1. договору, договірна ціна щомісячної передоплати поклажодавцем коштів за зберігання товарно-матеріальних цінностей, буде регулюватися Додатками до цього Договору.

Розділом третім договору, сторони погодили порядок проведення розрахунків, відповідно до якого:

Сторони дійшли згоди про те, що будуть вважати належним виконанням умов цього Договору з боку поклажодавця, своєчасне перерахування до 10 числа кожного місяця передоплати щомісячної договірної ціни визначеної Додатком на поточний рахунок зберігача, зазначений в Договорі, а також обов'язкове належне і своєчасне виконання всіх інших умов цього Договору.

Поклажодавець проводить таку передоплату коштів на підставі одержаного платіжного документу за яким повинен звернутися до бухгалтерії зберігача.

За порушення строків виконання зобов'язань, зберігач має право на стягнення з поклажодавця пені у розмірі 0,1 відсотка вартості послуг з якого допущено прострочення виконання за кожний календарний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

За зберігачем залишається право на підвищення щомісячної договірної ціни послуг та інших витрат, які Сторони не могли передбачити, а саме: при зростанні індексу цін або прийнятті компетентними на те органами нормативного-розпорядчого акту. Про що зберігач має право впродовж 5 днів з моменту такої події офіційно запропонувати поклажодавцю переглянути договірну ціну платних послуг, які він одержує згідно з цим Договором.

Сторони мають право за спільною згодою переглянути щомісячну договірну ціну платних послуг, про що складують новий Додаток, який вступає в дію в термін указаний в Додатку.

Оговорена сторонами договірна ціна щомісячної передоплати за надання платних послуг зберігачем не може бути змінена в односторонньому порядку поклажодавцем.

Згідно з Додатком № 1 від 21.06.2011р. до договору № 19/4 про надання платних послуг по відповідальному зберіганню товарно-матеріальних цінностей укладеного 21.06.2011р., сторони домовились, що зберігач зобов'язується з 01.07.2011р. надати приміщення для тимчасового перебування працівників площею 19 кв.м. за ціною 60,00 грн. в тому числі ПДВ 20% / 1 кв.м. на місяць.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідач не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору № 19/4 про надання платних послуг по відповідальному зберіганню товарно-матеріальних цінностей від 21.06.2011р., внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість в розмірі 2 280,00 грн., що підтверджується Актами здачі-приймання послуг по відповідальному зберіганню № 11 від 30.11.2011р. на суму 1140,00 грн., разом з ПДВ та № 12 від 31.12.2011р. на суму 1140,00 грн., разом з ПДВ, які підписані та скріплені печатками сторін.

Крім того, 01 січня 2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вельд ЛТД» (далі - поклажодавець) та Державною Організацією Комбінат «Прогрес» (далі - зберігач) був укладений договір про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей № 20/4.

Умовами договору передбачено, що договір набуває чинності з 01.01.2012р. та діє по 31.12.2012 р. (п. 9.1. договору).

Відповідно до умов даного договору (розділ 1), зберігач зобов'язується прийняти в майбутньому товарно-матеріальні цінності поклажодавця і повернути їх після закінчення терміну дії Договору, а поклажодавець зобов'язується попередньо і щомісячно сплачувати зберігачу кошти на умовах цього Договору.

Зберігач зобов'язується забезпечити відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей поклажодавця, силами відомчої воєнізованої охорони (ВВО).

Поклажодавець при переданні товарно-матеріальних цінностей на відповідальне зберігання та на протязі терміну дії Договору, на кожне перше число місяця надає зберігачу перелік товарно-матеріальних цінностей (по асортименту).

Місце зберігання майна: м. Київ, вул. П.Пестеля, 4.

Пунктом 2.1. договору визначено, що договірна ціна щомісячної передоплати поклажодавцем коштів за зберігання товарно-матеріальних цінностей, буде регулюватися Додатками до цього Договору.

Згідно з п . 2.2. договору письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене додатком, який підписаний зберігачем та поклажодавцем. Належним чином оформлені та підписані додатки є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 2.3. договору сплата послуг маневрових (тепловоза), складальника потягу, перевезення та проведення вантажних робіт проводиться по окремих рахунках, які поклажодавець зобов'язується перерахувати на зазначений в цьому договорі поточний рахунок зберігача, протягом п'яти банківських днів з моменту надання таких послуг. У передоплату платежів даний вид послуг не включається і здійснюється по факту.

Розділом третім договору, сторони погодили порядок проведення розрахунків, відповідно до якого:

Сторони дійшли згоди про те, що будуть вважати належним виконанням умов цього Договору з боку поклажодавця, своєчасне перерахування до 10 числа кожного місяця передоплати щомісячної договірної ціни визначеної Додатком на поточний рахунок зберігача, зазначений в Договорі, а також обов'язкове належне і своєчасне виконання всіх інших умов цього Договору.

Поклажодавець проводить таку передоплату коштів на підставі одержаного платіжного документу за яким повинен звернутися до бухгалтерії зберігача.

За порушення строків виконання зобов'язань, зберігач має право на стягнення з поклажодавця пені у розмірі 0,1 відсотка вартості послуг з якого допущено прострочення виконання за кожний календарний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

За зберігачем залишається право на підвищення щомісячної договірної ціни послуг та інших витрат, які Сторони не могли передбачити, а саме: при зростанні індексу цін або прийнятті компетентними на те органами нормативного-розпорядчого акту. Про що зберігач має право впродовж 5 днів з моменту такої події офіційно запропонувати поклажодавцю переглянути договірну ціну платних послуг, які він одержує згідно з цим Договором.

Сторони мають право за спільною згодою переглянути щомісячну договірну ціну платних послуг, про що складують новий Додаток, який вступає в дію в термін указаний в Додатку.

Оговорена сторонами договірна ціна щомісячної передоплати за надання платних послуг зберігачем не може бути змінена в односторонньому порядку поклажодавцем.

Відповідно до п. 4.2. договору, зберігач зобов'язується вживати усіх заходів для забезпечення відповідального зберігання силами ВВО товарно-матеріальних цінностей поклажодавця.

Додатком № 01 від 01.01.2012р. до договору № 20/4 про надання платних послуг по відповідальному зберіганню товарно-матеріальних цінностей укладеного 01.01.2012р. сторони погодили, що зберігач зобов'язується надати приміщення для тимчасового перебування працівників площею 19 кв. м. за ціною 60,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% / 1 кв.м. на місяць.

Сторони домовились про те, що загальна сума Договору № 20/4 від 01.01.2012р. згідно заявленої площі та відповідно встановленої ціни послуг діючих на момент укладання додаткової угоди № 01 від 01.01.2012р. становить 1 368,00 грн.

Додатком № 2 від 12.03.2012р. до договору № 20/4 про надання платних послуг по відповідальному зберіганню товарно-матеріальних цінностей укладеного 01.01.2012р., сторони домовились про те, що дія договору призупиняється з 06.03.2012р.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідач не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору № 20/4 про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей від 01.01.2012р., внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість в розмірі 2280,00 грн., що підтверджується Актами здачі-приймання послуг по відповідальному зберіганню № 01 від 31.01.2012р. на суму 1140,00 грн., разом з ПДВ та № 02 від 29.02.2012р. на суму 1140,00 грн., разом з ПДВ, які підписані та скріплені печатками сторін.

01.01.2013р. між сторонами було підписано Акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2013р., відповідно до якого загальна сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Вельд ЛТД" перед Державною Організацією Комбінат "Прогрес" відповідно до договорів № 19/4 від 21.06.2011р. про надання платних послуг по відповідальному зберіганню товарно-матеріальних цінностей та № 20/4 від 01.01.2012р. про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей становить 4 744,00 грн.

15.03.2013 року на адресу відповідача було направлено претензію № 3 про оплату заборгованості за надані послуги в сумі 4 744,00 грн., відповідно до договорів № 19/4 від 21.06.2011р. про надання платних послуг по відповідальному зберіганню товарно-матеріальних цінностей та № 20/4 від 01.01.2012р. про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей.

Відповідач відповіді на зазначену претензію не надав, заборгованість не погасив.

Статтею 4-2 ГПК України передбачено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, враховуючи те, що Відповідач не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, отже суд дійшов висновку, що вимога Позивача про стягнення з Відповідача 2280,00 грн. заборгованості відповідно до договору відповідно до договору № 19/4 від 21.06.2011р. про надання платних послуг по відповідальному зберіганню товарно-матеріальних цінностей та заборгованості на суму 2464,00грн. відповідно до договору № 20/4 від 01.01.2012р. про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей, правомірна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, зокрема судовий збір, то зазначені витрати покладаються на відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 3, код. ЄДРПОУ 33789785) на користь Державної Організації Комбінат «Прогрес» (03126, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 24 код ЄДРПОУ 14373207 ) 4 744 (чотири тисячі сімсот сорок чотири) грн. 00 коп., 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.09.2013р.

Суддя Т. Ю. Трофименко