Рішення

від 02.04.2009 по справі 10794-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

10794-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

02.04.2009Справа №2-12/10794-2008

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт-Інвест-Строй» (м.Сімферополь, вул. Горького, 28).

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» (м.Сімферополь, вул. Горького, 28, офіс 1).

За участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –

Фонд майна АР Крим (м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17).

Про стягнення 99 000,00 грн.

Суддя Іллічов М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з'явився.

Від відповідача -  не з'явився.   

За участю третьої особи – Мельніков І.В. – гол. спеціаліст юр. відділу, довіреність №157-Д від 30.12.2008р.

Сутність спору: Позивач - ТОВ «Консалт-Інвест-Строй» звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – ТОВ «Кримський консалтинг-центр» про стягнення заборгованості за договорами безвідсоткової позики від 26.09.07, від 07.12.07 та від 30.05.08 на загальну суму 99000 грн.

Позивач до судового засідання не з'явився.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем були укладені договори безвідсоткової позики, згідно до умов яких відповідачу була надана сума позики відповідно у розмірі 30 000,00 грн., 24 000,00 грн. та 45 000,00 грн. На даний час строк повернення позик за договорами сплив, однак суми позик повернуті не були.

Відповідач явку свого представника до судового засідання також не забезпечив. Однак, згідно до наданого ним відзиву на позовну заяву, вимоги позивача визнає у повному обсязі.

Третя особа – Фонд майна АР Крим згідно до письмових пояснень заперечувала лише проти укладання між сторонами мирової угоди.

Розгляд справи відкладався в порядку ст.77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 10.03.2009р. було відмовлено у задоволенні мирової угоди, укладеної між ТОВ «Консалт-Інвест-Строй» та ТОВ «Кримський консалтинг-центр», умовами якої передбачався перехід права власності до ТОВ «Консалт-Інвест-Строй» на нерухоме майно – незавершене будівництвом 2-ої черги 159-квартирного житлового будинку, розташованого за адресою: Україна, АР Крим, м.Сімферополь, с.Комсомольське, вул..Зелена,49, яке належить ТОВ «Кримський консалтинг-центр» на підставі договору купівлі-продажу від 07.02.2006р., в рахунок виконання зобов'язання з повернення отриманих ТОВ «Кримський консалтинг-центр» від позивача грошових коштів.

Відмовляючи у затвердженні мирової угоди суд виходив з норм Закону України «Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва», з того, що умови мирової угоди стосувались не лише прав та інтересів сторін, як то встановлено вимогами ч.3 ст.78 ГПК України, але й прав та інтересів Фонду майна АР Крим, яким відповідного погодження на відчуження об'єкту приватизації не надавалось.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника третьої особи, суд -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2007р. між ТОВ «Кримський консалтинг-центр» (надалі Позичальник) та ТОВ «Консалт-Інвест-Строй» (надалі Позикодавець) був укладений договір безвідсоткової позики №26/09/07 (надалі Договір, а.с.9-10).

Відповідно до п.1.1 Договору Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти у розмірі, встановленому Договором, а Позичальник зобов'язується повернути їх Позикодавцю.

Сума позики за Договором складає 30 000 грн. (п.2.1 Договору).

Згідно до п.2.2 Договору за даним Договором відсотки не нараховуються та не сплачуються.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що Позикодавець вносить суму позики у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Позичальника.

Пунктом 4.1 Договору визначений строк повернення позики, якій становить 300 календарних днів з моменту надання суми позики.

Відповідно до п.10.3 Договору закінчення строку даного Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце за час дії даного Договору.

07 грудня 2007р. між ТОВ «Кримський консалтинг-центр» (надалі Позичальник) та ТОВ «Консалт-Інвест-Строй»  (надалі Позикодавець) був укладений договір безвідсоткової позики №07/12/07 (надалі Договір, а.с.8).

Відповідно до п.1.1 Договору за даним договором Позикодавець передає у власність Позичальника грошові кошти у розмірі, встановленому Договором, а Позичальник зобов'язується повернути їх Позикодавцю.

Сума позики за Договором складає 24 000 грн. За даним Договором відсотки не нараховуються та не сплачуються (п.п. 2.1-2.2. Договору).

Згідно до п.3.1 Договору Позикодавець вносить суму позики у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок «Позичальника».

Пунктом 4.1 Договору визначений строк повернення позики, якій становить 240 календарних днів з моменту надання суми позики.

Пунктом 10.3 Договору встановлено, що закінчення строку даного Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце за час дії даного Договору.

30 травня 2008р. між ТОВ «Кримський консалтинг-центр» (надалі Позичальник) та ТОВ «Консалт-Інвест-Строй» (надалі Позикодавець) був укладений договір безвідсоткової позики №30/05/08 (надалі Договір, а.с.7).

Згідно до п.1.1 Договору за даним договором Позикодавець передає у власність Позичальника грошові кошти у розмірі, встановленому Договором, а Позичальник зобов'язується повернути їх Позикодавцю.

Сума позики за договором складає 45 000 грн. За даним договором відсотки не нараховуються і не сплачуються (п.п.2.1,2.2 Договору).

Пунктом 3.1 Договору визначено, що Позикодавець вносить суму позики у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Позичальника.

Відповідно до п.4.1 Договору строк повернення займу становить 60 календарних днів з моменту надання суми позики.

Пунктом 10.3 Договору встановлено, що закінчення строку даного Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце за час дії даного Договору.

Отримання сум позики ТОВ «Кримський консалтинг-центр» за договорами позики підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру №63 від 26.09.2007р., №81 від 07.12.2007р. та №22 від 30.05.2008р. (а.с.14).

Листом від 11.08.2008р. вих..№11/08 ТОВ «Консалт-Інвест-Строй» повідомив ТОВ «Кримський консалтинг-центр» про необхідність повернути суму у розмірі 99 000,00 грн. у повному обсязі за договорами безвідсоткової позики №26/09/07 від 26.09.2007р., №07/12/07 від 07.12.2007р. та №30/05/08 від 30.05.2008р. (а.с.11-12).

В свою чергу ТОВ «Консалт-Інвест-Строй» листом від 18.08.2008р. просило надати відстрочку повернення позики за договорами позики №26/09/07 від 26.09.2007р., №07/12/07 від 07.12.2007р. та №30/05/08 від 30.05.2008р. у зв'язку із фінансовими труднощами. При цьому ТОВ «Консалт-Інвест-Строй» повідомило, що погасить суму позики у повному обсязі 02.09.2008р. (а.с.13).

Листом від 29.08.2008р. ТОВ «Консалт-Інвест-Строй» повідомило про необхідність повернути суми позики у розмірі 99 000 грн. за договорами позики №26/09/07 від 26.09.2007р., №07/12/07 від 07.12.2007р. та №30/05/08 від 30.05.2008р. (а.с.12).

Проте на даний час відповідачем сума заборгованості у добровільному порядку погашена не була.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття ст.526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог та вважає, що останні підлягають задоволенню у повному обсязі. При цьому суд приймає до уваги факт визнання відповідачем наявності за ним заборгованості.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача у порядку ст.49 ГПК України.

          На підставі викладеного,  керуючись ст.ст.49,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» (м.Сімферополь, вул.Горького,28, офіс,1, п/р 26004168 в СФ АБ «АвтоЗАЗбанк» м.Сімферополь, МФО 384737, код ЄДРПОУ 32817123) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт-Інвест-Строй» (м.Сімферополь, вул.Горького,28, п/р 26002002348001 у Київській філії АКБ «Европейский» м.Сімферополь, МФО 380184, код ЄДРПОУ 35002326) заборгованість за договорами №26/09/07 від 26.09.2007р., №07/12/07 від 07.12.2007р. та №30/05/08 від 30.05.2008р. у сумі 99 000,00 грн.; 990,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іллічов М.М.