Ухвала

від 02.09.2013 по справі 637/778/13-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02.09.2013

№ 637/778/13-ц

2/637/334/13

УХВАЛА

про забезпечення позову

30 серпня 2013 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого Стеганцова С.М

при секретарі Реуцькій Н.В.

розглянувши заяву представника позивача - ТОВ «Безмятежне» про забезпечення позову, по справі ТОВ «Безмятежне» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та передачу незібраного врожаю, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

в с т а н о в и в:

Позивач 30.08.2013 року надав до суду заяви про забезпечення позову по справі ТОВ «Безмятежне» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та передачу незібраного врожаю, шляхом накладення арешту на врожай насіння соняшника і кукурудзи на земельній ділянці НОМЕР_2, контур поля 35, площею 7,7163 га, кадастровий номер № 6325781500: 04: 000: 00096 належна ОСОБА_3, а також земельну ділянку НОМЕР_1, контур поля 35, площею 7,2209 га, кадастровий номер № 6325781500: 04: 000: 00008 належна ОСОБА_2, розташовані на території Безмятеженської сільради Шевченківського району, що належить відповідачам і знаходиться в користуванні в позивача - ТОВ на підставі зареєстрованих договорів оренди.

Позивач в заяві просить передати відповідачу весь зібраний врожай насіння соняшника і кукурудзи при арешті на відповідальне зберігання без права використання та розпорядженням насінням соняшника і кукурудзи до вирішення справи по суті.

Суд вважає, що клопотання первинного позивача - ТОВ про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

В частині 3 ст. 151 ЦПК України, зазначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Матеріали справи свідчать, що предметом даного спору є наступні обставини та відповідні їм правовідносини, пов'язані з орендою землі і визнання даних договорів недійсними.

Позивачем зазначено на яке саме, майно необхідно накласти арешт, щоб він був співрозмірний до вимог позивача.

На даний час Шевченківським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ТОВ "Безм'ятежне" до відповідачів ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та передачу незібраного врожаю, та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Представник ТОВ в судовому засіданні по суті 21.08.2013 року, надав суду зареєстровані 20.05.2011 року, договори оренди земельних ділянок між Сірими з ТОВ і просить захистити права ТОВ, як орендаря цих земельних ділянок.

Відповідачі по первинному позову вони ж позивачі по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2, в судовому засіданні 21.08.2013 року, стверджували, що договори оренди земельних ділянок які надав представник ТОВ від 20.05.2011 року, і які були зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди в Шевченківському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 20.05.2011 року за № 632578154000164 та за № 632578154000166 вони не підписували, акти передачі та визначення меж земельної ділянки в натурі також не підписували.

В зв'язку з цим судом 21.08.2013 року була призначена судово-почеркознавча експертизи і провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи.

У суду є достатні підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову на час проведення експертизи може утруднити виконання майбутнього рішення суду через те, що відповідач в даний час має можливість відчужити насіння соняшника і кукурудзи, який у даний час є спірним майном за справою, шляхом збору і продажу.

Відповідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову.

Таким чином, накладення арешту на врожай соняшника і кукурудзи на земельних ділянках які належить ОСОБА_2 і відповідно до договорів оренди знаходяться в користуванні ТОВ є співмірними з врахуванням того, що зібраний врожай соняшника і кукурудзи буде передано на відповідальне зберігання при арешті ОСОБА_2 без права використання і розпорядження насінням соняшника до вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, суд керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на врожай насіння соняшника і кукурудзи на земельній ділянці НОМЕР_2, контур поля 35, площею 7,7163 га, кадастровий номер № 6325781500: 04: 000: 00096 належна ОСОБА_3, а також земельну ділянку НОМЕР_2, контур поля 35, площею 7,2209 га, кадастровий номер № 6325781500: 04: 000: 00008 належна ОСОБА_2 розташовані на території Безмятеженської сільради Шевченківського району, які знаходиться в користуванні в ТОВ «Безмятежне» на підставі договорів оренди.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3, ОСОБА_2, весь зібраний врожай насіння соняшника і кукурудзи при арешті на їх земельних ділянках на відповідальне зберігання без права використання і розпорядження насінням соняшника і кукурудзи до вирішення справи по суті.

Копію вказаної ухвали направити для виконання відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ТОВ «Безмятежне».

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: С.М.Стеганцов