Постанова

від 28.08.2013 по справі 805/11791/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 р. Справа №805/11791/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання Осадчому О.П.

за участю представників сторін:

від позивача - Романік О.О. - довір. від 05.07.2013 року № 2598/10/10-013

від відповідача - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Шахтарської об'єднаної

державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача Державного підприємства «Підприємство Кіровської виправної колонії

Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 33»

про стягнення з розрахункових рахунків заборгованості з податку на додану вартість в

сумі 346562 грн. 32 коп.

ВСТАНОВИВ:

Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Підприємство Кіровської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 33» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 346562 грн. 32 коп. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що, оскільки ДП «Підприємство Кіровської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 33» має суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 340272 грн. 96 коп., вжиті податковим органом заходи щодо стягнення податкового боргу з платника податків до погашення такого боргу не призвели, вважає, що він правомірно, в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством, звернувся до адміністративного суду з позовною заявою про стягнення суми податкового боргу.

Враховуючи викладене, просить стягнути з розрахункових рахунків в установах банків, обслуговуючих ДП «Підприємство Кіровської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 33» суму податкового боргу в розмірі 346562 грн. 32 коп.

Представник позивача у судовому засіданні доводо позовної заяви підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про визнання позову у повному обсязі та розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, заслухавши представника позивача, суд встановив.

ДП «Підприємство Кіровської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 33» перебуває на обліку в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ 08679860), зареєстроване за юридичною адресою: 86300, Донецька область, м. Кіровське, вул. Дзержинського, буд. 1, про що свідчить Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, перебуває на податковому обліку у Шахтарської ОДПІ (а.с. 4).

Станом на 07.08.2013 року ДП «Підприємство Кіровської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 33» має заборгованість з податку на додану вартість в сумі 346467 грн. 32 коп., яка складається з узгодженої суми податкових зобов'язань, визначених платником в податкових деклараціях за період з грудня 2010 року по листопад 2011 року, в сумі 346562 грн. 32 коп., та пені в сумі 10208 грн. 32 коп.

06.12.2001 року Шахтарська ОДПІ надіслала на адресу ДП «Підприємство Кіровської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 33» податкову вимогу № 2/70 (а.с. 15).

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, позивач просить стягнути з відповідача суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 346562 грн. 32 коп.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби є органи державної податкової служби.

Законом України «Про державну податкову службу в Україні» визначені функції державних податкових інспекцій, у тому числі, щодо забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження податків, платежів.

Таким чином, позивач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.

Статтею 15 Податкового кодексу України на платників податків покладений обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України на платників податків покладений обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Таким чином, на відповідача у справі покладений обов'язок щодо обчислення та сплати сум податкових зобов'язань.

Відповідно до п.п. 9.1.3п. 9.1 ст.9 Податкового кодексу України податок на додану вартість віднесений до загальнодержавних податків та зборів.

Згідно 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пункту 49.1 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 49.2 статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 203.1 статті 203 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи відповідач надав до податкового органу декларації, в яких самостійно визначив суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачем, сума податкових зобов'язань, визначених ним у податкових деклараціях з податку на додану вартість, до бюджету у встановлені строки добровільно не сплачена та станом на 07.08.2013 року у нього рахується сума податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 346562 грн. 32 коп.

Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як встановлено судом, вжиті податковим органом заходи щодо стягнення податкового боргу з платника податків до погашення такого боргу не привели.

Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Крім того, суд зазначає наступне.

Як зазначалось раніше відповідач надав заяву про визнання позову в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Оскільки у відповідача рахується сума податкового боргу з податку на додану вартість, відповідачем сума боргу визнана, суд вважає, що позивач правомірно, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми податкового боргу, тому така позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, Законом України "Про державну податкову службу в Україні", ст. 2, ст. 7 - 15, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 122 - 154, ст. 158 - 163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Підприємство Кіровської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 33» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 346562 грн. 32 коп. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків - задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків, обслуговуючих Державне підприємство «Підприємство Кіровської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 33» (ЄДРПОУ 08679860, юридична адреса: 86300, Донецька область, м. Кіровське, вул. Дзержинського, буд. 1) на користь державного бюджету України (код платежу 3014010100 на р/рахунок №31117165700093 в УДК в Донецькій області ВДК в м. Шахтарськ та Шахтарському районі) заборгованість з податку на додану вартість в сумі 346562 грн. 32 коп.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У судовому засіданні 28.08.2013 року повний текст постанови.

Суддя Давиденко Т.В.