Постанова

від 03.09.2013 по справі 914/1113/13

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2013 р. Справа № 914/1113/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

суддів Скрипчук О.С.

Матущака О.І.

при секретарі Гуньці О.П.

розглянув апеляційні скарги: Заступника прокурора Львівської області вих. №05/3-5244-13 від 17.06.2013 року (вх. №05-05/1224/13 від 25.06.2013 року);

Львівської міської ради вих. №1104-вих-829 від 27.06.2013 року (вх. №05-05/1507/13)

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.06.2013 року

та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2013 року

у справі №914/1113/13

за позовом Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машкір», м. Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Державної податкової служби, м. Львів

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

Представники сторін :

від прокуратури: Куцик В.Б., старший прокурор відділу Прокуратури Львівської області (посвідчення №011165);

від позивача: Бекесевич Ю.В., представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: Попович Н.Є., представник (довіреність в матеріалах справи);

від третьої особи: не з'явився (належно повідомлений).

Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 29 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Відводів складу суду в порядку ст. 20 ГПК України не заявлялось. Заяв про технічну фіксацію судового процесу від учасників судового процесу не надходило.

Розпорядженнями Голови Львівського апеляційного господарського суду від 19.08.2013 року та 02.09.2013 року (знаходяться у справі) змінювався склад суду. Останнім складом суду розгляд справи розпочато спочатку та завершено прийняттям постанови.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 21.08.2013 року.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.06.2013 року у цій справі (суддя Станько Л.Л.) відмовлено в задоволенні позову Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машкір» (надалі ТОВ «Машкір»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Державної податкової служби, про розірвання договору оренди землі від 29.02.2008 року, укладеного між Львівською міською радою та ТОВ «Машкір», зареєстрованого за №Ш-1022 та зобов'язання ТОВ «Машкір» повернути Львівській міській раді земельну ділянку вартістю 1635590,88 грн., загальною площею 0,3024 га на вул. Промислова, 53 у м. Львові. Додатковим рішенням від 12.06.2013 року у цій справі стягнено з Львівської міської ради в доход Державного бюджету України 2294 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Прокурор оскаржив його в апеляційному порядку. Зокрема, апелянт зазначає, що відповідач не виконував зобов'язань щодо внесення орендних платежів, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 100572,79 грн., що є порушенням істотних умов договору, цей факт встановлений також судовими рішеннями Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.10.2011 року по справі №2а/2470/2252/11 та від 10.05.2012 року по справі №2а/2470/75/12. Окрім цього, скаржник зазначає, що вимога про повернення земельної ділянки є наслідком розірвання укладеного між сторонами договору оренди землі. Прокурор просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Не погоджуючись з додатковим рішенням місцевого господарського суду, Львівська міська рада оскаржила його в апеляційному порядку. Зокрема, позивач зазначає, що судовий збір за розгляд справи слід було покласти на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій ТОВ «Машкір», зокрема, несплатою орендної плати за користування земельною ділянкою. Цей апелянт просить додаткове рішення скасувати та покласти судовий збір на відповідача.

Відзиви на апеляційні скарги до суду не надходили.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, керуючись нормами ст. 101 ГПК України щодо меж перегляду справи в апеляційній інстанції, вважає, що є можливим прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги постанову в даному судовому засіданні.

Львівський апеляційний господарський суд, перевіривши доводи апеляційних скарг та дослідивши наявні докази у справі, зробив висновок, що апеляційні скарги підлягають до задоволення. При цьому, апеляційний суд встановив наступні обставини та керувався такими мотивами.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом і не заперечується сторонами, 29 лютого 2008 року між Львівською міською радою (Орендодавець) та ТОВ «Машкір» (Орендар) укладено договір оренди землі, який зареєстрований у Львівській міській раді 29.02.2008 року за №Ш-1022 (надалі Договір) та у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії Центру ДЗК 15.05.2008 року за №04:08:438:00074 КН 04-4.

Відповідно до п.1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться у м. Львові на вул. Промисловій, 53 для обслуговування офісних і складських приміщень.

Згідно п.2 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,3024 га, у тому числі під забудовою - 0,2267 га, під твердим покриттям - 0,0281 га, під рослинним покривом - 0,0475 га. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1635590,88 грн. (п.5 Договору).

Пунктом 8 договору передбачено, що його укладено на 10 (десять) років до 15 листопада 2017 року.

Положеннями п.9 Договору визначено, що орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі у розмірі 49067,73 грн. в рік, що становить 3 (три) відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та вноситься щомісячно рівними частинами.

Пунктом 29 Договору передбачено право Орендодавця, зокрема, вимагати від Орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із свідоцтв про право власності від 24.03.2011 року серії САС №973155 та від 24.03.2011 року серії САС №973157 на земельній ділянці розташовані будівлі, які належать відповідачу на праві власності.

Станом на 19.12.2012 року податкова заборгованість відповідача по орендній платі за Договором становить 100572,79 грн., що підтверджується наявною у справі довідкою про податкову заборгованість по орендній платі ТОВ «Машкір» від 20.12.2012 року №21748/20-2021, виданою Державною податковою інспекцією в Шевченківському районі м. Львова Державної податкової служби.

Відповідно до ч.1 ст.93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Пунктом «в» частини 1 статті 96 ЗК України передбачено обов'язок землекористувача своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Пунктом 3 частини 1 статті 15 Закону України «Про оренду землі» орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату визначено як одну з істотних умов договору оренди землі.

Згідно зі ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що з системного аналізу п.9 та п.28 Договору вбачається обов'язок Орендаря своєчасного внесення орендної плати у встановлені Договором розмірі, строки, формі тощо.

Частинами 1 та 2 статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що систематична несплата ТОВ «Машкір» орендних платежів за використання земельної ділянки є порушенням істотних умов договору оренди земельної ділянки від 29.02.2008 року, що є підставою для розірвання спірного Договору. Водночас, відповідно до ст.120 ЗК України відповідач не позбавлений права на отримання земельної ділянки у користування для обслуговування нерухомості, що перебуває у його власності, в порядку, визначеному діючим земельним законодавством (Аналогічна правова позиція відображена у постанові Вищого господарського суду України від 12.03.2013 року у справі №5020-781/2012).

Відтак, висновок місцевого господарського суду про відсутність підстав для задоволення позову не відповідає встановленим обставинам справи, а тому його слід скасувати, задоволивши апеляційну скаргу Прокурора.

Окрім цього, відповідно до абзацу 2 пункту 16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 «Про судове рішення» у разі оскарження первісного судового рішення, щодо якого було прийнято додаткове судове рішення, перегляду в сукупності з таким первісним судовим рішенням підлягає і додаткове судове рішення як похідне від первісного судового акта і його невід'ємна складова.

Відтак, з врахуванням того, що скасуванню підлягає основне рішення місцевого господарського суду від 03.06.2013 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок, що додаткове рішення від 12.06.2013 року також слід скасувати, задоволивши апеляційну скаргу позивача.

За наслідками скасування відповідно до ст.103 ГПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про прийняття нового рішення, яким позовні вимоги слід задоволити, з покладенням на відповідача обов'язку сплати судового збору, а саме: з ТОВ «Машкір» слід стягнути в доход спеціального фонду державного бюджету України 2294 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 573,50 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, а також 573,50 грн. на користь Львівської міської ради.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105 ГПК України,, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційні скарги задоволити. Рішення Господарського суду Львівської області від 03.06.2013 року та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2013 року у справі №914/1113/13 скасувати. Прийняти нове рішення. Позов задоволити. Розірвати договір оренди землі від 29.02.2008 року, укладений між Львівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Машкір», зареєстрований у Львівській міській раді за №Ш-1022. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Машкір» повернути Львівській міській раді земельну ділянку вартістю 1635590,88 грн., загальною площею 0,3024 га на вул. Промислова, 53 у м. Львові.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Машкір» (58001, м. Чернівці, вул. Головна, 97, ідентифікаційний код 32514813) в доход Спеціального фонду Державного бюджету України 2294 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 573,50 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Машкір» (58001, м. Чернівці, вул. Головна, 97, ідентифікаційний код 32514813) на користь Львівської міської ради 573,50 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

4. Місцевому господарському суду видати відповідні накази.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-І Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 04.09.2013 року

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

Матущак О.І.