Рішення

від 16.02.2009 по справі 26/141-08-4441

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/141-08-4441

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" лютого 2009 р.Справа  № 26/141-08-4441

Господарський суд Одеської області у складі :

судді                                         Никифорчука М.І.

при секретареві                     Войтенко С.М.

за  участю  представників  сторін :

від  позивача  :  Свиридов С.В. за довіреністю від 12.01.2009 р.;

від  відповідача  : Цхомелідзе С.К. за довіреністю від 01.02.2009 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Дочірнього підприємства „КНАУФ МАРКЕТИНГ”

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтергіпс - Одеса”

про стягнення 135 244,77 грн., -

в с т а н о в и в  :

Дочірнє підприємство ”КНАУФ МАРКЕТИНГ” ( далі –позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю  ”Інтергіпс - Одеса” ( далі -  відповідач ) про стягнення суми боргу в розмірі  135 244,77 грн. посилаючись на наступне.

01.03.2007 р.  між  сторонами у справі укладений договір поставки будівельних матеріалів № 66-2007, ( далі –Договір) відповідно до якого  продавець ( позивач у справі)  зобов'язався  продати та поставити,  а Покупець ( відповідач у справі)  прийняти  та оплатити  відповідно до умов договору будівельні матеріали ( далі –товар). ( п.1.1Ддоговору)

На виконання умов Договору та на підставі  листа –заявки покупця від 13.05.2008 р.          № 13/05 відповідачу було поставлено товару: по видатковій накладній № 13419 від 26.05.2008 р.-

- аквапанель на цементній основі для зовнішніх робіт (Outdoor)  у кількості  86,4 кв.м.

- аквапанель на цементній основі для внутрішніх робі (Indoor) у кількості                      829,44 кв.м., на загальну суму 93 873,97 грн.;

по накладній  № 17011 від 25.06.2008 р. – клеючий  і армований склад  Klebespachtel у кількості  17800 кг. на суму 51 370,80 грн. Всього поставлено товару на суму 145 244,77 грн. Факт отримання  відповідачем вказаного товару підтверджується його печаткою у вказаних видаткових накладних.

Згідно листа відповідача № 13/05 від 13.05.2008 р.  із зазначенням у ньому гарантії оплати, позивачем  відпущено товару з відстрочкою платежу на 30 календарних днів. Але відповідач дотеперішнього часу оплату не здійснив в повному обсягу. По накладній № 13419 від 26.05.2008 р. відповідач частково в сумі 10000 грн. оплатив отриманий товар і таким чином, заборгованість відповідача складає 135 244,77 грн. яка дотеперішнього часу ним не сплачено.

Свої вимоги позивач ґрунтує вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Відповідач  вимоги фактично визнав, про що  зазначив у відзиві на позов.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як убачається з матеріалів справи, вищеприведені позивачем обставини повністю підтверджуються наявними у справі вищевказаними доказами –укладеним між сторонами у справі Договором поставки, видатковими накладними.  

Із вказаних  видаткових накладних  убачається факт отримання відповідачем поставленої йому продукції від позивача на зазначені у накладних суми. Про це свідчить печатка відповідача у графі «отримав».

До теперішнього часу відповідачем не сплачені вищевказані суми, що свідчить про порушення з боку відповідача вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, згідно з якою одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та вимог ст. 526 Цивільного кодексу України,  згідно з якою зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачеві вказану суму.

Оцінюючи вищеприведене суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними  тому позов підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати.

Керуючись   ст. 525,526  Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов –задовольнити.

Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс-Одеса» (  юридична адреса: 65007, м.Одеса, вул. Преображенська, 94 кв. 3; фактична адреса : 65028, м. Одесса, вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5;   ідентифікаційний код 30174068;   р/р  26000038403300 в АКИБ «УкрСиббанк»м. Харькова, МФО 351005 ) на користь  дочірнього  підприємства  ( 03067, м.Київ,  вул. Гарматна, 8; ідентифікаційний код  24577862;  р/р 26007007355000 в АТ «Каліон Банк Україна», МФО 300379; п/р 26002001310324 в ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300528 ) суму основного боргу в розмірі 135 244 ( сто тридцять п'ять тисяч двісті сорок                       чотири ) грн. 77 коп.; державного мита в сумі 1352 (тисяча триста п'ятдесят дві ) грн. 45 коп. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі                                     118 ( сто вісімнадцять ) грн.

Рішення господарського суду набирає законної  сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя