Рішення

від 16.03.2009 по справі 20/242-08-5384

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/242-08-5384

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" березня 2009 р.Справа  № 20/242-08-5384

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВОЛОГ”;

До відповідача: Приватного підприємства „Каргоімпекс”;

про стягнення 517 958,78 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: Пущенська О.А., діюча за дов. №18 від 01.01.2009року.

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: ТОВ „НОВОЛОГ” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просить стягнути з Приватного підприємства „Каргоімпекс” основний боргу у розмірі 266 574 грн. 67 коп., суму штрафу у розмірі 22868 грн. 28 коп., суму корегування основного боргу на індекс інфляції станом на 01.12.2008року у розмірі 130 555 грн. 95 коп., а також 4199 грн. 99 коп. державного мита та 118 грн. ІТЗ судового процесу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № CARIMP 01 від 01.04.2003р. щодо оплати наданих послуг.

У судовому засіданні 16.03.2009р. представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.  

Відповідач, ПП „Каргоімпекс”, у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал на адресу, зазначену у договорі, а також у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, про отримання яких свідчать наявні у справі поштові повідомлення про вручення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

01.04.2003року між Українсько –австрійсько-німецьким спільним підприємством „НОВОЛОГ” (правонаступником якого є ТОВ „НОВОЛОГ”) (виконавець) та Приватним підприємством „Каргоімпекс” (Замовник) було укладено договір № CARIMP 01 (а.с.24-31) про надання послуг зі строком дії до 31.12.2003р., з можливістю продовження строку за взаємною домовленістю сторін. Згідно листів ТОВ „НОВОЛОГ” від 24.12.2005року, 15.12.2004року, 20.12.2005року (а.с.32-34), договір № CARIMP01 від 01/04/2003року, був пролонгований на 2004рік, 2005рік та 2006рік, відповідно.  

Згідно з п.п.1.1 договору № CARIMP01 від 01.04.2003року, виконавець надає замовникові такі послуги:

-          подача/прибирання вагонів, автотранспорту, ліхтерів;

-          вивантаження з вагонів, автотранспорту, ліхтерів;

-          зберігання на відкритій площі та закритому складі;

-          перевалка

-          навантаження на номіноване судно;

-          кріплення, сепарація вантажів на борту судна;  

Відповідно до  п. 4.1 розділу 4 договору № CARIMP 01 від 01.04.2003 року, Замовник (відповідач) сплачує Виконавцю (позивачу) види робіт та послуг, вказані у п.п. 4.1.1 –4.1.5 за тарифами позивача, згідно додатку № 1 до договору, який є його невід'ємною частиною.

Як вбачається із матеріалів справи, замовлені відповідачем послуги були виконані позивачем та прийняті відповідачем без зауважень, про що свідчать наявні двосторонні акти виконаних робіт на загальну суму 266574,67 грн., підписані обома сторонами, в тому числі:

-          від 22.04.2006 р. на суму 49524,49 грн. (а.с.41)

-          від 06.05.2006 р. на суму 64244,58 грн. (а.с.39)

-          від 11.05.2006 р. на суму 75687,71 грн. (а.с.37)

-          від 12.07.2006 р. на суму 38677,64 грн. (а.с.35)

-          від 24.07.2006 р. на суму 38440,25 грн. (а.с.43)

За надані по вищевказаним актам послуги позивачем виставлені рахунки на загальну суму 266574,67 грн., які зазначені в актах виконаних робіт, а саме:

-          № С226206 від 25.04.2006р. на суму 49524,49 грн.

-          № С229806 від 12.05.2006 р. на суму 75687,71 грн.

-          № С230006 від 11.05.2006 р. на суму 64244,58 грн.

-          № С239706 від 13.07.206 р. на суму 38677,64 грн.

-          № С241506 від 24.07.2006 р. на суму 38440,25 грн.

Відповідно до п. 4.1.8 п. 4 договору № CARIMP01 від 01.04.2003 року замовник оплачує послуги виконавця по отриманню відповідних рахунків виконавця. Оплата здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту отримання рахунків замовником. Кожний грошовий переказ повинен підтверджуватися по факсу. Датою платежу вважається дата банківського переказу з рахунку замовника.

Згідно з п. п.4.1.9. п. 4 договору № CARIMP01 від 01.04.2003 року у разі несвоєчасної оплати рахунків замовник зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

У відповідності до п. 6.1 договору № CARIMP01 від 01.04.2003 року виконавець (ТОВ „НОВОЛОГ”) та замовник (ПП „Каргоімпекс”) несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань згідно відповідного договору у відповідності з діючим законодавством України.

Неналежне виконання відповідачем умов вищевказаного договору зумовило звернення ТОВ „Новолог” до суду із відповідним позовом.

Проаналізувавши надані позивачем докази у сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість уточнених позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як свідчать матеріали справи, позивачем, на виконання умов договору, відповідачу надані послуги на загальну суму 266 574,67 грн., про що свідчать наявні двосторонні акти виконаних робіт на загальну суму підписані обома сторонами. Доказів сплати зазначеної суми відповідач, в порушення вимог ст.33 ГПК України, не надав.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу відповідають чинному законодавству, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 232 Господарського кодексу України відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків інший строк.

Враховуючи зазначене, стягненню на користь позивача, згідно із наданим ним уточненим розрахунком, який перевірено судом, підлягають також інфляційні витрати в сумі 130 555,95 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення пені за прострочення грошового зобов'язання, суд зазначає наступне. Згідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати  кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При чому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст.551 ЦК України якщо предметом  неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Як визначено п. п.4.1.9. п. 4 договору № CARIMP01 від 01.04.2003 року, у разі несвоєчасної оплати рахунків замовник зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З урахуванням викладеного, стягненню на користь позивача, згідно із наданим ним уточненим розрахунком, який перевірено судом, підлягає також пеня в сумі 22 868,28 грн.

При вирішенні питання щодо стягнення пені суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки сторонами у справі не зроблено заяв про застосування строків позовної давності, скорочений строк позовної давності, встановлений п.1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України судом не застосовується.

Згідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита пропорційно задоволених позовних вимог в сумі 4199,95 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства “Каргоімпекс” (65044, м. Одеса, вул. Французький бульвар, 14-А, кв.13, код ЄДРПОУ 31358339) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Новолог” (65026, м. Одеса, Митна площа, 1 код ЄДРПОУ 14299669) 266 574 /двісті шістдесят шість тисяч п'ятсот сімдесят чотири/ грн. 67 коп. основного боргу, 130 555 /сто тридцять тисяч п'ятсот  п'ятдесят п'ять/ грн. 95 коп. інфляціних, 22 868 /двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят вісім/ грн. 28 коп. пені., 4 199 /чотири тисячі сто дев'яносто дев'ять/ грн. 99 коп. державного мита та 118 /сто вісімнадцять/ грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ  видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                       Щавинська Ю.М.