Рішення

від 11.03.2009 по справі 14/162-08-5325

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/162-08-5325

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2009 р.Справа  № 14/162-08-5325

За позовом Державного підприємства "Український державний центр транспортного сервісу "Ліски";   

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ МАЙСТЕР"

про стягнення 7752,96 грн.;  

                                                                                                    Суддя Горячук Н.О.

          Представники:

Від позивача: за дов. Мороз Н.В.

Від відповідача: не з'явився

          Суть спору: Державне підприємство "Український державний центр транспортного сервісу "Ліски" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та уточненням до нього про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 7696,31грн,. у тому числі 6933,62грн. - борг, 554,68грн.- індекс інфляції, 208,01грн. –3% річних Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином. Відповідач в засідання не з`явився, відзив на позов не представив, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.  

          Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

          09 січня 2006 року між Державним підприємством „Український державний центр транспортного сервісу „Ліски” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сі Майстер” був укладений договір транспортно-експедиційного обслуговування експортно-імпортних та транзитних вантажів № 129-ТЕ (далі –договір).

Відповідно до п. 1. договору відповідач доручає, а позивач приймає на себе обов'язки від свого імені та за рахунок відповідача здійснювати транспортно –експедиційне обслуговування експортно –імпортних та транзитних вантажів залізничним, автомобільним та іншими видами транспорту по території України, країн СНД та інших держав.

Вид та найменування вантажу, заявленого до перевезення згідно з даним договором, а також пункти відправлення та призначення вантажу зазначаються в протоколі погодження договірної ціни, який є його невід'ємною частиною.

          Згідно з п. 3 договору, вартість послуг за договором узгоджується сторонами, про що складається та підписується протокол погодження договірної ціни, який є невід'ємною його частиною. Розмір плати входить до загальної вартості транспортно-експедиційного обслуговування, яка зазначена в протоколі погодження договірної ціни. Загальна сума договору визначається як загальна вартість послуг, наданих клієнту, згідно актів виконаних робіт.

          Згідно до п. 4 договору відповідач здійснює 100% попередню оплату в розмірі заявленого обсягу перевезення вантажів шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача на підставі виставлених рахунків протягом 5 банківських днів.

          П.п. 4 п.4 договору передбачено, що сторони здійснюють звірку розрахунків щомісячно. Після проведення звірки сторонами підписується акт виконаних робіт.(п. 4.5 договору).

Пунктом 6 договору встановлено, що надання послуг, вказаних в п. 1.1.договору, підтверджується актами виконаних робіт, підписаних сторонами, які є невід'ємною частиною договору. У випадку, якщо відправлений позивачем відповідачу акт виконаних робіт та (або) акт звірки ним не підписаний і не заперечений протягом 10 днів з моменту його отримання відповідачем, він вважається ним прийнятий без змін та підлягає оплаті в повному обсязі.

На виконання умов договору та згідно заявки відповідача від 23 листопада 2007 року та після сплати приналежних платежів на адресу ТОВ „Сі майстер” були направлені проплатні коди на перевезення двох 40-футових контейнерів, списаних з реєстру, зі станції Одеса-порт-експ. призначенням ст. Алма-Ата-1 через прикордонний перехід Красна-Могила-експ.

Однак даної відправки не відбулось, у зв'язку з чим отримані від ТОВ „Сі Майстер” кошти було використано в рахунок інших перевезень.

В результаті перевірки звіту від Українського державного центру розрахунків міжнародних перевезень Укрзалізниці за формою 4-А у квітні 2008 року було виявлено факт використання відповідачем вищезазначених кодів, що підтверджується електронним листом ТОВ „Сі Майстер”.

24.04.2008р. ДП „УДЦТС „Ліски” були виставлені відповідачу рахунки №ЕСР-0012079 та №ЕСР-0012080.

Відповідач листом від 31.07.2008р. підтвердив наявність заборгованості перед ДП „УДЦТС „Ліски”.

12.08.2008р. ТОВ „Сі Майстер” на рахунок позивача було перераховано 500,00 грн.

22.08.2008 відповідачу було направлено претензію №1420 про сплату заборгованості, яка залишена відповідачем без відповіді.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача складає 6933,62грн., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України - суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач просить стягнути з відповідача 554,68грн. - інфляційні витрати та 208,01грн. - 3% - річних за період з квітня по жовтень 2008р.

Станом не день розгляду справи відповідач борг не сплатив, документів спростовуючих позовні вимоги не представив.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем до суду не було належним чином доведено та доказано виконання своїх зобов'язань за договором.

Враховуючи викладене позовні вимоги обґрунтовані підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у сумі 7696,31, у тому числі 6933,62грн. борг, 554,68грн.- індекс інфляції, 208,01грн. –3% річних. Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Вимоги позивача щодо накладання арешту на кошти та майно відповідача судом відхилені, бо позивачем не надано доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Сі Майстер”( м. Одеса, вул. Сонячна, 5, р/р 2600049611 в АППБ „Аваль” м. Одеса, МФО 380805, код ЄДРПОУ 33970317) на користь Державного підприємства „Український державний центр транспортного сервісу „Ліски”(м. Київ, вул.Довбуша,22, р/р 26002000635 в АБ „Експрес-Банк” м. Київ, МФО 322959, код ЄДРПОУ 01069755) 7696 /сім тисяч шістсот дев'яносто шість/ грн. 31коп. боргу, 102 /сто дві/ грн. 00коп. держмита, 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00коп. за ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

        Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Горячук Н.О.