Рішення

від 04.09.2013 по справі 175/4021/13-ц

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-175/4021/13-ц

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.

при секретарі - Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет» про визнання недійсним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «АТБ - маркет» про визнання недійсним наказу № 125/1 від 18.07.2013 р. про оголошення ОСОБА_1 догани, мотивувавши заявлену вимогу положеннями ст. ст. 148, 150, 232, 233 КЗпП України та тим, що:

- як зазначено у наказі № 125/1 від 18.07.2013 р., підставою для застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани є недбале ставлення ОСОБА_1 до своїх службових обов'язків, а саме: незабезпечення належного контролю та організації роботи з прийняття та обліку товару та усіх необхідних товаросупровідних документів на товар, який постачався з боку ТОВ «Метаком - Миколаїв» та ТОВ «Олс - Вест»; фактично в обгрунтування наявності цього проступку покладені висновки Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби, які містяться в актах № 375/25 - 0/30487219 від 20.09.2012 р. та № 571/25 - 0/30487219 від 18.12.2012 р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АТБ - маркет» з питання дотримання вимог податкового законодавства України, правильності, повноти нарахування та сплати податків до бюджету по взаємовідносинах з ТОВ «Метаком - Миколаїв» (код ЄДРПОУ 35512710) та ТОВ «Олс - Вест» (код ЄДРПОУ 37105048) за період з 01.02.11 р. по 31.05.11 р.», про те, що за операціями з постачання ТОВ «Метаком - Миколаїв» та ТОВ «Олс - Вест» товару на користь ТОВ «АТБ - маркет» виявлено неналежне оформлення (у тому числі відсутність) документів, які підтверджують перевезення товару (а саме: товарно - транспортних накладних), а отже, поставка товару від ТОВ «Метаком - Миколаїв» та ТОВ «Олс - Вест» на користь ТОВ «АТБ - маркет» фактично не здійснювалась (оскільки факт поставки товару не підтверджується належними документами, у тому числі товарно - транспортними накладними);

- наказ № 125/1 від 18.07.2013 р. є незаконним та необгрунтованим, оскільки, по - перше, усі господарські операції ТОВ «АТБ - маркет» з ТОВ «Метаком - Миколаїв» та ТОВ «Олс - Вест» щодо постачання товару (у тому числі дії з приймання - передачі товару на складах ТОВ «АТБ - маркет») були належним чином документально оформлені відповідно до вимог законодавства України шляхом складання відповідних первинних документів, а саме: договорів поставки, видаткових накладних, податкових накладних, в той час як товарно - транспортна накладна не є обов'язковим первинним документом, на підставі якого повинен вестись облік поставок та прийняття товару, тобто неналежне оформлення чи відсутність товарно - транспортних накладних (за умови наявності інших первинних документів на постачання товару) не є і не може бути підставою для висновків про неналежність документального оформлення господарських операцій з постачання товару та (або) про фактичну відсутність цих операцій (тим більше що працівники ТОВ «АТБ - маркет», які на той час працювали комірниками на складах ТОВ «АТБ - маркет» і приймали товар від постачальників, можуть підтвердити фактичне надходження товару від ТОВ «Метаком - Миколаїв» та ТОВ «Олс - Вест» на склади ТОВ «АТБ - маркет»), а отже, ОСОБА_1 не порушував положення законодавства України та свої трудові обов'язки під час організації та контролю за документальним оформленням господарських операцій ТОВ «АТБ - маркет» з ТОВ «Метаком - Миколаїв» та ТОВ «Олс - Вест» щодо постачання товару; по - друге, оскільки неналежне, на думку ТОВ «АТБ - маркет», документальне оформлення господарських операцій з ТОВ «Метаком - Миколаїв» та ТОВ «Олс - Вест» щодо постачання товару відбулось у березні - травні 2011 р. і було виявлено ТОВ «АТБ - маркет» у вересні 2012 р. та грудні 2012 р. (після ознайомлення з актами перевірок вищезазначених операцій, складеними органом державної податкової служби), а оспорюваний наказ про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності був виданий лише у липні 2013 р., ТОВ «АТБ - маркет» пропустило встановлений законом строк для застосування дисциплінарного стягнення (безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці, та не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку).

На підставі вищенаведеного ОСОБА_1 просив суд визнати недійсним наказ ТОВ «АТБ - маркет» № 125/1 від 18.07.2013 р. про оголошення ОСОБА_1 догани.

ТОВ «АТБ - маркет» позовні вимоги не визнало і вважає їх необгрунтованими, посилаючись на відповідність наказу № 125/1 від 18.07.2013 р. вимогам законодавства України з огляду на вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, що встановлено за результатами проведених органом державної податкової служби перевірок діяльності ТОВ «АТБ - маркет».

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позовних вимог та просив суд відмовити у позові.

За клопотанням позивача у судовому засіданні були допитані у якості свідків:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ТОВ «АТБ - маркет» на посаді старшого комірника складу овочів розподільчого центру № 1;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, працює в ТОВ «АТБ - маркет» на посаді старшого комірника складу овочів розподільчого центру № 1;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_4, працює в ТОВ «АТБ - маркет» на посаді комірника по прийому товару складу овочів та фруктів розподільчого центру № 8;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_5, працює в ТОВ «АТБ - маркет» на посаді комірника по прийому товару складу тимчасового асортименту розподільчого центру № 10;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає за адресою: АДРЕСА_3, працює в ТОВ «АТБ - маркет» на посаді старшого комірника складу тимчасового асортименту розподільчого центру № 10.

Заслухавши пояснення представників сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 працює в ТОВ «АТБ - маркет» на посаді керуючого складським господарством служби логістики з 01.09.2006 р., що підтверджується наказом ТОВ «АТБ - маркет» № 162-кр від 01.09.2006 р.

Відповідно до наказу ТОВ «АТБ - маркет» № 125/1 від 18.07.2013 р. ОСОБА_1 був притягнений до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення йому догани. Згідно з цим наказом порушення з боку ОСОБА_1 трудової дисципліни, за яке йому була оголошена догана, полягало у тому, що ОСОБА_1 у порушення законодавства України та своїх трудових обов'язків не забезпечив належний контроль та організацію роботи з прийняття та обліку товару та усіх необхідних товаросупровідних документів на товар, який постачався з боку ТОВ «Метаком - Миколаїв» та ТОВ «Олс - Вест». Згідно з поясненнями представника ТОВ «АТБ - маркет» факт вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного дисциплінарного проступку (а отже, і правомірність застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани) підтверджується висновками Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби, які містяться в актах № 375/25 - 0/30487219 від 20.09.2012 р. та № 571/25 - 0/30487219 від 18.12.2012 р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АТБ - маркет» з питання дотримання вимог податкового законодавства України, правильності, повноти нарахування та сплати податків до бюджету по взаємовідносинах з ТОВ «Метаком - Миколаїв» (код ЄДРПОУ 35512710) та ТОВ «Олс - Вест» (код ЄДРПОУ 37105048) за період з 01.02.11 р. по 31.05.11 р.», про те, що за операціями з постачання ТОВ «Метаком - Миколаїв» та ТОВ «Олс - Вест» товару на користь ТОВ «АТБ - маркет» виявлено неналежне оформлення (у тому числі відсутність) документів, які підтверджують перевезення товару (а саме: товарно - транспортних накладних), що свідчить про фактичну відсутність поставки товару від ТОВ «Метаком - Миколаїв» та ТОВ «Олс - Вест» на користь ТОВ «АТБ - маркет», оскільки поставка товару не підтверджується належними документами, у тому числі товарно - транспортними накладними.

Однак вищезазначені доводи ТОВ «АТБ - маркет» суперечать вимогам закону та є необгрунтованими, що підтверджується наступним.

Відповідно до ст. 1 та ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, тобто документи, які містять відомості про господарські операції та підтверджують (фіксують факти) здійснення цих операцій. Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не містить конкретного (вичерпного) обов'язкового переліку первинних документів, які повинні складатись під час здійснення усіх або окремих господарських операцій; у вищезазначеному Законі (ч. 2 ст. 9) передбачені лише реквізити, які обов'язково повинні бути зазначені у первинних документах, а саме: назва документа (форми); дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Судом встановлено, що вищезазначені вимоги Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» були повністю дотримані при здійсненні господарських операцій ТОВ «АТБ - маркет» з ТОВ «Метаком - Миколаїв» та ТОВ «Олс - Вест» щодо постачання товару, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ці операції були оформлені шляхом належного складання усіх необхідних первинних документів, а саме:

- договорів поставки № 31711 від 09.03.2011 р. та № 31134 від 10.03.2011 р. (постачальник - ТОВ «Метаком - Миколаїв»);

- договору поставки № 27867 від 10.11.2010 р. та додаткової угоди № 1 від 10.11.2010 р. до нього (постачальник - ТОВ «Олс - Вест»);

- договору поставки № 31123 від 01.02.2011 р. (постачальник - ТОВ «Олс - Вест»);

- видаткових накладних, які підтверджують приймання - передачу товару від ТОВ «Метаком - Миколаїв» до ТОВ «АТБ - маркет» (№ 50 від 12.03.2011 р., № 71 від 18.03.2011 р., № 76 від 19.03.2011 р., № 90 від 22.03.2011 р., № 92 від 22.03.2011 р., № 94 від 24.03.2011 р., № 97 від 26.03.2011 р., № 113 від 28.03.2011 р., № 114 від 28.03.2011 р., № 111 від 30.03.2011 р., № 116 від 30.03.2011 р., № 143 від 02.04.2011 р., № 152 від 05.04.2011 р., № 153 від 05.04.2011 р., № 160 від 06.04.2011 р., № 170 від 07.04.2011 р., № 180 від 08.04.2011 р., № 209 від 11.04.2011 р., № 222 від 14.04.2011 р., № 233 від 16.04.2011 р., № 234 від 16.04.2011 р., № 257 від 19.04.2011 р., № 431 від 16.05.2011 р., № 456 від 19.05.2011 р., № 471 від 20.05.2011 р., № 488 від 23.05.2011 р.);

- видаткових накладних, які підтверджують приймання - передачу товару від ТОВ «Олс - Вест» до ТОВ «АТБ - маркет» (№ 8 від 02.03.2011 р., № 15 від 03.03.2011 р., № 19 від 04.03.2011 р., № 22 від 05.03.2011 р., № 26 від 06.03.2011 р., № 45 від 09.03.2011 р., № 46 від 09.03.2011 р., № 57 від 12.03.2011 р., № 58 від 12.03.2011 р., № 63 від 14.03.2011 р.);

- податкових накладних, виписаних з боку ТОВ «Метаком - Миколаїв» за фактами поставки товару на користь ТОВ «АТБ - маркет» (№ 50 від 12.03.2011 р., № 71 від 18.03.2011 р., № 76 від 19.03.2011 р., № 90 від 22.03.2011 р., № 92 від 22.03.2011 р., № 94 від 24.03.2011 р., № 97 від 26.03.2011 р., № 113 від 28.03.2011 р., № 114 від 28.03.2011 р., № 111 від 30.03.2011 р., № 116 від 30.03.2011 р., № 143 від 02.04.2011 р., № 152 від 05.04.2011 р., № 153 від 05.04.2011 р., № 160 від 06.04.2011 р., № 170 від 07.04.2011 р., № 180 від 08.04.2011 р., № 209 від 11.04.2011 р., № 222 від 14.04.2011 р., № 233 від 16.04.2011 р., № 234 від 16.04.2011 р., № 257 від 19.04.2011 р., № 431 від 16.05.2011 р., № 456 від 19.05.2011 р., № 471 від 20.05.2011 р., № 488 від 23.05.2011 р.);

- податкових накладних, виписаних з боку ТОВ «Олс - Вест» за фактами поставки товару на користь ТОВ «АТБ - маркет» (№ 8 від 02.03.2011 р., № 15 від 03.03.2011 р., № 19 від 04.03.2011 р., № 22 від 05.03.2011 р., № 26 від 06.03.2011 р., № 45 від 09.03.2011 р., № 46 від 09.03.2011 р., № 57 від 12.03.2011 р., № 58 від 12.03.2011 р., № 63 від 14.03.2011 р.).

Посилання ТОВ «АТБ - маркет» на неналежне оформлення (у тому числі відсутність) документів, які підтверджують перевезення товару (а саме: товарно - транспортних накладних), внаслідок чого орган державної податкової служби при здійсненні перевірок діяльності ТОВ «АТБ - маркет» дійшов висновків про фактичну відсутність поставки товару від ТОВ «Метаком - Миколаїв» та ТОВ «Олс - Вест» на користь ТОВ «АТБ - маркет», відхиляються судом з огляду на те, що:

- Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (так само як і Податковим кодексом України) не передбачено, що товарно - транспортна накладна є обов'язковим первинним документом, на підставі якого повинен вестись облік поставок та прийняття товару;

- законодавство України та умови договорів поставки, укладених між ТОВ «Метаком - Миколаїв» і ТОВ «Олс - Вест» з одного боку та ТОВ «АТБ - маркет» - з іншого, не встановлюють обов'язку ТОВ «АТБ - маркет» як одержувача товару оформлювати товарно - транспортні накладні. Згідно з вищезазначеними договорами обов'язок надання товарно - транспортної накладної (у складі товаросупровідних документів) передбачений лише договором поставки з ТОВ «Метаком - Миколаїв» № 31134 від 10.03.2011 р. як обов'язок постачальника, а не покупця (п. 2.10), в той час як три інших договори поставки взагалі не містять жодного положення про обов'язковість оформлення товарно - транспортних накладних;

- виходячи зі змісту та суті положень законодавства України та договорів поставки, укладених між ТОВ «Метаком - Миколаїв» і ТОВ «Олс - Вест» з одного боку та ТОВ «АТБ - маркет» - з іншого, ненадання або несвоєчасне надання постачальником покупцю товарно - транспортної накладної (якщо таке надання передбачено договором поставки) є неналежним виконанням постачальником свого господарського зобов'язання і жодним чином не може бути кваліфіковано як порушення вимог законодавства України (у тому числі бухгалтерського та податкового) щодо необхідності оформлення господарської операції первинними документами, якщо є інші належним чином оформлені первинні документи, які підтверджують постачання товару та його прийняття покупцем;

- факт приймання - передачу товару від ТОВ «Метаком - Миколаїв» та ТОВ «Олс - Вест» до ТОВ «АТБ - маркет» підтверджується також наявним у матеріалах справи журналом обліку поставок на розподільчий центр ТОВ «АТБ - маркет» (цей журнал є внутрішнім документом ТОВ «АТБ - маркет» і містить інформацію про поставки товару, які здійснювались протягом періоду з 01.02.2011 р. по 31.05.2011 р., номери видаткових накладних, за якими приймався товар, вид та кількість поставленого товару тощо) та показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які пояснили, що у період з 01.02.2011 р. по 31.05.2011 р. вони працювали на посадах комірників складів у розподільчих центрах № 1, № 8 та № 10 ТОВ «АТБ - маркет» і здійснювали приймання та контроль за прийманням товару, який постачався від ТОВ «Метаком - Миколаїв» та ТОВ «Олс - Вест» згідно з вищезазначеними договорами поставки та видатковими накладними.

На підставі вищенаведеного суд визнає встановленим (доведеним належними та допустимими доказами) той факт, що товар дійсно (фактично) був переданий постачальниками (ТОВ «Метаком - Миколаїв» та ТОВ «Олс - Вест») і прийнятий покупцем (ТОВ «АТБ - маркет») з належним оформленням при цьому необхідних первинних документів, які підтверджують цю передачу та прийняття, внаслідок чого суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 жодним чином не порушив вимоги законодавства України та свої трудові обов'язки.

Також суд вважає за необхідне відзначити, що відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці, та не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Неналежне, на думку ТОВ «АТБ - маркет», документальне оформлення господарських операцій з ТОВ «Метаком - Миколаїв» та ТОВ «Олс - Вест» щодо постачання товару відбулось у березні - травні 2011 р., а отже, дисциплінарне стягнення до ОСОБА_1 могло бути застосовано не пізніше вересня - листопада 2011 р. В той же час наказ ТОВ «АТБ - маркет» про оголошення ОСОБА_1 догани був виданий лише 18.07.2013 р., тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 148 КЗпП України.

Таким чином, будь - які законні та обгрунтовані підстави для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності відсутні, а отже, оскаржуваний наказ ТОВ «АТБ - маркет» № 125/1 від 18.07.2013 р. про оголошення ОСОБА_1 догани є незаконним та необгрунтованим, у зв'язку з чим цей наказ підлягає визнанню недійсним.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 232, 233 КЗпП України, ст. 1, ч. 1 та ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет» про визнання недійсним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - задовольнити.

Визнати недійсним наказ товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет» № 125/1 від 18.07.2013 р. про оголошення ОСОБА_1 догани.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет» (місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 76, код ЄДРПОУ 30487219, п/р 26006208770100 у ДОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653) в дохід держави судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С.А. Борисов