Постанова

від 17.03.2009 по справі 8/712

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/712

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "17" березня 2009 р.                                                          Справа №  8/712

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Пасічник С.С.

суддів:                                                                        Гулової А.Г.

                                                                                    Щепанської Г.А.

при секретарі                                                             Жарській І.В. ,

за участю представників сторін:

від ПП "Сантехбудіва": Горобчука І.М. - директора,

від ДП "Фаворит-ОПТ" АТЗТ "Фаворит": Паламарчука О.А. - представника за довіреністю №59 від 21.08.2008р.,

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Фаворит-ОПТ"  

АТЗТ "Фаворит", м. Житомир

на рішення господарського суду Житомирської області

від "04" листопада 2008 р. у справі № 8/712 (суддя Давидюк В.К.)

за позовом Приватного підприємства "Сантехбудіва", м. Житомир  

до Дочірнього підприємства "Фаворит-ОПТ" АТЗТ "Фаворит", м. Житомир

про стягнення 15502,72грн.

та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Фаворит-ОПТ" АТЗТ "Фаворит",           

м. Житомир

до Приватного підприємства "Сантехбудіва", м. Житомир

про стягнення 12395,81 грн.,

з перервою в судовому засіданні з 10.03.2009р. по 17.03.2009р. відповідно до ст.77 ГПК України.

 ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.11.2008р. у справі №8/712 позов Приватного підприємства "Сантехбудіва" (м.Житомир) до Дочірнього підприємства "Фаворит-ОПТ" АТЗТ "Фаворит" (м.Житомир) про стягнення  15502,72грн. задоволено частково: стягнуто з Дочірнього підприємства "Фаворит-ОПТ" АТЗТ "Фаворит" на користь Приватного підприємства "Сантехбудіва" 9999,35 грн. основного боргу, 751,45грн. пені, 579,54грн. інфляційних, 500,00грн. витрат на послуги адвоката, 113,30грн. державного мита та 52,32грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в решті позову відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову Дочірнього підприємства "Фаворит-ОПТ" АТЗТ "Фаворит" (м. Житомир) до Приватного підприємства "Сантехбудіва" (м. Житомир) про стягнення 12395,81грн. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Дочірнє підприємство "Фаворит-ОПТ" АТЗТ "Фаворит" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти новий судовий акт, яким в задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічні позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків обставинам справи (а.с.110-112).

Апеляційна скарга мотивована, зокрема, наступним:

- на думку скаржника, акт звірки розрахунків, проведеної між сторонами, не може слугувати належним доказом по справі, оскільки не містить відтисків печатки ДП "Фаворит-Опт" АТЗТ "Фаворит" та підписаний невідомою особою, а не представником відповідача;

- судом необгрунтовано прийнято рішення про нарахування пені та інфляційних збитків, а також матеріалами справи не доведено про оплату ПП "Сантехбудіва" послуг адвоката, що, як вважає скаржник, порушує матеріальні права первісного відповідача;

- суд першої інстанції не надав належної оцінки доказам, наданим в обґрунтування зустрічного позову, що призвело до неправомірної відмови в його задоволенні.

В судовому засіданні представник ДП "Фаворит-ОПТ" АТЗТ "Фаворит" підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі, вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, неповним з'ясуванням усіх обставин справи, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічні позовні вимоги задовольнити повністю.

ПП "Сантехбудіва" у відзиві на апеляційну скаргу (а.с.121-122) та його представник в судовому засіданні заперечили проти доводів та вимог апеляційної скарги, вважаючи рішення суду першої інстанції від 04.11.2008р. законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства та із з'ясуванням усіх обставин справи, просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Приватне підприємство "Сантехбудіва" звернулось до суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Фаворит-ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" 25908,20 грн., у тому числі 9999,35 грн. боргу, 13700 грн. пені, 350,00 грн. витрат на послуги адвоката та витрат на відправку рекомендованих листів в сумі 3,70грн.

Згідно з заявою про уточнення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 15502,72грн., в тому числі 13748,42 грн. з врахуванням інфляційних та пені, 1350,00 грн. витрат на послуги адвоката, 8,65 грн. витрат на послуги поштового зв'язку та 22,10 витрат за видачу довідки про облікову ставку НБУ (а.с.85-86).

Як вбачається з матеріалів справи, 02.04.2007р. між сторонами у справі було укладено договір підряду №4 (а.с.134-137), відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору виконання робіт по утепленню та ізоляції оцинкованим залізом повітропроводів та вентшахт на будівництві притулку неповнолітніх дітей (п.1.1 договору).

Відповідно до п.п.2.1,2.2 договору підрядник розпочне виконання робіт протягом 3-х днів з дня сплати авансу; завершить виконання робіт по 25.04.2007р.

Роботи вважаються виконаними підрядником після підписання сторонами відповідних актів приймання-передачі виконаних робіт (акт КБ-2в.) (п.2.3 договору).

Згідно з п.3.1 договору договірна ціна визначається на основі приблизного кошторису, що є невід'ємною частиною договору і складає 33924грн. в т.ч. ПДВ 5654грн.

Розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися з урахуванням положень загальних умов на підставі актів виконаних робіт (форма КБ-2в) (п.5.1).

Відповідно до п.5.2 договору оплата виконаних робіт здійснюється протягом 3-х днів з дня підписання документів замовником.

01.08.2007р. між Приватним підприємством "Сантехбудіва" та Дочірнім підприємством "Фаворит ОПТ" АТЗТ "Фаворит" укладено договір підряду №5 (а.с.20-23).

Відповідно до п.1.1 договору замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору виконання робіт по водовідливу від оздоровчого центру та притулку для неповнолітніх дітей.

Згідно п.1.2 договору замовник зобов'язується оплатити виконання даного комплексу робіт на умовах дійсного договору.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договору передбачено, що підрядник розпочне виконання робіт протягом 3 (трьох) днів з дня сплати авансу, а завершить їх до 20.08.2007р., й роботи вважаються виконаними підрядником після підписання сторонами відповідних актів приймання-передачі виконаних робіт (ф. КБ-2в).

Як визначено п.3.1 договору договірна ціна визначається на основі приблизного кошторису, що є невід'ємною частиною договору і складає 67004,40грн. в тому числі ПДВ 11167,40грн. і може бути уточнена в процесі виконання робіт за фактичними витратами підрядника.

Відповідно до п. 5.2 договору замовник зобов'язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 2-х днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 3 (трьох) днів з дня підписання документів замовником.

Як вбачається з актів  виконання підрядних робіт за квітень 2007р. й за вересень 2007р. (ф.КБ-2) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт за ці ж місяці 2007р. (а.с.16-19, 130-133) відповідач на виконання договорів підряду виконав роботи на 33924,00 грн. й 65329,40 грн. відповідно. При цьому, слід вказати наступне.

Акт виконаних робіт та довідка про їх вартість за вересень 2007р. не містить дати підписання.

Що ж до акту виконаних робіт та довідки про їх вартість за квітень 2007р., то на примірниках цих документів, наданих ПП "Сантехбудіва", зазначена дата  - 25.04.2007р., однак, на примірниках, поданих ДП "Фаворит ОПТ" на вимогу суду, - дата не вказана, а  тому,  враховуючи таку обставину, та умови п.5.2 договору підряду №4 від 02.04.2007р., які передбачають, що підрядник готує документи і подає їх для підписання замовнику (а не навпаки), у суду відсутні підстави для надання переваги примірникам акту ф. КБ-2в та довідки ф. КБ-3, поданим ПП "Сантехбудіва", й таким чином, дату - 25.04.2007р. не приймає до уваги.

Отже, з огляду на викладене, умова п.5.2 договорів підряду щодо проведення оплати замовником (ДП "Фаворит ОПТ") протягом 3-х днів з дня підписання ним документів, в даному випадку застосована бути не може.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

28.03.2008р. (фіскальний чек, а.с.12) на адресу відповідача позивачем було направлено претензію за №4 з вимогою розрахуватись за виконані роботи в сумі 11713,00 грн., враховуючи часткову оплату робіт (а.с.10).

Таким чином, враховуючи  семиденний  строк,  який  встановлений  ст. 530 ЦК  України та 3 дні для поштового обігу, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, що прострочку платежу слід рахувати з 08.04.2008 року.     

В подальшому, ПП "Сантехбудіва" вдруге (17.06.2008р., а.с.12) звернулося з іншою претензією №4 від 17.06.2008р. (а.с.11) про сплату боргу, що становив 9999,35 грн., яка залишилась без задоволення.

Слід вказати, що на момент подачі позову сума боргу - 9999,35 грн. залишилась незмінною й склалася, виходячи з того, що ДП "Фаворит ОПТ" оплатило роботи, що були виконані всього на 99253,40 грн. (33924,00 грн. + 65329,40 грн.), в сумі 87570,44 грн. (банківські виписки на 43000,00 грн., 9674,00 грн., 5000,00 грн., 5000,00 грн., 10000,00 грн., 8000,00 грн., 6896,44 грн., а.с. 26, 87, 128, 129) та ПП "Сантехбудіва" врахувало послуги генпідряду в сумах 326,65 грн. та 1356,96 грн. (акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000206 від 01.11.2007р., №ОУ-0000032 від 30.04.2007р., податкові накладні, а.с.72-73, а.с.143-144) й про це також свідчать як розрахунок боргу (а.с.127), так і акт звірки (а.с.13).

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.  Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими й їх слід віднести до відносин за договорами будівельного підряду.

Згідно ч.1 і ч.2 ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а  замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

У відповідності із ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського  договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або    суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом  господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об'єктів інтелектуальної власності та інших дій суб'єктів, а також внаслідок  подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Згідно з ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 509 ЦК України встановлює, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Аналогічне положення містить ст.193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідачем не надано доказів погашення заборгованості в повному обсязі (в сумі 9999,35 грн.).

Колегія суддів, проаналізувавши зібрані у справі докази та давши їм належну правову оцінку, дійшла висновку про обгрунтованість заявлених позовних вимог в цій частині.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача пеню та інфляційні збитки.

Відповідно до п.9.5 договорів №4 від 02.04.2007р., №5 від 01.08.2007р. у випадку порушення замовником строків, зазначених в п.5.2 договору (щодо оплати виконаних робіт), він сплачує підряднику, неустойку у вигляді пені в розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки.  

Згідно з ч.ч.1,3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст.ст.1,3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в  розмірі,  що встановлюється за згодою сторін; розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з розрахунком позивача (а.с.85) розмір пені за період з жовтня 2007р. по вересень 2008р. включно складає 1033,81 грн.

Суд першої інстанції, перевіривши нарахування пені, прийшов до правильного висновку, що оскільки штрафні санкції слід застосовувати з 08.04.2008 року, то період їх нарахування слід вважати з 08.04.2008р. по 01.10.2008р., проте місцевий господарський суд, визначивши пеню за вказаний період в сумі 751грн.45коп., припустився помилки, адже розмір пені становить 566,54 грн. й це підтверджується наступним розрахунком:

- за період з 08.04.2008р. по 29.04.2008р. - 9999,35 грн. х 10% (ставка НБУ) : 365 х 22 дні = 60,27 грн.

- за період з 30.04.2008р. по 01.10.2008р. - 9999,35 грн. х 12% (ставка НБУ) : 365 х 154 дня = 506,27 грн.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції необґрунтовано нараховано 751,45грн. пені, а стягненню підлягає 566,54грн. пені.

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нарахована сума інфляційних за прострочення платежу за період з жовтня 2007р. по вересень включно 2008р., яка складає 2715,26грн. (розрахунок, а.с.85).

Однак, враховуючи, що прострочку слід вважати з 08.04.2008р., а також те, що в розрахунку ПП "Сантехбудіва" обчислено інфляційні втрати не лише з суми боргу, а з боргу та пені, то за квітень 2008р. - вересень 2008р. інфляційні становлять 579,54 грн. й ця сума обґрунтовано стягнута судом першої інстанції.

Крім того, позивачем заявлена вимога щодо стягнення з ДП "Фаворит-ОПТ" АТЗТ "Фаворит" на підставі ст.49 ГПК України витрат по оплаті послуг адвоката у розмірі 1350грн.

В підтвердження надання юридичних послуг позивачем подано адвокатську угоду від 20.08.2008р. (а.с.84), укладену між Директором ПП "Сантехбудіва" та адвокатом Гавронським В.Р.  та  угоду   від  20.08.2008  року,  укладену  між   адвокатом Гавронським В.Р.  та гр. Горобчуком І.В. (а.с.41).

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Відповідно до частини 3 статті 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України "Про адвокатуру", а згідно зі ст.12 цього Закону, оплата праці адвоката здійснюється на підставі письмової угоди між  громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Відповідно статті 2 Закону України "Про адвокатуру", адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Таким чином, визначальним та достатнім для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката є факт здійснення такої оплати за умовами відповідного договору, підтверджений платіжними документами, а також факт надання послуг саме адвокатом, а не іншим представником.

Відповідно до ст.49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову – на відповідача; при відмові в позові – на позивача; при частковому задоволенні позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Право Гавронського В.Р. на зайняття адвокатською діяльністю підтверджене свідоцтвом на право заняття адвокатською діяльністю №381 від 15.07.2005р. (а.с.151).

З матеріалів справи вбачається, що 850 грн. сплачено адвокату         Гавронському В.Р. громадянином  Горобчуком І.М., що підтверджується квитанціями №28, 31, 32 (а.с. 42-44), а ПП "Сантехбудіва" сплатило адвокату Гавронському В.Р.  лише 500 грн. й це вбачається з квитанції №147 від 22.10.2008р. (а.с.84а) та звіту про використання коштів, наданих під звіт (а.с.149).

Господарський суд Житомирської області правомірно задовольнив частково витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 500грн., оскільки   витрати  в  сумі 850 грн. здійснені  громадянином   Горобчуком І.В.  по угоді  від 20.08.08  року (а.с.41),   у  якій стороною (клієнтом)  також був вищевказаний громадянин,  а  не  підприємство -  відповідач  у  справі  чи  уповноважена  ним особа.

Крім того, позивач просить стягнути витрати на відправку рекомендованих листів відповідачу  в сумі 8грн. 65коп. та 22грн. 10коп. на отримання довідки НБУ, однак, позивачем не доведено ні суду першої, ні апеляційної інстанції, що ці витрати понесені як з вини відповідача, так і що вони пов'язані саме з розглядом цієї справи, а тому суд першої інстанції правомірно відмовив в їх стягненні.

Що ж до зустрічного позову у даній справі, то суд зазначає наступне.

Дочірнє підприємство "Фаворит-Опт" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" звернулось  до  суду  із  зустрічним  позовом  до Приватного підприємства "Сантехбудіва" про стягнення коштів в сумі 12395,81грн. за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору підряду №5 від 01.08.2007р., з яких 6700грн.44коп. - штраф, 5360грн. 35коп. - пеня та 335грн. 02коп. - послуги генпідряду (а.с.31-33)..

В обгрунтування зустрічного позову позивач зазначає, що відповідачем за зустрічним позовом - Приватним підприємством "Сантехбудіва" був порушений термін виконання робіт по водовідливу від оздоровчого центру та притулку для неповнолітніх згідно укладеного договору підряду №5 від 01.08.2007р., а також несплачені послуги генпідряду за умовами п.12.6.

Як вже зазначалось, між Дочірнім підприємством "Фаворит-Опт" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" та Приватним підприємством "Сантехбудіва" 01.08.2007р. був укладений договір підряду №5.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що підрядник розпочне виконання робіт протягом 3 (трьох) днів з дня сплати авансу.

Відповідно до п. 2.2 даного договору, підрядник завершує виконання робіт до 20 серпня 2007р.

Згідно п. 9.2 договору, у випадку порушення підрядником термінів виконання робіт, зазначених в п.5.1, 5.2 даного договору, він сплачує замовнику  неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % від вартості невиконаних в строк робіт, за кожен день прострочення.

Відповідно п. 9.7 договору у випадку затримки  підрядником виконання робіт, замовник може вимагати сплати штрафу у розмірі 10% від ціни, визначеної в ст. 3 цього договору.

Суд першої інстанції в рішенні правильно встановив, що пунктом 5.3 договору передбачено, що замовник протягом 3 (трьох) днів з моменту пред'явлення  підрядником кошторису на роботи, що будуть проводитися, перераховує  підряднику аванс в сумі 50% від пред'явленої суми договірної ціни.

Проте, позивач за зустрічним позовом  порушив п.5.3 Договору, не перерахувавши вчасно авансу, про що підрядник повідомив замовника своїм листом № 1/5Д від 10.08.2007р. (а.с.76) .

Аванс в сумі 43000грн. було перераховано лише 14.08.2007р., що підтверджується банківською випискою (а.с.26). Невчасне виконання замовником зобов'язань по договору  призвело до неможливості виконання підрядником робіт в термін до 20 серпня 2007р. Тобто,  виконати  весь  обсяг  робіт,  який  передбачений  договором та кошторисом протягом  періоду з 14.08.2007 року до 20.08.2008 року є  неможливим.

Крім того, враховуючи вимоги п.2.1 договору, підрядник мав право розпочати  виконання робіт протягом 3-х днів з дня сплати авансу, тобто з 17.08.2008  року.

За  наведених  обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що термін виконання робіт, який встановлений п.2.2 договору №5 від  01.08.2007 року пропущено не з вини відповідача за зустрічним позовом.  

Окрім того, недоведеною є вимога позивача за зустрічним позовом щодо стягнення з ПП "Сантехбудіва" 335,02грн. за послуги генпідряду, оскільки  послуги   генпідряду сторонами  віднесені  до  12 розділу  договору: "Інші  умови  договору",  яким   не  передбачено хто має їх отримати, замовник чи виконавець робіт, та не передбачено  порядок їх нарахування.

Враховуючи все викладене вище, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення господарського суду Житомирської області від 04 листопада 2008 року у справі №8/712 необхідно змінити в частині сум пені та судових витрат, стягнувши з ДП  "Фаворит-ОПТ" АТЗТ "Фаворит" 9999,35грн. основного боргу, 566,54грн. пені, 579,54грн. інфляційних, 500,00грн. витрат на послуги адвоката, 111,45грн. витрат з державного мита та 95,66грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті рішення слід залишити без змін.

  Керуючись ст.ст.101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Житомирської області від 04 листопада 2008 року у справі №8/712 змінити в частині сум пені та судових витрат, що підлягають стягненню з ДП  "Фаворит-ОПТ" АТЗТ "Фаворит" за первісним позовом, виклавши п.2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Стягнути з  ДП  "Фаворит-ОПТ" АТЗТ "Фаворит" (м.Житомир, вул. Вітрука,6, код 20419787) на користь  Приватного підприємства "Сантехбудіва" (м. Житомир, вул.Вокзальна,14, кв.88, код 34788646) 9999,35грн. основного боргу, 566,54грн. пені, 579,54грн. інфляційних, 500,00грн. витрат на послуги адвоката, 111,45грн. витрат з державного мита та 95,66грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу".

2. В решті рішення залишити без змін.

3. Вважати наказ господарського суду Житомирської області №8/712, виданий 08.12.2008р. таким, що втратив чинність.

4. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити господарському суду Житомирської області.

 Головуючий суддя:                                                              Пасічник С.С.

 судді:

                                                                                           Гулова А.Г.  

                                                                                           Щепанська Г.А.  

Віддрук. 4прим.

1 - до справи

2,3 - сторонам

4 - в наряд