Рішення

від 31.03.2009 по справі 61/98-08 (н.р. 44/459-07)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61/98-08 (н.р. 44/459-07)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2009 р.                                                            Справа № 61/98-08 (н.р. 44/459-07)

вх. № 9422/4-61 (н.р. 12418/4-44)

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - позивача - Щербань С.Г., за довіреністю №08-11/3336/2-08 від 02.12.2008р. (після перерви в судове засідання не з'явився);

відповідача - Атрощенко К.В., за довіреністю б/н від 20.01.2009р., Харченко І.М. - директор;

розглянувши справу за позовом Харківська міська рада, м. Харків  

до  ТОВ "Рубін ЛТД", м. Харків  

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Рубін" про розірвання договору оренди землі від 15.12.2005р., зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за № 75309/05, укладеного між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рубін ЛТД" та про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін ЛТД" повернути земельну ділянку загальною площею 1,7025 га по пр.Московському, 197 в м.Харкові (відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 20.11.2007р. за № 2887/07) Харківській міській раді.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.03.2008 року  у справі № 44/459-07 позовні вимоги задоволено. Розірвано договір оренди землі від 15.12.2005р., укладений між Харківською міською радою  та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рубін ЛТД", зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за № 75309/05.  Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубін ЛТД"  повернути земельну ділянку загальною площею 1,7025 га по пр.Московському, 197 у м. Харкові  Харківській міській раді. Стягнуто з ТОВ "Рубін ЛТД"  на користь держбюджету України  85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.11.2008 року у справі № 44/459-07 касаційну скаргу ТОВ "Рубін ЛТД"  задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2008 року  у справі № 44/459-07 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.   

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2008р. справу № 44/459-07  призначено до розгляду на 20.01.2009р. та присвоєно новий номер № 61/98-08.

16.02.2009 року позивач надав суду заяву про зміну підстав позовних вимог (вх.№ 4220), в якій було зазначено, що Харківська міська рада відмовляється від  такої підстави позовних вимог, як нецільове використання ТОВ «Рубін ЛТД» земельної ділянки, в іншій частині позову підстави позову залишаються без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.02.09р. вказану заяву позивача прийнято до розгляду.

17.03.2009 року позивач надав суду заяву про зміну підстав позовних вимог (вх.№ 7409).

На підставі положень ст. 22 ГПК України, відповідно до яких позивач до прийняття рішення у справі вправі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає до розгляду вказану заяву та подальший розгляд справи ведеться з урахуванням наданих змін підстав позову (том ІІ, арк. спр. 56 ).

Отже, позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається по-перше,на те, що відповідачем не були виконані  обов'язки , передбачені п. 8 договору оренди, а саме, щодо строку будівництва; по-друге, на те,що відповідач згідно з рішенням господарського суду Харківської області від 23.12.2008 року № 50/101-08 (н.р. 35/347-07) не є власником об'єкта незавершеного будівництва, який розташований на спірній земельній ділянці. На підставі вказаного Харківська міська рада вважає наявними підстави для задоволення позовних вимог та розірвання договору оренди землі від 15.12.2005р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представники в судовому засіданні, проти позовних вимог заперечують повністю, вважаючи їх  безпідставними та необґрунтованими. Також відповідач, вказує, що розгляд справи про розірвання договору оренди земельної ділянки, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва за адресою: м.Харків. пр.Московський, 197, пов'язаний з розглядом справи  № 50/101-08 (н.р. 35/347-07) про розірвання договору купівлі-продажу  об'єкту незавершеного будівництва, який розташований на спірній земельній ділянці.

Представники відповідача в судовому засіданні 31.03.2009 року зазначили, що ними було оскаржено рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2008 року № 50/101-08 (н.р. 35/347-07) до касаційної інстанції, однак доказів на підтвердження вказаного не надали. Документи, які б свідчили про відкриття Вищим господарським судом касаційного провадження у справі № № 50/101-08 (н.р. 35/347-07) в матеріалах справи відсутні та відповідачами суду не надані.

На момент розгляду даної справи рішення  господарського суду Харківської області від 23.12.2008 року № 50/101-08 (н.р. 35/347-07), на якому ґрунтуються позовні вимоги, набрало законної сили, відповідно до ст. 85 ГПК України, на даний час воно є чинним. У разі перегляду вищевказаного рішення у касаційній інстанції – це не є перешкодою для розгляду по суті позовних вимог у даній  справі.

В судовому засіданні 24 березня 2009 року було оголошено перерву до 14 години 00 хвилин 31 березня 2009 року.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, відзиву на неї, заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно дослідивши  обставини справи та докази на їх підтвердження,  суд встановив наступне.

Рішенням Харківської міської ради від 28.04.2004 року № 66/04 ТОВ "Рубін ЛТД" було надано в оренду земельну ділянку за адресою: м.Харків,  пр.Московський, 197 загальною площею 1,7025 га для завершення будівництва недобудованих нежитлових будівель під бізнес-центр до 01.04.2006 року та подальшої експлуатації до 01.04.2029 року.

15.12.2005 року між Харківською міською радою та ТОВ "Рубін ЛТД" було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого відповідач отримав в тимчасове платне користування земельну ділянку загальною площею 1,7025 га (у тому числі  ділянка 1- 1,5950 га та ділянка 2 – 0,1075 га), під забудовою 0,1572 га, інших угідь – 1,5453 га.

Вказаний договір оренди було  зареєстровано у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 15.12.2005 року за № 75309/05.

Відповідно до пункту 3 договору оренди на земельній ділянці  знаходяться об'єкти нерухомого майна: об'єкт незавершеного будівництва у складі основного лікарняного корпусу літ «Я-7» з будівельною готовністю 41%, трансформаторної  підстанції літ «Ю-1» з будівельною готовністю 39%, насосної літ «Ф-1» з будівельною готовністю 40%, які належать орендарю згідно свідоцтва № 2675-К від 01.09.03р. про право власності .

З наявного в матеріалах справи рішенням господарського суду Харківської області від 23.12.2008 р. у  справі № 50/101-08 (н.р. 35/347-07),за позовом Прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ТОВ "Рубін ЛТД", вбачається, що позовні вимоги прокурора задоволено повністю. Розірвано договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва № 2675-К від 01.09.2003 року у складі основного лікарняного корпусу літ. Я-7 з будівельною готовністю 41%, трансформаторної підстанції літ. Ю-1 з будівельною готовністю 39%, насосної літ. Ф-1 з будівельною готовністю 40%, розташованого по пр-ту Московському, 197, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та ТОВ "Рубін ЛТД". Зобов'язано ТОВ "Рубін ЛТД" передати об'єкт незавершеного будівництва позивачу. Відмовлено в задоволенні клопотання відповідача щодо відкликання судових наказів на виконання рішення суду від 30.08.2007 року.

Відповідно до ст. 85 ГПК України дане рішення набрало законної сили.

Згідно з наявних в матеріалах справи актів державного виконавця від 25.12.2007р., об'єкт незавершеного будівництва, розташований по пр.Московському, 197, на виконання наказу господарського суду по справі  № 35/347-07 було передано Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Пунктом  40 договору оренди землі від 15.12.2005 року № 75309/05, сторони передбачили, що перехід права власності на будівлі та споруди, які розташовані на орендованій земельній ділянці, до другої особи є підставою для розірвання договору та укладення договору оренди з новим власником будівель та споруд.

Відповідно до пункту 8 договору оренди землі договір укладено на період будівництва до 01.04.2006 року (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації), що є  істотною умовою спірного договору оренди. Тобто завершення будівництва недобудованих нежитлових будівель під бізнес-центр мало відбутися у термін до 01.04.2006р. (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Харківської міської ради від 25.04.2007р. № 67/07 "Про скасування рішень Харківської міської ради" було скасовано:

1)          Пункт 7 рішення 5 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.09.2006р. № 118/06 щодо продовження строків будівництва вищевказаного об'єкту незавершеного будівництва;

2)          Пункт 33 рішення 22 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.06.04р. № 84/04 щодо надання земельної ділянки для завершення будівництва вищевказаного об'єкту незавершеного будівництва;

3)          Пункт 105 додатку № 1 до рішення Харківської міської ради від 28.04.2004р. № 66/04 щодо надання земельної ділянки для будівництва.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю 29.03.2006р. було надано дозвіл ТОВ "Рубін" за № 135 на виконання робіт підготовчого періоду (огорожа території, вивіз сміття, улаштування під'їзної дороги). Термін дії дозволу було встановлено до 01.04.2006 року.

Згідно інформації, наданої Інспекцією ДАБК, бізнес-центр по пр.Московському, 197 до державної приймальної комісії не був пред'явлений. Об'єкт в експлуатацію не приймався.

За інформацією начальника Інспекції ДАБК за № 3963/05 від 06.11.2007р., станом на 06.11.2007р. будівельні роботи не виконувались.

Відповідно до п. 5.2., рішення Харківської міської ради від 28.04.2004 року,           № 66/04, у випадку нездачі об'єктів до експлуатації у встановлені в рішенні строки, а також неотримання дозволів на виконання будівельних робіт, зазначене рішення втрачає чинність і договори оренди земельних ділянок підлягають розірванню у встановленому порядку.

Згідно зі ст.144 Конституції України та ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування", рішення органів місцевого самоврядування є обов'язковими для виконання на відповідній території.

У відповідності зі ст. 24 ЗУ „Про планування та забудову територій", фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності або на праві користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів, зокрема міських рад дозвіл на будівництво об'єкта містобудування.

Надання відповідачем актів приймання виконаних підрядних робіт на підтвердження виконання умов договору щодо строків будівництва судом не приймається як належний доказ виконання умов договору, оскільки матеріали справи свідчать про те,що на час розгляду справи строк будівництва, передбачений рішенням Харківської міської ради та договором оренди землі, вже сплинув, новий дозвіл на будівництво від відповідних органів виконавчої влади отримано не було. В матеріалах справи такі докази відсутні та відповідачем суду не надані.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до пункту 31 договору оренди від 15.12.2005 року № 75309/05, орендар зобов'язаний приступати до використання земельної ділянки у строки, встановлені договором оренди; використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням відповідно до договору.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач  виконував свої  зобов'язання за вказаним договором оренди земельної ділянки неналежним чином.

Відповідно до пункту 38 договору сторони визначили можливість  розірвання договору оренди шляхом припинення його дії рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

З огляду на вищевказане судом встановлено, що відповідачем не виконувалися належним чином умови, передбачені  сторонами у договорі оренди землі в частині не завершення будівництва недобудованих будівель під бізнес-центр у встановлений договором строк, що є істотним порушенням договору.

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. З тексту спірного  договору оренди вбачається , що земельна ділянка по пр-ту Московському, 197 надавалася відповідачу  в оренду для завершення будівництва недобудованих житлових будівель, які належали ТОВ „Рубін ЛТД" на праві власності.

На час розгляду справи власником зазначених недобудованих житлових будівель є управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, а тому суд вважає, що відповідач немає жодних правових підстав для оренди спірної земельної ділянки.

В постанові від 20.11.2008 року у справі № 44/459-07 Вищий господарський суд України зауважив, що при новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, надати об'єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, правильно застосувати норми матеріального права, які регулюють спірні відносини та вирішити спір відповідно до вимог закону. При цьому, суд касаційної інстанції зазначав, що  судом першої інстанції не було досліджено обставини справи в частині цільового використання відповідачем спірної земельної ділянки,на що посилався позивач , як на одну з підстав  обґрунтування своїх позовних вимог.

Враховуючи те, що позивач в порядку статті 22 ГПК України змінив підстави позовних вимог в частині виключення з обґрунтування посилання на нецільове використання відповідачем земельної ділянки,  і вказані зміни  прийняті судом до розгляду і розгляд справи ведеться з урахуванням цих змін, суд розглянув справу в межах заявлених позивачем позовних вимог з урахуванням змінених підстав позову.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те,що відповідачем суду не надано належних доказів на підтвердження виконання ним умов договору що строків завершення будівництва та  враховуючи те, що рішення господарського суду Харківської області 23.12.2008р. у справі № 50/101-08 (н.р. 35/347-07), яким було розірвано договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, розташований по пр.Московському, 197 в м.Харкові, не скасовано та воно є чинним, суд знаходить позовні вимоги Харківської міської ради обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, 526, 610, 651 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати Договір оренди землі від 15.12.2005р., укладений між Харківською міською радою (61200, м.Харків, м-н Конституції, 7; код ЄДРПОУ: 24134490) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рубін ЛТД" (перша адреса: 61018, м.Харків, вул.Дерев'янко, 11, кв. 28; друга адреса: 61022, м.Харків, вул.Сумська, 39, оф. 178; код ЄДРПОУ: 32236864), та зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за № 75309/05.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубін ЛТД" (перша адреса: 61018, м.Харків, вул.Дерев'янко, 11, кв. 28; друга адреса: 61022, м.Харків, вул.Сумська, 39, оф. 178; код ЄДРПОУ: 32236864) повернути земельну ділянку загальною площею 1,7025 га по пр.Московському, 197 у м. Харкові (відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 20.11.2007р. за № 2887/07) Харківській міській раді (61200, м.Харків, м-н Конституції, 7; код ЄДРПОУ: 24134490).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін ЛТД" (перша адреса: 61018, м.Харків, вул.Дерев'янко, 11, кв. 28; друга адреса: 61022, м.Харків, вул.Сумська, 39, оф. 178; код ЄДРПОУ: 32236864; р/р 26008000023293 у АБ "Факторіал Банк", МФО 351715) на користь держбюджету України (одержувач -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 85,00 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін ЛТД" (перша адреса: 61018, м.Харків, вул.Дерев'янко, 11, кв. 28; друга адреса: 61022, м.Харків, вул.Сумська, 39, оф. 178; код ЄДРПОУ: 32236864; р/р 26008000023293 у АБ "Факторіал Банк", МФО 351715) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано "02" квітня 2009 року.

Суддя