Рішення

від 23.03.2009 по справі 21/357-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/357-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2009 р.                                                            Справа № 21/357-08

вх. № 9644/5-21

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився  відповідача - Ільін П.І. дов. б/н від 21.01.2009р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Тридента Агро", м. Київ  

до  ТОВ "Золочівське" м. Золочів  

про стягнення 96767,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути  з відповідача   78 416,40грн. основного боргу, пені в сумі  3 609,20грн., 3%річних в сумі  450,10грн., інфляційні в сумі  2 529,31грн., штраф в сумі 11 762, 46грн.,  5000,0грн.оплати послуг адвоката, посилаючись  на те, що позивач  на підставі   договору  купівлі - продажу  на умовах відстрочення  платежу №16/01/Х-8 від 16.01.2008р. передав відповідачеві товар   по   видатковим  накладним №РН-ХР00023 від  22.02.2008р. на суму  117 200,40грн., №РН-ХР 00040 від  18.03.2008р. на суму  39 632,40грн., а відповідач свої зобов*язання  щодо  оплати  товару  здійснив частково.

Представник позивача  за вх.№2351 від 02.02.2009р.  надав  заперечення  на відзив в якому посилається  на те, що  відповідачем у відзиві , який  було  надіслано  на адресу  позивача     визнано  суму  основного боргу , але   не визнано  штрафні  санкції, крім  того   позивач супровідним  листом  надав  довідку про  включення  позивача та відповідача  до ЄДРПОУ.

Відповідач в судовому  засіданні  заперечує  проти  заявлених позовних вимог, але відзиву  на позовну  заяву  не надав.

Ухвалою господарського суду  відкладено розгляд справи  до  19.02.2009р.

Представник позивача  в судове  засідання  не з*явився, за вх№1015 від  18.02.2009р. надіслав на адресу   суду  телеграму  в якій просить суд відкласти  розгляд справи , у зв*язку  з неможливістю бути  присутнім у судовому  засіданні , суд  задовольнив клопотання  позивача.  

За вх.№390 від  17.02.2009р. представник  позивача  надіслав  засвідчені  копії документів в підтвердження  заявлених позовних вимог.

Представник відповідача  за вх. № 4838 від  19.02.2009р.  надав  до суду  відзив  на позовну  заяву,  в якому визнає  основний борг в сумі 78416,40 грн., але  заперечує проти нарахування штрафних санкцій, посилаючись  на  невчасну поставку  позивачем  насіння  кукурудзи, зазначає, що  замість  сорту PR39D81   було отримано насіння кукурудзи: СABRIO,  KSC28MIS , PR39M90 , які  не  дали високих результатів, однак предметом поставки по договору купівлі-продажу № 16/01-Х-В від 16.01.2008р. є соняшник, згідно додатку №1   від  16.01.2008р. до договору  купівлі-продажу №16/01-Х-8 від  16.01.2008р,  який є  невід*ємною частиною  цього договору.

 В судовому засіднні була оголошена перерва з 18.03.2009р. по 23.03.2009р.

Представник  відповідача   в судовому   засіданні  23.03.2009р.  за вх№2370 від  23.03.2009р.  надав  заяву  про   відстрочення  виконання  рішення  на шість  місяців, посилаючись  на  важке фінансове становище,  та  надав  документи в підтвердження  заявленого  клопотання.

Розглянувши  матеріали справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір  купівлі - продажу  на умовах відстрочення  платежу №16/01/Х-8 від 16.01.2008р., та  додаток №1  до цього  договору,який є його невід*ємною частиною.

Позивач на підставі   договору  купівлі - продажу  на умовах відстрочення  платежу №16/01/Х-8 від 16.01.2008р. передав відповідачеві товар   по   видатковим  накладним №РН-ХР00023 від  22.02.2008р. на суму  117 200,40грн., №РН-ХР 00040 від  18.03.2008р. на суму  39 632,40грн. , та виставив  відповідачеві   рахунок  - фактуру №СФ - ХР00027 від  05.02.2008р. на суму  156 832,80грн.

Пунктом   5.3. договору  сторонами передбачено, що  оплата   товару  здійснюється  насупним чином  :

- 50% від вартості  товару  оплачується  покупцем   протягом  трьох  робочих днів  з моменту   підписання  даного  договору .

- 50% від вартості   товару   оплачується  покупцем   в строк  до 01 жовтня 2008р.

Відповідачем  товар  було прийнято  через своїх  представників. що діяли  за  довіреностями ЯОЦ№943661 від  22.02.2008р., ЯОЦ№943679 від  18.03.2008р., однак відповідач свої зобов*язання  щодо  оплати  товару  , в термін  передбачений п.5.3. договору , здійснив частково в сумі  78416,40грн.   згідно банківської виписки з банку "Райффайзенбанк  Аваль"  від   06.02.2008р.,   таким чином  заборгованість  складає  78 416,40грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума  боргу,  відповідачем визнана  , відповідач  не надав  суду  доказів погашення суми  боргу, а  також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача  щодо стягнення  з відповідача    78 416,40грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

На підставі п..п 8.2, 8.4 договору   за прострочення  виконання  зобов*язання   позивачем  нараховано пеню в розмірі   подвійної облікової ставки  НБУ  в сумі  3 609,20грн., та 15%штрафу   від   вартості  неоплаченого  товару в сумі 11 762,46грн.

Враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по оплаті отриманого товару та враховуючи вимоги ст. 549 ЦК України, позовні вимоги позивача  щодо  стягнення  з відповідача  пені  в сумі  3 609,20грн., та  15% штрафу в сумі  11 762,46грн. визнані судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив  виконання грошового зобов*язання  повинен на вимогу кредитора сплатити суму  боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції та трьох  відсотків  річних  з простроченої суми , якщо законом або договором  не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи,  що відповідач не виконав своїх  обов*язків по оплаті , позовні вимоги  позивача щодо стягнення  з відповідача інфляційних в розмірі  2 529,31грн.    та   3% річних в розмірі  450,10грн.      визнані судом обгрунтованими та  підлягають задоволенню.  

Крім того позивач просить суд стягнути з відповідача 5000,0грн. витрат по оплаті послуг адвоката в порядку, передбаченому ст.ст. 44, 49 ГПК України, які підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються наданими суду доказами, а саме: свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 3095 від 29.11.2007р. на ім`я Багатченко  Ю. В., договором  про надання юридичних послуг та виконання  юридичних робіт №211/11/08  від 27.11.08р., актами  прийому - передачі  документів  від 27.11.2008р., та від 10.12.2008р. та платіжним дорученням № 316 від 09.12.08р., про оплату послуг адвоката згідно  договору №211/11/08  від 27.11.08р.  на  суму  5000,0грн.

Клопотання відповідача відносно відстрочення виконання рішення у зв'язку з тяжким фінансовим становищем підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -    

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Задовольнити клопотання відповідача  про  відстрочення виконання  рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівське" (Харківська обл., Золочівський  р-н,  смт.Золочів,  вул.Разіна, 40, код 30412824, р/р 260082655 в ХОД "Райффайзенбанк Аваль" м.Харків, МФО 350589)  на користь  Товариства  з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (м.Київ, Голосіївський  р-н. вул.Ямська, буд.28 -А, код 25591321, р/р 26009100280101 в ЗАТ "Сведбанк Інвест " в м.Києві, МФО 320650) - 78 416, 40грн. основного боргу,  пені в сумі  3 609,20грн.,  3%річних в сумі  450,10грн., інфляційних в сумі  2 529,31грн.,  15% штрафу  в сумі  11 762,46грн.,  витрат  на оплату послуг адвоката в сумі 5000,0грн., витрати  на  державне мито в сумі  967,67грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Відстрочити   виконання  рішення до  01. 09.2009р.

Наказ видати  після вступу  рішення в  законну силу.

Рішення підписане 27.03.2009р.     

Суддя