Рішення

від 25.03.2009 по справі 41/45-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/45-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.03.09р.

Справа № 41/45-09

За позовом  Державного підприємства "Український державний цент радіочастот" в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", м. Дніпропетровськ 

до  Приватного підприємства "Дніпротехзв'язок", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 1172,75 грн.

                                                                                Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Старченко С.П., довіреність № 1773 від 30.07.08 року

Від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі –1111,44 грн., пені 61,31 грн., всього –1172,75 грн.

Крім того, просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача в межах ціни позову, яке знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чічеріна, 18/7.

          В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань щодо оплати виконаних позивачем робіт за  умовами укладеного між сторонами договору № 30335415 від 04.01.05 року.

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Про час і місце проведення судових засідань повідомлений судом належним чином (а.с. 34).

Нез'явлення відповідача на виклик суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Справа, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.09 року строк вирішення спору у справі продовжений до 24.03.09 року.

          За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено  вступну та резолютивну частини рішення.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем –Українським державним центром радіочастот та відповідачем –приватним підприємством «Дніпротехзв'язок»укладений договір № 30335415 від 04.01.05 року (далі –договір), за умовами якого виконавець  (позивач у справі) прийняв на себе зобов'язання по виконанню замовнику (відповідачу у справі) робіт з радіочастотного моніторингу, обліку та контролю за використанням радіочастотного ресурсу України, використання РЕЗ  і РВП, систем кабельного телебачення, норм радіовипромінювання та припустимих індустріальних завад радіоприйманню та замовник, відповідно, зобов'язання своєчасно сплатити вартість виконаних робіт в строки та в сумі, визначеній згідно з діючими тарифами.

Відповідно до п. 3 договору, розрахунок між виконавцем і замовником по оплаті робіт з обліку та радіочастотному моніторингу за використанням радіочастотного ресурсу проводяться за діючими тарифами шляхом перерахування суми, що  виставлена в платіжному документі, на розрахунковий  рахунок Дніпропетровської філії Українського державного центру радіочастот. Оплата здійснюється щоквартально, протягом 10 діб з часу виставлення рахунку.

Позивач посилається на виконання ним робіт за договором та на направлення відповідних актів виконаних робіт на адресу відповідача для його розгляду та підписання після виконання робіт та повторно 20.11.08 року. Факт надіслання актів виконаних робіт та рахунків на їх оплату доведений доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме реєстром відправлених позивачем документів від 20.11.08 року, копією поштового чеку    № 3305 від 20.11.08 року (а.с. 61, 62), листом за № 3152 від 04.12.08 року, надісланим на адресу відповідача 04.12.08 року.

Замовник, який одержав повідомлення виконавця про готовність до передання робіт, виконаних за договором, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт виконавцем і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх тверджень або заперечень (ст. 33 Господарського процесуального кодексу України).

Позивачем подані докази надіслання на адресу відповідача актів виконаних робіт та рахунків на їх оплату, відповідачем не заперечено, що послуги були надані, тому у суда відсутні підстави вважати, що роботи за договором позивачем не виконані.

Отже, на виконання умов договору в період з січня по листопад 2008 року позивачем виконані роботи на загальну суму 1111,44 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, термін виконання  якого  визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Рахунки на оплату робіт за договором  за період: січень-листопад 2008 року № 30335415/1229 від 14.04.08 року, № 30335415/1910 від 16.07.08 року, № 30335415/2755 від 28.10.08 року надіслані на адресу відповідача 20.11.08 року.

Таким чином, строк оплати виконаних позивачем робіт, з урахуванням часу на перебіг пошти, у відповідності із п. 3.3. договору,  у відповідача настав з 23.11.08 року по 02.12.08 року.

У встановлений договором термін відповідач оплату суми 1111,44 грн., не здійснив, відповідних доказів ним суду не подано.

За таких обставин, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1111,44 грн.

У разі порушення зобов'язання, у відповідності із ст. 611 Цивільного кодексу України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 4.4. договору сторонами узгоджено, що у випадку затримки з вини замовника оплати за роботи, проведені виконавцем, понад термін, визначений п. 3.3. договору, замовник сплачує на користь виконавця пеню, розмір якої обчислюється від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахована позивачем сума пені, згідно уточненого розрахунку, за період з 01.12.08 року по 23.02.09 року становить 61,94 грн.

Вимогу позивача щодо стягнення з відповідача неустойки суд вважає обґрунтованою, але підлягаючою задоволенню частково, в розмірі 60,65 грн., оскільки позивачем помилково визначений період її нарахування з 01.12.08 року, тоді як прострочення грошового зобов'язання у відповідача розпочалося з 03.12.08 року.

Вимога позивача щодо вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки підставою до забезпечення позову, відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим  виконання рішення суду. Вимога позивача не обґрунтована, в ній не наведені підстави, які б свідчили про наявність таких обставин.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного та

керуючись ст. ст. 1, 33, 44, 49, 82 –84  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Дніпротехзв'язок»- 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чічеріна, 18/7, код ЄДРПОУ 30335415, р/р 26008106403001 у відділенні КБ «Приватбанк»у Дніпропетровську, МФО 305299 на користь Державного підприємства «Український державний центр радіочастот»в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» - 49009, м. Дніпропетровськ, пр. Калініна,41, ід. код 219082304666, р/р 26008245690100 у Дніпропетровському відділенні «Райффайзен Банк Аваль»м. Дніпропетровськ, МФО 305653  заборгованості 1111,44 грн. (одна тисяча сто одинадцять грн. 44 коп.), пені –60,65 грн. (шістдесят грн. 65 коп.), витрат по сплаті держмита –102 грн. (сто дві грн.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 грн. ( сто вісімнадцять грн.).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          СУДДЯ                                                                   Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 25.03.09 року