Рішення

від 27.02.2009 по справі 41/509

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

41/509

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  

 За позовом      Контрольно –ревізійного управління в Київській області

доТовариства з обмеженою відповідальністю «УП Компані»

простягнення 80 773,28 гривень

Суддя Спичак О.М.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

від позивача:       Деревцова Л.О. –дов. № б/н від 14.05.2008 року.;          

від відповідача:   не з'явився;                              

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Контрольно –ревізійне управління в Київській області звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УП Компані»про стягнення 80 773,28 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в супереч умовам договору укладеного між сторонами не виконав свої зобов'язання з надання бланків –дозволів на ПММ марки А-95, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 80 773,28 гривень.

Ухвалою від 29.12.2009 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 02.02.2009 року.

02.02.2009 року в судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача в судове засідання 02.02.2009 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, а також у зв'язку з неподанням витребуваних доказів по справі, господарський суд м. Києва ухвалою від 02.02.2009 року відклав розгляд справи на 27.02.2009 року.

В судовому засіданні 27.02.2009 року представник позивача надав усні пояснення з приводу заявлених вимог та заяву про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 27.02.2009 року вдруге не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протоколи, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 27.02.2009 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -  

В С Т А Н О В И В :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «УП Компані»(надалі - Постачальник) та Контрольно –ревізійним управлінням в Київській області (надалі - Покупець) було укладено Договір № 2007/8 на відпуск паливно –мастильних матеріалів (ПММ) за бланками –дозволу від 06 серпня 2007 року (надалі –Договір 1) та Договір № 13/10-07/1 на відпуск паливно –мастильних матеріалів (ПММ) за бланками –дозволу від 13 листопада 2007 року (надалі –Договір 2), надалі за текстом разом іменуються - Договори,  відповідно до умов п. 1.1. яких, Постачальник зобов'язується організовувати та забезпечувати безперебійну заправку пальним автотранспорту Покупця, а Покупець зобов'язується приймати й оплачувати надавані паливно –мастильні матеріали (надалі - ПММ).

Згідно з п. 1.3. Договорів Постачальник на підтвердження свого зобов'язання, що впливає з Договорів, видає Покупцеві бланки –дозволу бензину марки А-95 на кількість 19 350 літрів, на суму 89 010,00 гривень (п. 1.2. Договору 1) та на кількість 9610 літрів на суму 49 491,50 гривень (п. 1.2. Договору 2).

Відпуск ПММ Покупцеві (його представникам –особам, у яких наявні відповідні бланки - дозволу) здійснюються тільки після пред'явлення бланків –дозволу (п. 1.4. Договорів).

Пунктом 1.5.Договір передбачено, що право власності на ПММ, що є предметом Договорів, виникає у Покупця з моменту надходження коштів на рахунок Постачальника в повному обсязі.

Порядок оплати та передачі ПММ визначено розділом 3 Договорів, згідно яких Постачальник передає Покупцю ПММ в кількості та найменуванні відповідно до п.1.2. Договорів, не пізніше 10 календарних днів з дати підписання Договору. Передача оформлюється видатковою накладною. В свою чергу, Покупець оплачує Постачальникові вартість ПММ, на підставі відповідного рахунка та видаткової накладної протягом 10 календарних днів з дати передачі ПММ.

На виконання Договорів Позивач повністю виконав свої зобов'язання щодо оплати ПММ за бланками –дозволу, на підтвердження чого надав до суду:

1.          по видатковій накладній № РН-0004266 від 22.08.2007 року на 15 250 літрів ПММ на суму 70 150,00 гривень - платіжне доручення № 2972 від 21.08.2007 року на оплату 70 150,00 гривень;

2.          по видатковій накладній № РН-0004778 від 14.09.2007 року на 4100 літрів ПММ на суму 18 860,00 гривень - платіжне доручення № 3275 від 17.09.2007 року на оплату 18 860,00 гривень;

3.          по видатковій накладній № РН-0006402 від 06.12.2007 року на 5240 літрів ПММ на суму 26 986,00 гривень - платіжне доручення № 4337 від 07.12.2007 року на оплату 26 986,00 гривень;

4.          по видатковій накладній № РН-0006584 від 19.12.2007 року на 4370 літрів ПММ на суму 22 505,00 гривень - платіжне доручення № 4533 від 19.12.2007 року на оплату 22 505,00 гривень.

Відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати свої договірні зобов'язання, припинивши заправку автотранспорту Позивача в мережі АЗС Відповідача, мотивуючи це тим, що здійснюється заміна бланків - дозволів по яких відпускається ПММ на бланки –дозволи нових зразків з більш високим ступенем захищеності і запропонував їх замінити.

В свою чергу, Позивач разом з листом від 21.03.2008 року № 10-08/2118 здав Відповідачу бланки –дозволи старого зразка на 17920 літрів ПММ, про що свідчить вхідний номер підпис та печатка Відповідача на вказаному листі, однак Відповідач повернув Позивачу бланки –дозволу нового зразка лише на 1500 літрів ПММ на суму 6944,22 гривень, на залишок літрів  16 420 ПММ вартістю 80773,28 грн. бланки –дозволи надані не були.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 16 ЦКУ, ст. 20 ГКУ, ст. 22 ГПК, Позивач надав до суду Заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою просить суд зобов'язати Відповідача виконати зобов'язання в натурі, тобто надати бланки –дозволи нового зразку ПММ А -95 на загальну кількість 17920 літрів на суму 80 773,28 гривень, та забезпечити безперебійну заправку автотранспорту пальним згідно умов Договорів.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 20 ГК України визначає, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до вказаних статей, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, окрім іншого примусове виконання обов'язку в натурі.

Оскільки Відповідач свої зобов'язання по Договорах в частині надання бланків –дозволів не виконав, безперебійну заправку пальним автотранспорту Позивача не забезпечив, господарський суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню в частині зобов'язання Відповідача надати бланки - дозволи нового зразку в кількості 16 420 літрів на бензин марки А-95 загальною вартістю 80773,28 грн. та зобов'язання Відповідача організувати за забезпечити безперебійну заправку транспорту Позивача пальним в кількості 16 420 літрів марки А-95.

Позивач посилаючись на п. 15 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито»та п. 27 ст. 2 Бюджетного кодексу України державне мито не сплатив.

Слід зазначити, що дійсно Позивач, як орган державної влади звільнений від сплати державного мита але за позовами які витікають з їх владних повноважень.

Оскільки предметом даної справи є господарський спір, що не пов'язаний з владними функціями Позивача, господарський суд вважає за необхідне стягнути з Позивача в доход Державного бюджету України державне мито в розмірі 892,73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «УП Компані»(04073, м. Київ, проспект Московський, 10, 04205, м. Київ, пр. Оболонський, 23-А, 03058, м. Київ, вул. Деснянська, 19, код ЄДРПОУ 33229580) надати  Контрольно –ревізійному управлінню в Київській області (01196, м. Київ, площа Л.Українки, 1, ідентифікаційний код: 21542171) бланки - дозволи нового зразку в кількості 16 420 літрів на бензин марки А-95 загальною вартістю 80773,28 грн.

3.          Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «УП Компані»(04073, м. Київ, проспект Московський, 10, 04205, м. Київ, пр. Оболонський, 23-А, 03058, м. Київ, вул. Деснянська, 19, код ЄДРПОУ 33229580) організувати та забезпечити безперебійну заправку транспорту Контрольно –ревізійного управління в Київській області (01196, м. Київ, площа Л.Українки, 1, ідентифікаційний код: 21542171) пальним в кількості 16 420 літрів марки А-95.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УП Компані»(04073, м. Київ, проспект Московський, 10, 04205, м. Київ, пр. Оболонський, 23-А, 03058, м. Київ, вул. Деснянська, 19, код ЄДРПОУ 33229580) на користь Контрольно –ревізійного управління в Київській області (01196, м. Київ, площа Л.Українки, 1, ідентифікаційний код: 21542171) 892,73 (вісімсот дев'яносто дві) грн.. 73 коп. державного мита та 118,00(сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Стягнути з Контрольно –ревізійного управління в Київській області (01196, м. Київ, площа Л.Українки, 1, ідентифікаційний код: 21542171) в доход Державного бюджету України 892,73 (вісімсот дев'яносто дві) грн. 73 коп. державного мита та 118,00(сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.          В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                      О.М. Спичак