Ухвала

від 27.08.2013 по справі 823/726/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/726/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Гайдаш В.А. Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного підприємства «Науково-виробнича компанія «Євро Тех -Екс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Науково-виробнича компанія «Євро Тех-Екс» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року Державна податкова інспекція у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби (далі - Позивач, ДПІ у м. Черкасах) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства «Науково-виробнича компанія «Євро Тех-Екс» (далі - Відповідач, ПП «НВК «Євро Тех-Екс») про стягнення податкового боргу в сумі31 417,53 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 позов задоволено повністю. При цьому, приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції виходив з того, що за Відповідачем обліковується несплачена податкова заборгованість, а Позивачем виконані всі передбачені ПК України дії, спрямовані на стягнення такої заборгованості в позасудовому порядку.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Наголошує на тому, що судом першої інстанції не було належним чином повідомлено Відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи, що фактично позбавило права останнього на подачу заперечень.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи в судове засідання не з'явились, а тому справа розглядалась за наявними у ній матеріалами згідно правил ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

При ухваленні оскаржуваного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що на момент звернення до суду у Відповідача існувала несплачена податкова заборгованість з податку на додану вартість на загальну суму 31 417 53,00 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно приписів ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Відповідно до ч. 1 п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Таким чином, враховуючи, що у встановленому приписами податкового законодавства порядку ПП «НВК «Євро Тех-Екс» була направлена Позивачем податкова вимога форми «Ю» від 31.08.2012 року №1048, яка була отримана Відповідачем 11.09.2012 року, а на момент вирішення спору зазначена сума податкової заборгованості суб'єктом господарювання сплачена не була, суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, діяв згідно приписів чинного законодавства.

Крім того, судова колегія критично оцінює твердження Апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права щодо належного повідомлення Відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.03.2013 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 21.03.2013 року на 10 годину 30 хвилин. Крім того, зазначеною ухвалою було запропоновано Відповідачу у разі заперечення проти позову надати до 20.03.2013 року заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Копію вказаної ухвали було направлено ПП «НВК «Євро Тех-Екс» 15.03.2013 року.

У судове засідання 21.03.2013 року Відповідач не прибув, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 01.04.2013 року на 12 годин 00 хвилин. Водночас, 01.04.2013 року ПП «НВК «Євро Тех-Екс» у судове засідання не з'явилося, явку повноважного представника не забезпечило, разом з тим 29.03.2013 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.04.2013 року розгляд справи було відкладено на 09.04.2013 року на 15 годину 00 хвилин, копія якої була направлена Відповідачу у той же день. Однак у судовому засіданні 09.04.2013 року представник ПП «НВК «Євро Тех-Екс» у судове засідання не прибув, а тому суд першої інстанції вирішив розглянути справу по суті та прийняв постанову.

З наведеного випливає, що Відповідач отримував вхідну кореспонденцію від Черкаського окружного адміністративного суду, оскільки був обізнаний про дату, час та місце судового розгляду справи. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ПП «НВК «Євро Тех-Екс» не скористалося своїм правом на подачу заперечень проти адміністративного позову, у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції мав всі передбачені процесуальним законом повноваження для вирішення справи по суті.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів із наведеними висновками суду першої інстанції погодилась, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи. Судом було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197 , 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Науково-виробнича компанія «Євро Тех-Екс» - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Науково-виробнича компанія «Євро Тех-Екс» про стягнення податкового боргу - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається в порядку та строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.