Постанова

від 27.08.2013 по справі 13/160

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2013 р. Справа№ 13/160

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Корсакової Г.В.

при секретарі

судового засідання: Костенко К.О.

за участі представників

позивача Корчук І.І.- дов. від 03.10.2012 р. № 472/03-УББ-12;

відповідача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи

повідомлений належним чином;

третьої особи-1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи

повідомлений належним чином;

третьої особи-2 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи

повідомлений належним чином;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю

„Фоззі-Фуд"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.05.2013 р.

у справі № 13/160 (суддя: Баранов Д.О. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

„Фоззі-Фуд"

до відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного

контролю у Київській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача:

третя особа-1 Закрите акціонерне товариство „Трикотажна

фабрика „Елена";

третя особа-2 Виконавчий комітет Славутицької міської

ради Київської області;

про накладення штрафів за правопорушення у сфері

містобудування

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Фоззі-Фуд" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування Постанов №59 та №60 від 01.12.2010р. та про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування.

11.05.2011 року Ухвалою господарського суду м. Києва було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ЗАТ "Трикотажна фабрика "Елена" та Виконавчий комітет Славутицької міської ради Київської області.

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.07.2011р. №13/160 відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ „Фоззі-Фуд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2011р. № 13/160, яка залишена без змін Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2011р. № 13/160 Рішення господарського суду міста Києва від 07.07.2011р. у даній справі залишено без змін.

29.03.2013р. ТОВ „Фоззі-Фуд" звернулось до Господарського суду міста Києва із Заявою про перегляд Рішення від 07.07.2011р. №.13/160 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 22.05.2013 р. Господарський суд м. Києва відмовив у задоволенні Заяви ТОВ „Фоззі-Фуд" про перегляд Рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з вказаною Ухвалою, позивач ТОВ "Фоззі-Фуд" звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2013 р. № 13/160 скасувати, переглянути Рішення Господарського суду м. Києва від 07.07.2011р. №13/160 за нововиявленими обставинами в порядку ст. 112 ГПК України.

У доводах апеляційного оскарження ТОВво "Фоззі-Фуд" вказувало на те, що при винесенні оскарженої Ухвали по даній справі, господарським судом було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому неправильно застосовано норми процесуального та матеріального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суд від 11.07.2013р. № 13/160 порушено апеляційне провадження у даній справі.

Розпорядженням голови КАГС від 11.07.2013 р. було сформовано склад колегії по даній справі у наступному складі: головуючий суддя - Ільєнок Т.В., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Розпорядженням Голови КАГС від 29.07.2013 р., у зв`язку з перебуванням суддів Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б. у черговій відпустці, змінено склад колегії у даній справі, подальший розгляд справ здійснювався колегією суддів у складі: головуючий суддя- Ільєнок Т.В., судді: Зеленін В.О., Новіков М.М.

Розпорядженням Голови КАГС від 19.08.2013 р., у зв`язку з великою завантаженістю суддів Зеленіна В.О., Новікова М.М., змінено склад колегії у даній справі, подальший розгляд справ здійснювався колегією суддів у складі: головуючий суддя- Ільєнок Т.В., судді: Тарасенко К.В., Корсакова Г.В.

У останнє судове засідання від 27.08.2013 р. представники третіх осіб,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, не з'явилися, однак про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, які залучені до матеріалів справи.

Колегія суддів, з огляду на те, що представники позивача та відповідача не заперечують проти продовження розгляду апеляційної скарги у відсутності представників третіх осіб, продовжила розгляд справи за наявними матеріалами.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дійшла висновку апеляційну скаргу ТОВа "Фоззі-Фуд" залишити без задоволення, Ухвалу Господарського суду міста Києва від 2205.2013 р. № 13/160 залишити без змін, приймаючи до уваги наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 23.12.2005р. між ЗАТ „Трикотажна фабрика „Елена" та ТОВ "Фоззі-Фуд" було укладено Договір оренди №01/2005, згідно якого останній був орендарем 1391/2000 частки будівлі за адресою: м. Славутич, Привокзальна площа 5.

24.07.2007 року між ЗАТ "Трикотажна фабрика "ЕЛЕНА" та ТОВ "Фоззі-Фуд" укладено Договір №01/2005-01/2007 про здійснення поліпшень об'єкта оренди та відшкодування вартості необхідних витрат.

У вказаній будівлі позивач ТОВ "Фоззі-Фуд" здійснив перебудову і у подальшому 05.09.2007 року виконавчим комітетом Славутицької міської ради Київської області було прийняте Рішення №461 "Про затвердження акту Державної приймальної комісії по об'єкту "Реконструкція об'єкта нежитлова будівля "Будинок побуту" на 100 робочих місць за адресою: Привокзальна площа, 5 під "Будівлю торгівельну" з розміщенням в ній приміщень для дільниць виробництв легкої промисловості, магазинів продовольчих і непродовольчих товарів та офісних приміщень обслуговування різнобічних потреб власника".

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.08.2009р. у іншій справі №19/185-09, залишеним без змін Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2009р., за позовом ЗАТ "Трикотажна фабрика "Елена" до Виконавчого комітету Славутцької міської ради Київської області, третя особа ТОВ "Фоззі Фуд" позов задоволено повністю, яким визнано недійсним Рішення Виконавчого комітету Славутцької міської ради Київської області №461 від 05.09.2007р.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області здійснено позапланові перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства ТОВом „Фоззі-Фуд" щодо експлуатації об'єкта - будівлі Будинку побуту на 100 робочих місць: за адресою м. Славутич, Привокзальна площа 5.

За результатами позапланової перевірки, що проводилася в період з 05.10.10 по 08.10.2010р., відповідачем було складено Акт позапланової перевірки, яким встановлено використання об'єкта, а саме нежитлової будівлі "Будинок побуту" на 100 робочих місць, без Акту вводу в експлуатацію.

При цьому Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області виносились Приписи, якими пропонувалось ТОВу "Фоззі-Фуд" повторно ввести цей об'єкт в експлуатацію.

Перевіркою встановлено, що ТОВо "Фоззі-Фуд" не виконало вимоги Приписів інспекції від 26.11.2010 р. №46, та від 16.02.2011 р №47.

01.12.2010р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області винесено Постанови №59 та №60 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування на ТОВ „Фоззі-Фуд".

ТОВ "Фоззі-Фуд" оскаржило зазначені Постанови в судовому порядку.

Рішенням господарського суду м. Києва від 07.07.2011р. №13/160 відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ „Фоззі-Фуд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування Постанов №59 та №66 про накладення штрафів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2011р. № 13/160, яка залишена без змін Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2011р. № 13/160 Рішення господарського суду міста Києва від 07.07.2011р. у даній справі залишено без змін.

29.03.2013р. ТОВ „Фоззі-Фуд" звернулось до Господарського суду м. Києва із Заявою про перегляд Рішення від 07.07.2011р.№ 13/160 за нововиявленими обставинами. Заява мотивована на тому, що підставою для відмови у задоволенні позову про скасування Постанов №59 та №66 про накладення штрафів, суд першої інстанції визнав вимогу Інспекції до ТОВа "ФОЗЗІ-ФУД" про усунення порушень у сфері містобудівного законодавства правомірною, а саме повторного введення в експлуатацію об'єкта "Будинок побуту" на 100 робочих місць, оскільки за Рішенням Господарського суду Київської області від 03.08.2009р. №19/185-09 було визнано недійсним Рішення виконавчого комітету Славутцької міської ради Київської області від 05.09.2007р. №461 про затвердження Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 04.09.2007p., яким було прийнято в експлуатацію реконструйовану нежитлову будівлю "Будинок побуту на 100 робочих місць".

При цьому, Заявник зазначає, що в мотивувальній частині Постанови Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2013р. у справі №2а-5817/12/1070 за позовом ТОВ "Фоззі-Фуд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправними та скасування Приписів зазначено: "Хоча Рішення виконавчого комітету №461 було скасованим, факт введення об'єкта в експлуатацію існував та мав місце до скасування Рішення №461 з 2007 по 2009 рік. Таким чином, товариство вважає правомірним експлуатацію спірного об'єкта протягом вказаного строку. Як встановлено судом, Рішення №461 скасовано, зокрема, у зв'язку із неправомірними діями посадових осіб Славутицької міської ради Київської області, проте товариство „Фоззі-Фуд" не може нести відповідальність за встановлення недотримання вимог чинного законодавства суб'єктами владних повноважень під час прийняття рішення, в тому числі, щодо прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію".

Крім цього, ТОВо „Фоззі-Фуд" стверджувало, що в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013р. у справі №2а- 5817/12/1070 також зазначено і те, що: "З матеріалів справи вбачається, що однією з підстав визнання Рішення №461 недійсним є затвердження цим Рішенням Акта державної приймальної комісії про введення в експлуатацію об'єкта, як результату роботи цієї комісії, є порушення порядку утворення комісії. Виходячи з того, що скасований в судовому порядку ненормативний правовий акт органу місцевого самоврядування є актом одноразового застосування, та вичерпав свою дію фактом його виконання, будівля "Будинок побуту" за адресою м. Славутич, Київської області, Привокзальна площа, 5 повинна вважатися такою, що прийнята в експлуатацію, що є гарантією "стабільності суспільних відносин". З часу визнання Рішенням господарського суду Київської області від 03.08.2009 року № 19/185-09 недійсним Рішення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області від 05.09.2007 №461 про затвердження Акту державної приймальної комісії - будівельні роботи на будівлі "Будинок побуту" не проводилися". Таким чином, виходячи з того, що відповідність об'єкта реконструкції встановленим вимогам була встановлена при введенні такого об'єкта в експлуатацію, повторне введення його в експлуатацію законодавство не передбачає".

Заявник ТОВо „Фоззі-Фуд" зазначає і проте, що в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012p. у справі №2а-3814/11/1070 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до ТОВ "Фоззі-Фуд" про зобов'язання виконати вимоги Припису, зазначено: "Як встановлено судом першої інстанції, реконструкція будівлі "Будинок побуту" була завершена в 2007 році, про що державною приймальною комісією у м. Славутичі 04.09.2007 року складено Акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, а вказана будівля введена в експлуатацію. З часу визнання за Рішенням господарського суду Київської області від 03.08.2009 року № 19/185-09 недійсним Рішення Виконавчого комітету Славутцької міської ради Київської області від 05.09.2007 р. №461 про затвердження Акту державної приймальної комісії - будівельні роботи на будівлі "Будинок побуту" не проводилися. Між тим, Постановою №923 не встановлювався порядок повторного введення в експлуатацію будівель, а тому вимоги позивача до відповідача стосовно повторного введення в експлуатацію будівлі "Будинок побуту", за оцінкою Заявника не ґрунтуються на вимогах закону.

Таким чином, Заявник вважає, що оскаржувані Постанови №59 та №60 від 01.12.2010р. про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування мають бути скасовані, оскільки скасування Рішення про введення об'єкта в експлуатацію № 461 було наслідком неправомірних дій органу місцевого самоврядування, що підтверджено зазначеними вище рішеннями суду.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення Заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" №17 від 26.12.2011р. необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Як зазначено вище та вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття Постанови №59 від 01.12.2010р. послужило невиконання ТОВ "Фоззі-Фуд" вимог Припису №44 від 08.10.2010р.

Доказів скасування зазначеного Припису позивачем не було надано.

Щодо Постанови №60 від 01.12.2010р., то підставою для її прийняття послужила експлуатація ТОВ "Фоззі-Фуд" будівлі "Будинок побуту" (1-й поверх - продовольчі товари; 2-й поверх - промислові товари) без Сертифіката відповідності, Акта готовності об'єкта до експлуатації.

Відповідно до ст. 301 Закону України "Про планування і забудову території" (який був чинний на момент прийняття оскаржуваних постанов) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, який видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю з урахуванням частини четвертої цієї статті.

Для одержання сертифіката відповідності замовник або уповноважена ним особа подає до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка надала дозвіл на виконання будівельних робіт, письмову заяву, до якої додаються: проектна документація на будівництво об'єкта, погоджена та затверджена в установленому законодавством порядку; акт готовності об'єкта до експлуатації, підписаний генпроектувальною та генпідрядною організаціями, субпідрядними організаціями, що здійснювали будівництво, генпроектувальною організацією, замовником, страховою компанією (якщо об'єкт застрахований).

Позивачем не надано доказів наявності у нього належним чином оформленого Акту державної приймальної комісії станом на дату винесення Постанови №60 від 01.12.2010р..

Крім цього, висновки судів, на які посилається Заявник, стосуються відсутності обов'язковості повторного введення в експлуатацію об'єкта, а не можливості його використання без Акту прийняття в експлуатацію.

Враховуючи, що санкції накладені (Постанова №60 від 01.12.2010р.) за експлуатацію будівлі без Сертифікату відповідності та Акта готовності об'єкта до експлуатації після скасування господарським судом в серпні 2009 року відповідного Рішення Виконавчого комітету Славутцької міської ради Київської області № 461, а отже, посилання заявника на рішення суддів, якими встановлено, що факт введення в експлуатацію існував до скасування Рішення №461 з 2007 по 2009 рік, не можуть бути розцінені судом як нововиявлені обставини.

Згідно п. 8.6 Постанови Пленуму № №17 від 26.12.2011р. прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

З огляду на вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, наведених в оскаржуваній Ухвалі, господарським судом вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну правову оцінку дослідженим доказам та правильно застосовано норми процесуального та матеріального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення апеляційну скаргу ТОВ "Фоззі-Фуд", Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.2013 р. у даній справі залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 85, 99, 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2013 р. №13/160 залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2013 р. № 13/160 набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2013 р. №13/160 може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний строк.

Матеріали справи №13/160 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Ільєнок Т.В.

Судді Тарасенко К.В.

Корсакова Г.В.