Рішення

від 27.02.2009 по справі 22/86/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/86/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.09                                                                                        Справа №  22/86/09

   Скиданова Ю.О.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Шлях” (72030, Запорізька обл., Михайлівський район, с. Тимошівка, вул. Шкільна, 2; 69095, м. Запоріжжя, вул. Комунарівська, 60)

до Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” ВАТ “ДАК“Автомобільні дороги України” (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

      про стягнення 3284855,24 грн.

       Суддя Скиданова Ю.О.

Представники:

від позивача-  Глазков В.І., довір. № 3 від 26.12.2008 року;

від відповідача- не з'явився

    СУТНІСТЬ  СПОРУ:

 30.12.2008 р. товариство з обмеженою відповідальністю “Шлях” звернулося до господарського суду з позовом до дочірнього підприємства “Запорізький  Облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про стягнення 3284855 грн. 24 коп. заборгованості за контрактом № 3Д-С 03-03 від 10.09.2003 року.

 Ухвалою господарського суду від 30.12.2008р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 22/86/09, судове засідання  призначено на 05.02.2009р. На підставі ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 25.02.2009р., 27.02.2009 року.

 У судовому засіданні 27.02.2009 р. розгляд справи закінчено, відповідно до ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення за згодою представника позивача.

 Згідно з п. 26.4.7-1  Роз'яснення  президії  Вищого  господарського  суду  України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

 Представник відповідача в судове засідання 27.02.2009 р.  не з'явився, про причини неявки свого представника відповідач суд не повідомив. Процесуальні документи, спрямовані на адресу відповідача, яка  зазначена у позовній заяві,  до господарського суду не повертались, що свідчить про належне повідомлення Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” про час і місце розгляду справи судом.

 Згідно зі ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

  За клопотанням сторін від 05.02.2009 року судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

  Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, обґрунтовує їх ст.ст. 1,12,35,54-57 ГПК України, ст.ст. 838, 853,882 ЦК України та підтримує їх з підстав, що викладені в позовній заяві.

  05.02.2009 року відповідачем наданий суду відзив на позовну заяву, в якому  Дочірнє підприємство “Запорізький облавтодор” ВАТ “ДАК“Автомобільні дороги України” просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

  Відповідачем надана  суду заява № 13/225 від 25.02.2009 року, в якій він просить суд, в разі задоволення позовних вимог, розстрочити виконання  рішення по справі № 22/86/09 на сім місяців. В свою чергу ТОВ “Шлях” надало суду лист від 25.02.2009 року, в якому не заперечило проти відстрочки чи розстрочки виконання рішення строком на шість місяців, за умови оплати відповідачем у березні 2009 року 1251153 грн. - суми боргу, що залишилася, рівними частинами до 01.09.2009 року.   

  Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення позивача,  суд

ВСТАНОВИВ:

  Між Службою автомобільних доріг у Запорізькій області та Дочірнім підприємством “Запорізький облавтодор” ВАТ “ДАК“Автомобільні дороги України”  укладено  контракт № 310/27-03 від 10.09.2003 року на виконання  робіт по середньому ремонту  автомобільної дороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя на ділянці км452+455-км454+455 (далі за текстом-контракт № 310/27-03).  

  У відповідності із ч.1 ст.837 ЦК України за   договором   підряду    одна    сторона    (підрядник) зобов'язується  на  свій  ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника),  а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

 Згідно із п.1.1 контракту № 310/27-03 від 10.09.2003 року Служба автомобільних доріг у Запорізькій області (замовник) доручила, а відповідач по справі (підрядник) взяв на себе зобов'язання виконати визначені замовником обсяги робіт по середньому ремонту автомобільної дороги у Запорізькій області, відповідно до титульних списків та згідно з  діючими нормами і стандартами.

 Відповідно до ч.1 ст.838 ЦК України  підрядник  має право,  якщо інше не встановлено договором, залучити  до  виконання  роботи   інших   осіб   (субпідрядників), залишаючись  відповідальним  перед  замовником за результат їхньої роботи.  У цьому  разі  підрядник  виступає  перед  замовником  як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.  

  Згідно із п.6.1 контракту № 310/27-03 підрядник залучає для виконання  спеціальних робіт субпідрядні організації і забезпечує координацію їх діяльності на будівельному майданчику і несе відповідальність за виконані ними роботи згідно цього контракту. Замовник погоджує перелік субпідрядників, що залучаються, і має право відхилити фінансово або професійно неспроможні організації. Причини відхилення замовник обґрунтовує письмово. За якість робіт виконаних субпідрядниками несе відповідальність підрядник, згідно з цим контрактом

  Між Дочірнім підприємством “Запорізький облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” та ТОВ “Шлях” укладено контракт № ЗД-С 03-03 від 10.09.2003 року на виконання  робіт по середньому ремонту  автомобільної дороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя на ділянці км452+455-км454+455 (далі за текстом-контракт № ЗД-С 03-03).  

   У відповідності із п.1.1 контракту № ЗД-С 03-03 Дочірнє підприємство “Запорізький облавтодор” ВАТ  “ДАК “Автомобільні дороги України” (генеральний підрядник) доручило, а ТОВ “Шлях” (субпідрядник) взяло не себе зобов'язання виконати визначені генпідрядником обсяги робіт з середнього ремонту автомобільної дороги, відповідно до проектно-кошторисної документації. Господарський суд дійшов висновку, що за своєю суттю контракт № ЗД-С 03-03 є договором субпідряду.

  Пунктом 2.1 контракту № ЗД-С 03-03 визначено, що договірна ціна робіт за цим контрактом визначена кошторисною документацією та становить 1593,083 тис.грн. з ПДВ. У відповідності із п.2.2 контракту № ЗД-С 03-03 вартість робіт є динамічною і може бути змінена за таких умов: зміна обсягів або складу робіт; прийняття нових нормативних документів, що впливають на вартість виконуваних робіт; при інфляційному подорожчанні матеріалів та робіт; підвищення рівня заробітної плати тощо. При цьому згідно із п.2.3 контракту № ЗД-С 03-03 перегляд договірної ціни обґрунтовується розрахунками й оформляється сторонами шляхом складання додаткової угоди.

   Розділом 6 контракту № ЗД-С 03-03 встановлений порядок здачі і приймання робіт. Пунктом 6.1 контракту № ЗД-С 03-03 визначено, що здача субпідрядником та приймання генпідрядником виконаних обсягів робіт оформляються  відповідно до діючих нормативних актів. У відповідності із п.6.2 контракту № ЗД-С 03-03 щомісячно, в період з 27 числа звітного місяця до 30 числа звітного місяця субпідрядник надає генпідряднику: акти приймання  підрядних робіт (форми № КБ-2в) по значенням доріг пооб'єктно; довідки про вартість виконаних робіт та витрати (форми № КБ-3) по значенням доріг пооб'єктно; відомості по поточному ремонту з визначенням обсягів фактично виконаних робіт  по значенням доріг пооб'єктно.

    Згідно із ч.2 ст.35 ГПК України,факти,   встановлені  рішенням  господарського  суду  (іншого органу,  який  вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи,  не  доводяться  знову  при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

    Господарським судом було розглянуто справу № 8/249/06 за позовом ТОВ “Шлях” до Дочірнього підприємства “Запорізький Облавтодар” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” про спонукання відповідача виконати зобов'язання за контрактом № ЗД-С 03-03 від 10.09.2003 р. шляхом підписання типових форм по обліку в будівництві - форми КБ-2в та форми КБ-3. Під час розгляду справи № 8/249/06 господарським судом встановлено, що 12.05.2006 року комісією, призначеною спільним розпорядженням № 3/47 від 03.05.2006 року Служби автомобільних доріг в Запорізькій області та ДП “Запорізький облавтодор” ВАТ “ДАК“Автомобільні дороги України” здійснено обстеження автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя  на ділянці км458+535-км459+695, відремонтованих ТОВ “Шлях” і встановлено, що автодорога відремонтована і знаходиться в експлуатації. Слід зазначити, що вказаний ремонт здійснювався ТОВ “Шлях” на підставі  контракту № ЗД-С 03-03, договірна ціна підрядних робіт відповідно до кошторисної документації 2003 року становила 1593,083 тис.грн. Для підписання відповідачу пред'явлені акти типової форми КБ-2в і форми КБ-3 (довідка про вартість виконаних робіт). У рішенні по справі № 8/249/06 судом зазначено, що відповідач, не заперечуючи по суті факт виконання робіт позивачем, у зазначених в актах обсягах, прийняв виконані роботи частково на суму 367,524 тис.грн. Субпідрядні роботи на дільниці км452+455-км454+455 відповідачем не прийняті. Проте, рішенням господарського суду по справі № 8/429/06 від 15.11.2006 року зобов'язано ДП “Запорізький облавтодор” ВАТ “ДАК“Автомобільні дороги України” підписати типову форму акту № КБ-2в за 2006 рік про прийняття робіт, виконаних ТОВ “Шлях” по ремонту автодороги Бориспіль –Дніпропетровськ - Запоріжжя згідно контракту  № ЗД-С 03-03 від 10.09.2003 р. -  дільниця км 452+455-км454+455. У зв'язку із невиконанням ДП “Запорізький облавтодор” ВАТ “ДАК“Автомобільні дороги України”  в добровільному порядку рішення по справі № 8/429/06 від 15.11.2006 року, ТОВ “Шлях” звернулося до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ для примусового виконання наказу № 8/249/06 від 24.10.2008 року. Таким чином, уповноваженими представниками сторін підписано акт прийняття виконаних підрядних робіт на загальну суму 1225,535 тис.грн.

    Господарським судом встановлено, що, станом на 27.02.2009 року, ТОВ “Шлях” та   ДП “Запорізький облавтодор” ВАТ “ДАК“Автомобільні дороги України” підписано та скріплено печатками  довідку про вартість виконаних підрядних робіт за 2006 рік від 25.11.2008 року (типова форма № КБ-3) та акт приймання виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-2в) від 25.11.2008 року. При цьому в довідці та акті зазначена вартість виконаних підрядних робіт у розмірі 1225,535 тис.грн.

    У відповідності із п.4.1 контракту № ЗД-С 03-03 генпідрядник, при отриманні фінансування від головного розпорядника коштів оплачує виконані обсяги робіт на підставі акту типової форми № КБ-2в, підписаного уповноваженими представниками сторін.

    Згідно із п.4.6 контракту № ЗД-С 03-03 субпідрядник зобов'язується підтверджувати інфляційне подорожчання робіт документами, що надаються генпідряднику одночасно з формами їх виконання та за ходом їх виконання.

    Господарським судом з'ясовано, що Міністерством регіонального розвитку та будівництва України встановлено індекси зміни ринкової вартості будівельно-монтажних робіт до їх ринкової вартості відповідних періодів. Позивачем наданий суду розрахунок інфляційного подорожчання виконаних підрядних робіт, який здійснений шляхом помноження підсумкової вартості будівельно-монтажних робіт у цінах 2003 року (1225,535 тис.грн.) на індекс змін ринкової вартості таких робіт на дату звернення до суду із позовом (2,82). Таким чином, позивач звернувся із позовом про стягнення з відповідача на користь ТОВ “Шлях”  3284855 грн. 24 коп. заборгованості за контрактом № ЗД-С 03-03 з врахуванням інфляційного подорожчання матеріалів та робіт.

   Згідно із ч.2 ст.838 ЦК України генеральний  підрядник  відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором   підряду,   а   перед   замовником   -   за   порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і  субпідрядник  не  мають  права  пред'являти  один одному вимоги,  пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з  них  з  генеральним  підрядником,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

 Посилання відповідача у відзиві на те, що строк виконання обов'язку ДП “Запорізький облавтодор” ВАТ “ДАК“Автомобільні дороги України” щодо сплати виконаних підрядних робіт за контрактом № ЗД-С 03-03 не настав, у зв'язку із відсутністю фінансування з боку головного розпорядника коштів-Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, не приймаються судом до уваги на підставі ч.2 ст.838 ЦК України.   Враховуючи, що  генеральний  підрядник  відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором   підряду, слід дійти висновку про правомірність пред'явлення  позовних вимог ТОВ “Шлях” саме до ДП “Запорізький облавтодор” ВАТ “ДАК“Автомобільні дороги України”.

    Відповідно до ч.1 ст.854 ЦК України, якщо договором підряду  не  передбачена  попередня  оплата виконаної  роботи  або  окремих  її етапів,  замовник зобов'язаний сплатити  підрядникові  обумовлену  ціну  після  остаточної  здачі роботи за умови,  що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

    Згідно із  ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Аналогічний  припис містить  ст. 526 ЦК України.

    Приймаючи до уваги те, що відповідач, станом на 27.02.2009 року, має заборгованість в сумі  3284855 грн. 24 коп. з врахуванням інфляційного подорожчання виконаних підрядних робіт, доказів її погашення не надав, вимога позивача про  стягнення основного боргу  в такому розмірі підлягає  задоволенню.

     У відповідності із п.6 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення. При цьому слід зазначити, що господарський суд може використати право, передбачене п.6 ст. 83 ГПК України, лише за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять  його неможливим. У відповідності із довідками  ДП “Запорізький облавтодор” ВАТ “ДАК“Автомобільні дороги України”, станом на 24.02.2009 року, заборгованість відповідача по заробітній платі працівникам становить 1802036 грн. 70 коп.; заборгованість перед бюджетом зі сплати податків (ПДВ)-930709 грн. Враховуючи наявну кредиторську заборгованість ДП “Запорізький облавтодор” ВАТ “ДАК“Автомобільні дороги України”; позицію позивача, викладену в листі від 25.02.2009 року,  суд вважає за можливе надати відповідачеві розстрочку виконання рішення по справі № 22/86/09 на сім місяців.

    Згідно із ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-84 ГПК України, суд

 ВИРІШИВ:

   Позовні вимоги задовольнити.

   Стягнути з Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, 50, п/р 26007302000007 у філії АКБ “Трансбанк”, МФО 313991, код  ЄДРПОУ 32025623) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Шлях” (72030, Запорізька область, Михайлівський район, с.Тимошівка, вул.Шкільна, 2; поштова адреса: 69095, м.Запоріжжя, вул.Комунарівська,60; р/р 26007301157104 в Філії “Запорізьке центральне відділення Промінвестбанку м.Запоріжжя”, МФО 313355, код ЄДРПОУ 23789160)  3284855 (три мільйона двісті вісімдесят чотири тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 24 коп. основного боргу, 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  Розстрочити  виконання рішення на сім місяців наступним чином: до 01.04.2009 року- 1251153 грн., до 01.05.2009 року- 338950 грн. 37 коп., до 01.06.2009 року- 338950 грн. 37 коп., до 01.07.2009 року- 338950 грн. 37 коп., до 01.08.2009 року- 338950 грн. 37 коп., до 01.09.2009 року- 338950 грн. 37 коп., до 01.10.2009 року- 338950 грн. 37 коп.  Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 25 березня 2009 року.

Суддя                                                                                                      Ю.О.Скиданова