Постанова

від 02.09.2013 по справі 815/5130/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/5130/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів, в якому просив:

- визнати противоправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області щодо включення до акту №62/17-1/НОМЕР_1/53 від 08.07.2013 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 щодо підтвердження взаємовідносин з ПП «ГАММА-ПЛЮС» код ЄДРПОУ 30047509 за березень-вересень 2011 року» висновків, що правочини, укладені ФОП ОСОБА_1 з ПП «ГАММА-ПЛЮС» і як в наслідок з контрагентами: TOB «АВІК ЛТД», ПП «МІМ-ПОСТАЧ», ПП ТОРГОВИЙ ДІМ «АРСЕНАЛ», ПП «ЕВАНС», TOB «ЮЖНИЙ ПОРТ», ПП «АГРОПОСТАЧ», TOB «ВІКТОРІЯ 5», TOB «ЗІП КОМПЛЕКТ», ПП «УКРЗАХІДПОСТАЧ», ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПІДШИПНИК», ОСОБА_2, ПІДПР «ТБ» ПОДШИПНИК-ХАРЬКОВ-КРИМ», TOB «ТОРГОВИЙ ДІМ» УКРЗАХІДПІДШИПНИК ЛТД», TOB «КАРНІКА», ПП «ЗЕМЕЛЬНИЙ КОДЕКС», TOB «ПРОМПОДШИПНИК», ПП «ПАВАС», TOB «ТОРГОВИЙ ДІМ «АНТОН», ПП «ТЕХМАШ 2008», ОСОБА_3, ПП «ЕВАНС», ПРАТ «ТОРГКОНТРАКТ», TOB «АВТОПРОМПІДШИПНИК», ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ» ГАЛПІДШИПНИК» у березень-вересень 2011 року мають ознаки безтоварності та не мають мету створення відповідних правових наслідків;

- визнати протиправним дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області щодо відображення в акті перевірки №62/17-1/НОМЕР_1/53 від 08.07.2013 року про порушення позивачем податкового законодавства в частині завищення податкових зобов'язань на загальну суму ПДВ - 145476,25 грн. та завищення податкового кредиту на загальну суму ПДВ - 138969 грн. 90 коп. за період березень - вересень 2011 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі акту №62/17-1/НОМЕР_1/53 від 08.07.2013 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 щодо підтвердження взаємовідносин з ПП «ГАММА-ПЛЮС» код ЄДРПОУ 30047509 за березень-вересень 2011 року».

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 21.06.2013 року по 01.07.2013 року Державною податковою інспекцією у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 щодо підтвердження взаємовідносин з ПП «ГАММА-ПЛЮС» код ЄДРПОУ 30047509 за березень-вересень 2011 року», за результатами якої складено акт №62/17-1/НОМЕР_1/53 від 08.07.2013 року. В ході проведення перевірки встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 ч.1,ч.5 ст.203, ч.1, ч.2 ст.215, ст.216, ч.1ст.228, ст.626, ст.629, ст.655, ст.656, ст.658, ст.659, ст.662, ст. 664, ч.2 ст.689, ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України, а саме: правочини, укладені СГД- фізичною особою ОСОБА_1 з контрагентами мають ознаки безтоварності; також встановлено порушення п.187.1 ст.187, п.198.6 ст. 198, п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу від 02.12.2010 року та завищення податкових зобов'язань на суму ПДВ 145 476,25грн., та завищення податкового кредиту на суму ПДВ 138 969,67грн.

Позивач не згоден з висновками даного Акту, вважає їх необґрунтованими, дії податкового органу по проведенню перевірки незаконними та такими, які суперечать вимогам законодавства України, оскільки при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1 надано відповідні первинні бухгалтерські документи, податкові накладні та банківські виписки про повну сплату товару, господарські операції із ПП «Гамма-Плюс» щодо придбання товару та його подальшої реалізації підтверджені належним чином оформленими первинними документами - видатковими та податковими накладними. Придбання та подальший перепродаж такого роду товарів - підшипники, цілком відповідає основному виду господарської діяльності позивача. Податкові накладні, виписані ПП «Гамма-Плюс» в процесі здійснення відповідних господарських операцій, були включені позивачем до реєстру виданих/отриманих податкових накладних, таким чином у відповідача не було підстав для висновків про безтоварність господарських операцій позивача з контрагентами.

Також позивач зазначив, що відповідачем без відповідних доказів зроблено висновок про відсутність реальності поставок товарів, які економічно необхідні для виконання такого постачання, або здійснення діяльності тощо, що може свідчити про відсутність необхідних умов для здійснення відповідної господарської, економічної діяльності, як позивачем так і його контрагентами. З урахуванням зазначеного позивач вказав, що податкові органи як органи державної влади не вправі свавільно кваліфікувати правочини як нікчемні за відсутності відповідної доказової бази (судового рішення), оскільки це виходить за межі їх компетенції.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов з наведених вище підстав.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав заперечення, згідно яких позовні вимоги не визнав, вважаючи висновки акту №62/17-1/НОМЕР_1/53 від 08.07.2013 року законними, а вимоги позивача безпідставними, а тому просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.09.1999 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради зареєстровано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за №2 556 017 0000 045 593.

Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 взято на податковий облік 04.11.2001 року за № 2333 року в ДПІ у Приморському районі м. Одеси.

Відповідно до п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Судом встановлено, що у період з 21.06.2013 року по 01.07.2013 року уповноваженими особами Державної податкової інспекцієї у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 щодо підтвердження взаємовідносин з ПП «ГАММА-ПЛЮС» код ЄДРПОУ 30047509 за березень-вересень 2011 року», за результатами якої складено акт №62/17-1/НОМЕР_1/53 від 08.07.2013 року. В ході проведення перевірки встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 ч.1,ч.5 ст.203, ч.1, ч.2 ст.215, ст.216, ч.1ст.228, ст.626, ст.629, ст.655, ст.656, ст.658, ст. 659, ст.662, ст. 664, ч.2 ст.689, ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України, а саме: правочини, укладені СГД- фізичною особою ОСОБА_1 з контрагентами мають ознаки безтоварності, також встановлено порушення п.187.1 ст.187, п.198.6 ст. 198, п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу від 02.12.2010 року та завищення податкових зобов'язань на суму ПДВ 145 476,25грн., у тому числі:

- у березні 2011 - на суму ПДВ 28 149,39грн.

- у квітні 2011 - на суму ПДВ 15 421,29грн.

- у травні 2011 - на суму ПДВ 11 276,99грн.

- у червні 2011 - на суму ПДВ 22 790,14грн.

- у липні 2011 - на суму ПДВ 25 663,58грн.

- у серпні 2011 - на суму ПДВ 23 945,76грн.

- у вересні 2011 - на суму ПДВ 18 229,10грн.;

та завищення податкового кредиту на суму ПДВ 138 969,67грн.,

- у березні 2011 - на суму ПДВ 26 069грн.

- у квітні 2011 - на суму ПДВ 14 783грн.

- у травні 2011 - на суму ПДВ 10 914грн.

- у червні 2011 - на суму ПДВ 21 911 грн.

- у липні 2011 - на суму ПДВ 24 482,50грн.

- у серпні 2011 - на суму ПДВ 23 201грн.

- у вересні 2011 - на суму ПДВ 17 609,17грн.

Судом також встановлено, що 01.03.2011 року між ФОП ОСОБА_1(покупець) та ПП «ГАММА-ПЛЮС» код ЄДРПОУ 30047509 (продавець) укладено Договір №01/03 поставки. На виконання умов Договору від 01.03.2011 № 01/03, постачальником ПП «ГАММА-ПЛЮС» було виписано (оформлено) видаткові та податкові накладні.

Як вбачається з матеріалів справи, за березень 2011 ФОП ОСОБА_1 було надано основну декларацію з податку на додану вартість від 20.04.11 № 110556 з додатком № 5 з задекларованими податковими зобов'язаннями в розмірі 29 463 грн. та податковим кредитом в розмірі 26 939грн. Одним із постачальників є ПП «ГАММА-ПЛЮС» код, ЄДРПОУ 30047509 обсяг продажу на суму (без ПДВ) - 130 345грн., ПДВ - 26 069грн., що складає 96,77 % від загальної суми придбання у березні 2011 року.

За квітень 2011року ФОП ОСОБА_1 було надано основну декларацію з податку на додану вартість від 20.05.11 № 136539 з додатком № 5 з задекларованими податковими зобов'язаннями в розмірі 15 375 грн. та податковим кредитом в розмірі 14 783 грн. Основним постачальником є ПП «ГАММА-ПЛЮС» код ЄДРПОУ 30047509 обсяг продажу на суму (без ПДВ) - 73 915грн., ПДВ - 14 783грн., що складає 100% від загальної суми придбання у квітні 2011 року.

За травень 2011 року ФОП ОСОБА_1 було надано основну декларацію з податку на додану вартість від 20.06.11 року № 146 015 з додатком №5 з задекларованими податковими зобов'язаннями в розмірі 11 352 грн. та податковим кредитом в розмірі 10 914 грн. Основним постачальником є ПП «ГАММА-ПЛЮС» код ЄДРПОУ 30047509 обсяг продажу на суму (без ПДВ) - 54 570грн., ПДВ - 10 914грн., що складає 100% від загальної суми придбання у травні 2011 року.

За червень 2011 року ФОП ОСОБА_1 було надано основну декларацію з податку на додану вартість від 19.07.11 року № 170051 з додатком №5 з задекларованими податковими зобов'язаннями в розмірі 22 790грн. та податковим кредитом в розмірі 21 911грн. Основним постачальником є ПП «ГАММА-ПЛЮС» код ЄДРПОУ 30047509 обсяг продажу на суму (без ПДВ) - 109 555 грн., ПДВ - 21 911 грн., що складає 100% від загальної суми придбання у червні 2011 року.

За липень 2011 року ФОП ОСОБА_1 було надано основну декларацію з податку на додану вартість від 19.08.11 року № 9007071735 та уточнюючу декларацію за липень 2011 року від 06.10.2011 року № 9008302560 з додатком № 5 з задекларованими податковими зобов'язаннями в розмірі 25 664 грн. та податковим кредитом в розмір 24 483грн. Основним постачальником є ПП «ГАММА-ПЛЮС» код ЄДРПОУ 30047509 обсяг продажу насуму (без ПДВ) - 122 412,50грн., ПДВ - 24 482,50грн., що складає 100% від загальної суми придбання ) липні 2011 року.

За серпень 2011 ФОП ОСОБА_1 було надано основну декларацію з податку на додану вартість від 20.09.11 року №9008084585 з додатком №5 з задекларованими податковими зобов'язаннями в розмірі 24 129 грн. та податковим кредитом в розмірі 23 20 грн. Основним постачальником є ПП «ГАММА-ПЛЮС» код ЄДРПОУ 30047509 обсяг продажу на суму (без ПДВ) - 116 005 грн., ПДВ - 23 201грн., що складає 100% від загальної суми придбання у серпні 2011 року.

За вересень 2011 ФОП ОСОБА_1 було надано основну декларацію з податку на додану вартість від 19.10.11 року № 9008963758 з додатком № 5 з задекларованими податковими зобов'язаннями в розмірі 18 313грн. та податковим кредитом в розмірі 17 609 грн. Основним постачальником є ПП «ГАММА-ПЛЮС» код ЄДРПОУ 30047509 обсяг продажу на суму (без ПДВ) - 88 045,85грн., ПДВ - 17 609,17грн., що складає 100% від загальної суми придбання у вересні 2011 року.

Як вбачається з банківських виписок за період з 11.03.2011 року по 20.10.2011 року ФОП ОСОБА_1 було перераховано грошові кошти у сумі 786 459 грн, у т.ч. ПДВ 131 076,50 грн., на рахунок ПП «ГАММА-ПЛЮС».

20.02.2012 року між ПП «ГАММА ПЛЮС» та ТОВ «Дельта Трейд Україна» укладено договір за № 20/2012 про відступлення права вимоги на загальну суму 47 359грн, у т.ч. ПДВ 7 893,16 грн.

На момент проведення перевірки 08.07.2013 року заборгованість у ФОП ОСОБА_1 з ПП «ГАММА-ПЛЮС» код ЄДРПОУ 30047509 складала 0 грн., з ТОВ «Дельта Трейд Україна» код ЄДРПОУ 37109409 кредиторська заборгованість складала 47 359грн, у т.ч. ПДВ 7 893,16 грн. згідно договору про відступлення права вимоги від 20.02.2012 року за № 20/2012 між ПП «ГАММА ПЛЮС» та ТОВ «Дельта Трейд Україна».

Як з'ясовано в ході розгляду справи, за даними ФОП ОСОБА_1 ТМЦ, отримані від ПП «ГАММА-ПЛЮС» код ЄДРПОУ 30047509 були реалізовані контрагентам.

16.05.2013 ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС складено акт №2865/23-2/30047509 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «ГАММА - ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 30047509) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2010 року по 30.11.2011 року, яким встановлено, що зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що стан ПП «ГАММА-ПЛЮС» код за ЄДРПОУ (30047509) відповідно до системи «Податковий блок» на 16.05.2013 « 28» - триває процедура припинення (направлено заперечення).

Фахівцями відділу спеціальних перевірок управління податкового контролю ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби було здійснено вихід за податковою адресою ПП «ГАММА-ПЛЮС» код за ЄДРПОУ 30047509, а саме: АДРЕСА_1, та встановлено, що ПП «ГАММА-ПЛЮС» код за ЄДРПОУ 30047509 за даною адресою не знаходиться, про що складено акт від 25.04.2013 №2643/22-3/30047509 щодо невстановлення місцезнаходження платника податків, посадових осіб платника податків або його законних уповноважених представників ПП «ГАММА ПЛЮС», код за ЄДРПОУ 30047509.

Як вбачається з постанови слідчого ВПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС лейтенанта податкової міліції ОСОБА_6 про призначення документальної позапланової перевірки від 05.03.2013 року та згідно матеріалів досудового розслідування № 32013110010000024, встановлено причетність службових осіб та використання ними підприємств, а саме: TOB «Медіа Меджик» (код ЄДРПОУ 25291429); TOB «Відагі Буд» (код ЄДРПОУ 37415381); TOB «Кміс - Торгмаш МК» (код ЄДРПОУ 37740366); ПП «Академія чистоти» (код ЄДРПОУ 33495002); ПП «Театральне агенство «Колізей» (код ЄДРПОУ 36798169);ПП «РДЕС» (36375668);ТОВ «Амбер - нет» (код ЄДРПОУ 2474?488) JOB «Сітібуд Україна» (код ЄДРПОУ 34348564); TOB «Цементрейд» (код ЄДРПОУ 37701934); TOB «ТВК»Меркурій» (код ЄДРПОУ 35572015); ПП «Краусс - Союз» (код ЄДРПОУ 31170724);ПП «Літейний двір» (код ЄДРПОУ 36703119); ПФ «Пріма фарм» (код ЄДРПОУЦ30940651); TOB «Фокус зона» (код ЄДРПОУ 34613872); TOB «Інтерактив Україна» (код ЄДРПОУ 36305082); TOB «Інвестмент Груп »Н.М.»(код ЄДРПОУ 37727319); TOB «Інфостіл 2008» (код ЄДРПОУ 35678045); TOB «MM. Девелопмент»( код ЄДРПОУ 37727345); TOB «Компанія Ракурс Плюс» (код ЄДРПОУ 36342386); TOB « Кепітал Сістем Інвест» (код ЄДРПОУ 37727502); ПП «Робота Плюс» (код ЄДРПОУ 24257092) TOB «Дока - Гругі»(код ЄДРПОУ 38203635); TOB «Преміум Телеком» (код ЄДРПОУ 36689676); TOB «Газтехгруп» (код ЄДРПОУ 36521789) TOB « Medida Тетяна» (код ЄДРПОУ 37118565); TOB « К - Реал»(код ЄДРПОУ 38185983); TOB «Віді - Пром» (код ЄДРПОУ 38204471) TOB «Авто Імперія» (код ЄДРПОУ 36539052) ПП «Спецавтообладнання» (код ЄДРПОУ 34584627) ; TOB «Меблі Світ» (код ЄДРПОУ 35851561) ; TOB «Рейсмус - Д» (код ЄДРПОУ 38119575); TOB «Фурта» (код ЄДРПОУ 38133280); TOB «АЗС Маркет Сервіс» (код ЄДРПОУ 35822279); TOB «Міллафод ЄДРПОУ 33640596) TOB «Інвест Трейдінг Груп Л.М.»(код ЄДРПОУ 37727518); TOB «Приємна Пропозиція» (код ЄДРПОУ 37264435) у схемі міжрегіонального ухилення від сплати податків, в якій задіяні підприємства, що обліковуються платниками ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС, в тому числі ПП «Гамма плюс».

При проведенні аналізу наявної в органі ДПС інформації щодо наявності іншої інформації з питань господарських відносин ПП «ГАММА-ПЛЮС» код за ЄДРПОУ (30047509) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно постанови слідчого ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 05.03.2013 року за період з 01.01.2010 року по 30.11.2011 року встановлено, що від ВПМ ДПІ у Приморському районі м.Одеси отримано висновок від 16.05.2013 року, яким встановлено, що за юридичною адресою підприємство ПП "ГАММА-ПЛЮС": м. Одеса, вул. Куликове поле, буд. 1, оф. 412 не знаходиться, стан підприємства - триває процедура припинення (направлені заперечення органу ДПС), не надалось можливим встановити та опитати посадових осіб підприємства, згідно останнього звіту за формою 1-ДФ за 1 півріччя 2012 року встановлено, що на підприємстві ПП "ГАММА-ПЛЮС" працює 1 особа.

Згідно ст.3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до п. 14.1.36 Податкового кодексу України, господарська діяльність -це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконання робіт, надання послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

З огляду на вищевикладене, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарською операцію є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Однак, як вбачається з первинної документації, наданої позивачем, в видаткових накладних не зазначені обов'язкові реквізити (а.с.81-82 Т.1), а саме не зазначено хто є отримувачем та відсутні печатки отримувача, дата отримання; в видатковій накладній (а.с. 221 Т.1) відсутня печатка контрагента ТОВ «Промподшипник»; з видаткових накладних №ДО 0000074 від 04.04.2011 року та №ДО 0000064 від 21.03.2011 року вбачається, що довіреність на отримання товару видана на ОСОБА_9, однак в графі про отримання зазначені різні підписи одної і тої же особи (а.с. 262-263).

Також видаткові накладні по контрагенту ПП «Укрзахідпостач» від 26.07.2011 року, 29.07.2011 року, 22.06.2011 року, від 06.05.2011 року (а.с. 5-6, 17, 22 Т.2), підписано різними підписами від імені одного й того ж отримувача.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках, такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору.

Як вбачається з матеріалів справи, з порушенням вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України оформлені податкові накладні (а.с.58,59, Т.2) - не зазначено найменування покупця, в податкових накладних по контрагентам: ПП ОСОБА_3 (а.с. Т.2 75-83), ТОВ Торговий Дім «Укрзахідпідшипник ЛТД» (а.с. 107 Т.2), ПП «Агропостач» (а.с.157-167, 169-195, 199 Т.2), СПД ОСОБА_2 (а.с.241-242), ПП «Укрзахідпостач» (а.с.258-264, Т.2; а.с. 2,4,5, 10, 15-18 Т.3), ТОВ «Южний порт» (а.с. 37,38 Т.3), ПП Еванс (а.с. 40), ПП Торговий дім «Арсенал» (а.с.45-46, Т.3), ПП «МІМ Постач» (а.с. 48-53, Т.3), ТОВ «Авік ЛТД» (а.с. 56 - 61) відсутні номери свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість зазначених контрагентів - покупців.

Окрім того, як встановлено судом в ході розгляду справи, між ПП «ГАММА - плюс» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір поставки №0112 від 05.01.2011 року, однак в податковій накладній (а.с.79 Т.3) позивачем зазначено дату договору поставки від 01.09.2011 року, в податковій накладній (а.с.82-83 Т.3) зазначено дату договору поставки від 02.09.2011 року, в податковій накладній (а.с.90, Т.3) зазначено дату договору поставки від 05.09.2011 року, в податковій накладній (а.с.94, Т.3) зазначено дату договору поставки від 06.09.2011 року. Таким чином, позивачем зазначено в податкових накладних договори поставки від 01.09.2011 року, від 02.09.2011 року, від 05.09.2011 року, від 06.09.2011 року, однак на вимогу суду ФОП ОСОБА_1 їх не надав. Посилання позивача на те, що дата договорів поставки зазначена в податкових накладних такою ж, як і дата складеної податкової накладної за вимогою податкового органу, суд не бере до уваги, оскільки таке оформлення податкових накладних не відповідає нормам закону.

Надані у судовому засіданні 27.08.2013 року позивачем податкові та видаткові накладні по контрагенту ПП «Агропостач», суд оцінює критично, з огляду на те, що на момент проведення перевірки зазначені документи були відсутні, про втрату первинних документів по контрагенту ПП «Агропостач» позивач у встановленому законом порядку до податкового органу не заявляв, і на момент перевірки у позивача були наявні лише ті первинні документи, в тому числі по взаємовідносинам з ПП «Агропостач», що додані ним до позовної заяви, та у яких наявні вищеперелічені недоліки.

За таких обставин, суд встановив, що господарські операції між позивачем та ПП «ГАММА - плюс», контрагентами - покупцями TOB «АВІК ЛТД», ПП «МІМ-ПОСТАЧ», ПП ТОРГОВИЙ ДІМ «АРСЕНАЛ», ПП «ЕВАНС», TOB «ЮЖНИЙ ПОРТ», ПП «АГРОПОСТАЧ», TOB «ВІКТОРІЯ 5», TOB «ЗІП КОМПЛЕКТ», ПП «УКРЗАХІДПОСТАЧ», ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПІДШИПНИК», ОСОБА_2, ПІДПР «ТБ» ПОДШИПНИК-ХАРЬКОВ-КРИМ», TOB «ТОРГОВИЙ ДІМ» УКРЗАХІДПІДШИПНИК ЛТД», TOB «КАРНІКА», ПП «ЗЕМЕЛЬНИЙ КОДЕКС», TOB «ПРОМПОДШИПНИК», ПП «ПАВАС», TOB «ТОРГОВИЙ ДІМ «АНТОН», ПП «ТЕХМАШ 2008», ОСОБА_3, ПП «ЕВАНС», ПРАТ «ТОРГКОНТРАКТ», TOB «АВТОПРОМПІДШИПНИК», ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ» ГАЛПІДШИПНИК» не підтверджуються документами, наданими позивачем.

Таким чином, суд приходить до висновку про правильність висновків податкового органу в акті перевірки №62/17-1/НОМЕР_1/53 від 08.07.2013 року щодо безтоварності господарських операцій ФОП ОСОБА_1 з ПП «ГАММА - плюс» та вищезазначеними контрагентами - покупцями, а тому позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,6-9, 69, 71, 86, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області щодо включення до акту № 62/17-1/НОМЕР_1/53 від 08.07.2013 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 щодо підтвердження взаємовідносин з ПП «ГАММА ПЛЮС» код ЄДРПОУ 30047509 за березень-вересень 2011року» висновків, що правочини, укладені ФОП ОСОБА_1 з ПП «ГАММА ПЛЮС» і, як наслідок, з контрагентами-покупцями у березні - вересні 2011 року - мають ознаки безтоварності та не мають на меті створення відповідних правових наслідків; визнання протиправними дій ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області щодо відображення в акті перевірки № 62/17-1/НОМЕР_1/53 від 08.07.2013 року про порушення ФОП ОСОБА_1 податкового законодавства в частині завищення податкових зобов'язань на загальну суму ПДВ - 145476,25 грн. та завищення податкового кредиту на загальну суму ПДВ - 138969,90 грн. за період березень-вересень 2011 року; зобов'язання вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі акту перевірки № 62/17-1/НОМЕР_1/53 від 08.07.2013 року - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлено 02 вересня 2013 року

Суддя: В.В.Андрухів