Рішення

від 04.03.2009 по справі 28/77/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/77/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.09                                                                                        Справа №  28/77/09

Суддя   Яцун О.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вічунай-Україна”, м.Київ

До відповідача: Приватного підприємства “Респект плюс”, м.Запоріжжя

                                                                                                 Суддя    О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Гриневич С.І. –представник на підставі довіреності №б/н від 30.01.2009р.

від відповідача: не з'явився

09.01.2009р. позивачем заявлені вимоги про стягнення з ПП  “Респект плюс” 62707грн.86коп. основного боргу за поставлені продукти на підставі договору поставки №0104-71 від 01.04.2007р., 8875грн.37коп. інфляційних втрат, 966грн.66коп. 3% річних та 6313грн.14коп. пені за неналежне виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.02.2009р. порушено провадження у справі №28/77/09, судове засідання призначено на 16.02.09р.

За клопотанням представника позивача справа розглядалась без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання та з метою об'єктивного розгляду справи, судове засідання було відкладено на 04.03.2009р.

В судовому засіданні 04.03.09р. представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги з підстав, що зазначені у позові.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Згідно довідки Головного міжрегіонального управління статистики №21-10/866 від 11.02.2009р. адреса приватного підприємства “Респект Плюс” –69006, м.Запоріжжя, вул. Портова, 2. Саме на цю адресу направлялась кореспонденція. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті та прийняття рішення.

У відповідності до норм ст. 85 ГПК України представнику позивача за його згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені  законом або договором терміни.

Як свідчать надані до суду документи, 01.04.2007р. між ТОВ “Вічунай-Україна” (постачальник) та ПП “Респект-Плюс” (покупець) укладено договір поставки, за умовами якого постачальник зобов'язується здійснити поставку партіями а покупець прийняти та своєчасно оплатити вартість морепродуктів, а також інших продуктів харчування.

Пунктом 1.2 договору встановлено, що найменування, асортимент, ціна та інші індивідуального визначенні відомості про товар визначаються у додатку – прайс-листі, який підписується сторонами, та є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 1.3 договору встановлено, що права власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент передачі товару покупцю, що підтверджується підписами уповноважених представників сторін на товарній накладній.

Згідно з п.3.1 договору оплата здійснюється у гривнях шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника на умовах відстрочки платежу у строк 21 календарних днів з моменту поставки товару.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послуги, сплатити грошові кошти) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Виконання зобов'язань з боку позивача, а саме передача відповідачу товару –продуктів харчування на загальну суму 418903грн.62коп. у період з 16.04.2007р. по 26.11.2007р. підтверджується видатковими накладними, які залучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст..692 ЦК України та п.3.1 договору  платежі за поставлений товар здійснюються протягом 21 календарного дня з моменту поставки товару.

Однак, відповідач зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отриманий товар в повному обсязі не здійснив, сплативши лише 356195грн.76коп., чим порушив умови договору.

Крім того, відповідачем було здійснено повернення поставленого товару позивачу, що підтверджується накладною на повернення КФС-002977 від 11.06.07р.

Станом на 24.11.2008р. заборгованість за отриманий товар складає 62707грн.86коп.

Факт наявності заборгованості у розмірі 62707грн.86коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава  50  ЦК  України  передбачає  підстави  та  умови  припинення зобов'язання.  Зобов'язання відповідача оплатити отриманий товар не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату отриманого товару в повному обсязі не довів, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 62707грн.86коп. суд визнає документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем оплати за поставлений товар, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 6313грн.14коп.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної  законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Відповідно до п.5.2 договору, відповідач зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до розрахунку позивача до стягнення пред'явлена сума пені за період прострочення з 28.11.2007р. по 20.06.2008р. у розмірі 6313грн.14коп.

Факт прострочення матеріалами справи доведений.

Вимоги про стягнення пені в сумі 6313рн.14коп. заявлені позивачем обґрунтовано і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також за порушення виконання грошового зобов'язання позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача інфляційні втрати у розмірі 8875грн.37коп. та 966грн.66коп. 3% річних.

Згідно з ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Інший розмір відсотків договором не встановлений.

Відповідно до розрахунку позивача сума річних за період прострочення з 28.11.2007р. по 20.06.2008р. складає 966грн.66коп., сума інфляційних втрат за вказаний період прострочення  складає –8875грн.37коп.

Факт прострочення матеріалами справи доведений.

Враховуючи, що наданий розрахунок не суперечить нормам чинного законодавства, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних витрат та 3% річних  слід задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати відносяться на  відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, ст.ст.82-85 ГПК України, ст.509,526,611,625 ЦК України, ст. ст.  175, 193 ГК України суд,

                                                   ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Респект Плюс” (юр.адреса: 69096, м.Запоріжжя, вул. Ярославська, буд.122; факт.адреса: 69057, м.Запоріжжя, вул.. Матросова, буд..16-а,  р/р 26008000865001 в ДБ “Ювілейний”, МФО 313968, код ЄДРПОУ 32393641) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Вічунай-Україна” (03058, м.Київ, вул.. Гарматна, 39-В, р/р 26009001303497 в ЗАТ “ОТП Банк” м.Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 33051586) 62707(шістдесят дві тисячі сімсот сім)грн.86коп. основного боргу, 6313(шість тисяч триста тринадцять)грн.14коп. пені, 966(дев'ятсот шістдесят шість)грн.66коп. 3% річних, 8875(вісім тисяч вісімсот сімдесят п'ять)грн.37коп. інфляційних втрат, 788(сімсот вісімдесят вісім)грн.63коп. державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                О.В. Яцун

Рішення підписано: 06 березня 2009р.