Ухвала

від 23.08.2013 по справі 6-36835ск13

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу

Шевченка Олега Миколайовича, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Карат», на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 23 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» про визнання недійсними договору оренди землі, додаткової угоди до договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 23 липня

2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_3 та

ТОВ «Карат» від 20 березня 2010 року, зареєстрований у Маловисківському районному відділі КРФ «ЦДЗК Держкомзем України» 11 жовтня 2010 року, реєстраційний номер 04.10.374.00275 та додаткову угоду б/н від 11 жовтня 2010 року. Зобов'язано ТОВ «Карат» повернути ОСОБА_3 земельну ділянку площею 4,3 га, кадастровий номер 3523110100:02:003:0409, що розташована на території Маловисківського району Кіровоградської області. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Розглянувши скаргу, вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» про визнання недійсними договору оренди землі, додаткової угоди до договору оренди землі та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою Шевченка Олега Миколайовича, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Карат», на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 23 липня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова