Рішення

від 23.03.2009 по справі 18/32-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/32-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.03.09           Справа № 18/32-09.

За позовом: Приватного підприємства «Рось», м. Сквира, Київська область       

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Руслан», с. Лучка, Липоводолинський район, Сумська область   

Про стягнення 2858 грн. 27 коп.            

                                                                                             Суддя    Малафеєва І.В.

                                                                 При секретарі судового засідання Т.М. Дябелко

За участі представників сторін:

Від позивача – Коваленко Я.В., довіреність б/н від 02.01.2009р.

Від відповідача – не з`явився

     Суть спору: Позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з   

 відповідача на свою користь 2858 грн. 27 коп. заборгованості за поставлені паливно-мастильні матеріали відповідно до видаткової накладної № 11327 від 26.03.2007р. та за надані послуги по ремонту холодильних установок відповідно до видаткової накладної № 12262 від 30.03.2007р., а також стягнути 102 грн. 00 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 61 грн. 20 коп. витрат за отримання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

     Представник позивача в дане судове засідання подав клопотання б/н від 23.03.2009р., в якому просить залучити до матеріалів справи додаткові документи.

      Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення б/н від 28.01.2009р. Справа, розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

         Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

Як пояснює позивач, між ним та відповідачем була досягнута усна домовленість, відповідно до якої відповідач зобов`язувався поставити позивачу бензин А-46 в кількості 1741 кг на суму 7052 грн. 79 коп. та надати послуги по ремонту холодильних установок на суму 328 грн. 75 коп. Хладон-12 в кількості 3,600кг на суму 208 грн. 44 коп. На підставі зазначеної домовленості позивач поставив відповідачу паливно-мастильні матеріали та надав послуги по ремонту холодильних установок.  

Позивач свої зобов`язання виконав повністю. Факт поставки відповідачу паливно-мастильних матеріалів та надання послуг підтверджується матеріалами справи, а саме видатковою накладною № 11327 від 26.03.2007р., видатковою накладною № 12262 від 30.03.2007р., Актом виконаних робіт б/н від 26.03.2007р.  

Відповідач оплату здійснив частково на суму 4731 грн. 71 коп.  

Позивачем, згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, відповідачу була направлена претензія № 657 від 08.04.2008р., в якій просить сплатити 2858 грн. 27 коп. заборгованості у термін до 21.04.2008р., що залишена відповідачем без відповіді.

Стаття 530 ЦК України  передбачає, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а  якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Але відповідач у термін, вказаний в претензії, розрахунки з позивачем не провів, відповіді на претензію не надав, тому позивач був вимушений звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості.

 Таким чином, на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість відповідача перед позивачем за несплату поставлених паливно-мастильних матеріалів та наданих послуг склала 2858 грн. 27 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в ст. 526 ЦК України

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання.

Таким чином матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 2858 грн. 27 коп.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі  ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526,  527, 530 Цивільного кодексу України.

    Крім того, позивачем заявлені вимоги по стягненню витрат за отримання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців в сумі 61 грн. 20 коп. Зазначена сума підтверджується матеріалами справи, а саме витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, довідкою про вартість витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Позовні вимоги стосовно стягнення витрат за отримання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців в сумі 61 грн. 20 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.  

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем відшкодовуються за рахунок відповідача.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

                                                    В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Руслан» (42547, Сумська область, Липоводолинський район, с. Лучка, вул. Леніна, 2, код 34071954) на користь Приватного підприємства Рось» (09000, Київська область, м. Сквира, вул. Леніна, 19, кв. 13, код 32191954) 2858 грн. 27 коп. заборгованості, 61 грн. 20 коп. витрат за отримання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, 102 грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набранням рішення законної сили.

СУДДЯ                                                                                                        І.В. МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 25.03.2009р.