Рішення

від 27.08.2013 по справі 522/4158/13-ц

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Провадження №2/522/6850/13

Справа № 522/4158/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27.08.2013 року , Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на боці позивача - Кредитної спілки «КОЗАЦЬКА», про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з ОСОБА_2, вказуючи на те, що 24.03.2006 року між Кредитною спілкою «КОЗАЦЬКА», правонаступником якої є ОСОБА_1, та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № К 24/03-04 (далі - Кредитний договір), згідно якого кредитна спілка надала відповідачу кредит у розмірі 5000,00 гривень строком до 24.03.2007 року під 45% річних від розміру кредиту.

Відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано у графіку платежів, однак не повернув належні грошові кошти.

Таким чином, на теперішній час Відповідач, неповерненням залишку суми вкладу та залишку відсотків по Кредитному договору, заподіяв збитки у загальній сумі 12031,60 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути борг за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явилися, в письмовій заяві представник позивача просив розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримає у повному обсязі та просив суд винести заочне рішення по справі, відповідач та третя особа про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи в їх відсутність до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим заочно розглядати справу у відсутності належно повідомленого відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, дійшов висновку про можливість задоволення даного позову, виходячи із нижче викладених підстав.

Як випливає з матеріалів справи, 24 березня 2006 року між Кредитною спілкою «КОЗАЦЬКА» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № К 24/03-04, згідно якого кредитна спілка надала відповідачу кредит у розмірі 5000,00 гривень строком до 24.03.2007 року під 45% річних від розміру кредиту.

Відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано у графіку платежів, однак не повернув належні грошові кошти.

Таким чином, на теперішній час Відповідач, неповерненням залишку суми вкладу та залишку відсотків по Кредитному договору, заподіяв збитки у загальній сумі 12031,60 грн.

18.02.2013 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «КОЗАЦЬКА» було укладено угоду про відступлення права вимоги за кредитним договором №К24/03-04 від 24.03.2006 року, що був укладений між КС «КОЗАЦЬКА» та ОСОБА_2

Згідно п.5 Угоди, з дня її укладення, з урахуванням пунктів 1, 2, від КС «КОЗАЦЬКА» до ОСОБА_1 переходять всі права вимоги по укладеному з ОСОБА_2 кредитному договору №К24/03-04 від 24.03.2006 року.

Ухвалою суду від 14.05.2013 року було замінено позивача КС «КОЗАЦЬКА» на її правонаступника ОСОБА_1

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Водночас ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 2.1. Кредитного договору, кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 5000 грн. Отримання грошових коштів Позичальником підтверджується видатковим ордером. Відповідно до п. 3.3 Кредитного договору, кредит Позичальнику було надано строком до 24.03.2007 року.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни Позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом.

Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог Кредитного договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

На день подачі заяви про стягнення суми боргу за Кредитним договором, сума боргу за тілом кредиту становить 4528,29 гривень, за процентами - 7503,31 грн., що в сумі складає 12 031, 60 грн.

Жодного платежу за кредитним договором проведено не було.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За правилами ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 525-526, 530, 599, 610-611, 623, 628-629, 631, 1054 ЦК України, ст. ст. 3-4, 10-11, 15, 60, 109, 118, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на боці позивача - Кредитної спілки «КОЗАЦЬКА», про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, суму заборгованості за кредитним договором № К 24/03-04 від 24 березня 2006 року у розмірі 12031 (дванадцять тисяч тридцять одна) гривня 60 (шістдесят) копійок, яка складається з:

- залишок по кредиту 4 528 (чотири тисячі п'ятсот двадцять вісім) гривень 29 копійок;

- залишок по процентам 7503 (сім тисяч п'ятсот три) гривні 31 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок) копійок.

Заява про перегляд заочного рішення, може бути подана відповідачем до Приморського районного суду м. Одеси, протягом 10-ти днів, після отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С.Турецький

27 серпня 2013 року