Рішення

від 19.03.2009 по справі 17/38/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/38/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.09                                                                          Справа №  17/38/09

Суддя   Корсун В.Л.за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Мережа сервісних станцій “ТІДІСІ - Дальнобой”, 07400, м. Київська область, м. Бровари, вул. Богунська, 26 В

до відповідача: приватного підприємства “Хімбудресурс”, 69035, м. Запоріжжя, вул. Миру, 14, кв. 2

про стягнення 8 026,15  грн.

                                                                                                         суддя                 Корсун В.Л.

          У засіданні приймали участь представники:

від позивача:      Мульченко Є.В., довіреність від 16.02.09 б/н

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

20.01.09 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Мережа сервісних станцій “ТІДІСІ - Дальнобой” (надалі - ТОВ  “ МСС “ТІДІСІ - Дальнобой”) до приватного підприємства “Хімбудресурс” (далі - ПП “Хімбудресурс”) про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 8 026,15 грн., яка складається з 5 250,00 грн. основного боргу за отриманий товар згідно накладних, 827,05 грн. - пені, 248,10 грн. - 3 % річних та 1 701,00 грн. - інфляційних витрат.

Ухвалою від 20.01.09 судом порушено провадження у справі № 17/38/09, судове засідання призначено до розгляду на 12.02.09, про що сторони повідомлені належним чином.

Ухвалами від 12.02.09, 03.03.09 у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, на підставі ст. 77 ГПК України,  розгляд справи було відкладено відповідно на 03.03.09 та на 19.03.09.

У засіданні суду 19.03.09, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування  технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та письмових поясненнях від 27.02.09 № 27-02/2009. В обґрунтування позовних вимог посилається на видаткові накладні від 16.03.08 № ЕДН 01100015 та від 11.01.07 № ЕДН 01110016,  згідно яких відповідачу передано товар на загальну суму 9 498,00 грн. За отриманий товар відповідач розрахувався частково в сумі 4 248 грн. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язання щодо оплати товару 29.11.08 позивачем на адресу ПП “Хімбудресурс” направлено претензію від 20.11.07 № 275, яка останнім залишена без відповіді та задоволення. Враховуючи зазначене, позивач просить суд на підставі ст. ст. 205, 525, 526, 527, 625, 632, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 180, 181, 216, 217, 230 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”  стягнути з відповідача 5 250,00 грн. основного боргу, 827,05 грн. - пені за період з 16.06.07 по 12.01.09, 248,10 грн. - 3% річних за період з 16.06.07 по 12.01.09 та 1 701,00 грн. - інфляційних витрат за період з липня 2007 р. по грудень 2008 р. включно.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом жодного разу не з'явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд  

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України (ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Правочин може вчинятись усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. (ст. 205 ЦК України).

Із змісту ст. 207 ЦК України вбачається, що правочин у простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів зв'язку.   

Заявляючи вимоги про стягнення заборгованості, позивач посилається на видаткові накладні від 16.03.08 № ЕДН 01100015 та від 11.01.07 № ЕДН 01110016, відповідно до яких відповідачу передано товар на загальну суму 9 498,00 грн., рахунок - фактуру від 10.01.07 № ЕДН - 0110028 (копія зазначених документів містяться у матеріалах справи). Факт отримання товару ПП “Хімбудресурс” підтверджується видатковими накладними від 11.01.07 № ЕДН01110016, від 16.03.07 № ЕДН01100015, на яких міститься підпис і печатка відповідача та довіреністю від 14.03.07 серії ЯЛЦ № 178740, яка видана ПП “Хімбудресурс” довіреній особі на отримання товару.

Надані до суду документи в сукупності свідчать про наявність між сторонами угоди (правочину), який за своєю правовою природою є угодою купівлі - продажу.

У відповідності з нормами ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього грошову суму.

Із змісту цієї статті випливає, що істотними умовами договору купівлі - продажу є предмет і ціна. Законодавством не передбачено обов'язковість письмової форми договору поставки.

Як вбачається з наданих суду документів, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обов'язки. Обов'язки позивача виразились у поставці товару, а обов'язки відповідача - в оплаті отриманого товару.

З матеріалів справи слідує, що за видатковими накладними від 16.03.08 № ЕДН 01100015 та від 11.01.07 № ЕДН 01110016 відповідачу передано товар на загальну суму 9 498,00 грн.

Про прийняття ПП “Хімбудресурс” запропонованих умов купівлі - продажу свідчать самі видаткові накладні та підпис і печатка відповідача на цих накладних, що підтверджує факт отримання товару, довіреністю від 14.03.07 серії ЯЛЦ № 178740, рахунок - фактура від 10.01.07  № ЕДН - 0110028 та податкові накладні.

Виходячи з цього, у відповідача виник обов'язок оплатити отриманий ним товар.

Отже, суд приходить до висновку, що між сторонами відбулася угода купівлі - продажу в виду досягнення сторонами згоди по усім істотним умовам, необхідним для зазначених угод.

До того ж, отриманий товар відповідачем частково сплачений у сумі 4 248 грн., про що свідчить виписки банку, котрі приєднано до матеріалів даної справи.

Згідно із ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання недопускається крім випадків, передбачених законом.

У відповідності з п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Строк виконання відповідачем його зобов'язання щодо оплати товару визначений у рахунку - фактури від 10.01.07 № ЕДН - 0110028, з якого вбачається, що рахунок дійсний до сплати до 11.01.07.

Матеріали справи свідчать, що вартість отриманого товару відповідачем оплачена частково в сумі 4 248 грн., що підтверджується банківськими виписками.

У зв'язку з несплату відповідачем вартості товару в строки, визначені в рахунку-фактурі, позивач 22.11.07 надіслав на адресу відповідача претензію від 20.11.07 № 275 з вимогою виконати взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманого товару в розмірі 5 250,00 грн. Відповідач зазначену претензію позивача залишив без відповіді та задоволення.

Таким чином, на момент розгляду справи ПП “Хімбудресурс” має заборгованість перед позивачем за поставлений товар у розмірі 5 250,00 грн.  

Відповідач не надав суду доказів виконання прийнятих на себе зобов'язань, внаслідок чого суд знаходить позовні вимоги про стягнення 5 250,00 грн. основного боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Факт прострочення платежу матеріалами справи доведений.

Враховуючи розрахунок позивача розмір інфляційних витрат за період з липня 2007 р. по грудень 2008 р. включно складає 1 701,00 грн., 3% річних за період з 16.06.07 по 12.01.09 становить 248,10 грн. Вимоги в цій частині є доведеними та задовольняються судом.

Крім того, позивачем заявлено вимога про стягнення з відповідача пені за період з 16.06.07 по 12.01.09 у сумі 827,05 грн.

У відповідності з вимогами Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.96 № 543/96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, угоди щодо оплати пені сторони не укладали, у зв'язку з чим в задоволені вимоги про стягнення з відповідача пені за період з 16.06.07 по 12.01.09 у сумі 827,05 грн. слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 91,49 грн. державного мита та 105,84 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського  процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства “Хімбудресурс” (69035, м. Запоріжжя, вул. Миру, 14, кв. 2, код ЄДРПОУ 30546169, п/р 26004234101 в КБ “Металург”, МФО 313582) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Мережа сервісних станцій “ТІДІСІ - Дальнобой” (07400, м. Київська область, м. Бровари, вул. Богунська, 26 В, код ЄДРПОУ 33212540, п/р 26001010415101 в ЗАТ “Альфа-Банк”, МФО 300346) - 5 250 (п'ять тисяч двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. основного боргу, 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. - 3% річних, 1 701 (одна тисяча сімсот одна) грн. 00 коп. - інфляційних витрат, 91 (дев'яносто одна) грн. 49 коп. державного мита та 105 (сто п'ять) грн. 84 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

                  Суддя                                                     В.Л. Корсун

Рішення суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 23.03.09