Рішення

від 12.03.2009 по справі 20/29/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/29/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.09                                                                          Справа №  20/29/09

Суддя   Гандюкова  Л.П.

м.Запоріжжя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр Холодильних Технологій ЮТАМ-Донецьк”, м.Донецьк,

до Приватного підприємства “КСП Тавричанка”, Запорізька область, м. Бердянськ,

про стягнення суми 43 157,81 грн.

                                                                                                          Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –  Ясир А.І. (довіреність № 1 від 01.12.2008р.);  

Від відповідача  –не з'явився                               

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з Приватного підприємства “КСП Тавричанка” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр Холодильних Технологій ЮТАМ-Донецьк”  суми 36835,37 грн. основної заборгованості, суму інфляції –2123,17 грн., відсотки річні в розмірі 25% в сумі 4199,27  всього в сумі 43157 грн. 81 коп.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2009р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/29/09,  судове засідання призначено на 18.02.2009р.  Ухвалою суду від 18.02.2009р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 12.03.2009р.

12.03.2009р. справу розглянуто, за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, які мотивовано, зокрема, наступним. Між сторонами 01.07.2008р. було укладено договір на поставку, монтаж та пусконалагоджувальні роботи холодильного обладнання №01/07/08-01. Вартість обладнання відповідно до п.2.2.1 договору складає 84980,48 грн., монтажних та пусконалагоджувальних робіт відповідно до п.2.2.2 –12747,07 грн., загальна вартість за договором складає  97727,56 грн.  На виконання зазначеного договору позивач згідно з видатковою накладною №РН-0326 від 29.09.2008р. поставив відповідачу обладнання, згідно з актом здачі-приймання обладнання в експлуатацію від 17.10.2008р. позивач здав, а відповідач прийняв роботи, пов'язані з монтажем та пусконалагоджуванням обладнання. Відповідач повинен був здійснити оплату обладнання та виконаних робіт у строки, встановлені в п.п.5.2.1, 5.2.2, 5.3.1., 5.3.2. Крім того, згідно з п.2.3 договору відповідач за додатково виставленим рахунком-фактурою СФ-0000022 від 15.10.2008р. повинен сплатити суму 9107,82 грн. вартості додаткового обладнання та матеріалів.  На момент подання позову  відповідач в порушення умов договору виконав свої зобов'язання частково, а саме: на підставі платіжних доручень №2 від 05.09.2008р., №3 від 01.10.2008р. перерахував загальну суму 70 000 грн. Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 36 835,37 грн. У зв'язку з простроченням відповідачем строків оплати, позивач просить стягнути суму 2123,17 грн. інфляції, а  також суму 4199,27 грн. 25% річних  за весь час прострочки. Всього заявлено до стягнення суму 43 157,81 грн. Вимоги обґрунтовані ст.ст.1,11,12,15,16, 205, 208, 655, 692, 693, 837 ЦК України, ст.ст.193, 231 ГК України.       

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.  

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.  

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

          01.07.2008р. між ПП “КСП Тавричанка” (Замовник, відповідач у справі) та ТОВ “Центр Холодильних Технологій  Ютам-Донецьк” (Виконавець, позивач) укладено договір №01/07/08-01, згідно з яким  позивач зобов'язався здійснити поставку та виконати монтажні та пусконалагоджувальні роботи холодильного обладнання, підібраного згідно технічним умовам замовника (Додаток №1) та визначеного у Специфікації (Додаток №2)  на об'єкті замовника (п1.1). Замовник, в свою чергу, зобов'язався оплатити та прийняти обладнання на умовах договору (п.1.2).

           Відповідно до умов договору,  вартість обладнання складає 84 980,48 грн., вартість монтажних та пусконалагоджувальних робіт –12 747,07 грн. (п.п.2.2.1, 2.2.2).  Загальна вартість обладнання  та робіт –97 727,56 грн. (п.2.2.3).  

          Згідно з п.п.3.1, 6.2  договору  поставка обладнання вважається виконаною  належним чином в момент підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної.  Факт виконання робіт оформлюється та підтверджується Актом здачі-приймання обладнання в експлуатацію, підписаними уповноваженими представниками сторін.   

У п.5.1 договору встановлено, що розрахунок здійснюється шляхом переводу грошових коштів Замовника та розрахунковий рахунок Виконавця, вказаний в договорі.

Згідно з п.п.5.2.1, 5.2.2 пункту 5.2 та п.п.5.3.1, 5.3.2 пункту 5.3 договору оплата вартості обладнання здійснюється наступним чином: передплата 50% в розмірі 42 940,24 грн. протягом 3 банківських днів після підписання договору; кінцевий розрахунок в розмірі 42 940,24 грн. –перед відвантаженням обладнання зі складу виконавця на транспорт замовника. Про готовність до відвантаження  виконавець  повідомляє  в письмовій формі. Оплата монтажних та пусконалагоджуваних робіт здійснюється наступним чином: 30% у розмірі 3 824,12 грн.  –на протязі 3 банківських днів до початку виконання робіт; кінцевий розрахунок у розмірі 8 922,95 грн. –не пізніше 3 банківських днів після пуску обладнання  в експлуатацію  або підписання Акту здачі-приймання.

          Крім того, відповідно до п.3.2 встановлено, що за додаткове обладнання та матеріали, не вказані в Специфікації на постачаєме обладнання, Замовник сплачує за окремим рахунком.  

Матеріали справи свідчать, що відповідно до видаткової накладної №РН-0326  від 29.09.2008р., яка скріплена печаткою ПП “КСП “Тавричанка”,  позивач передав, а представник відповідача, на підставі довіреності ЯДЧ №292471 від 29.09.2008р., одержав обладнання, обумовлене в Специфікації (Додаток №2 до договору), а саме:  автоматизовані холодильні установки загальною вартістю 84 980,48 грн. (в т.ч. ПДВ).  

Відповідно до акту здачі-приймання обладнання в експлуатацію від 17.10.2008р. сторони підтвердили, що поставлене та змонтоване обладнання відповідає нормативно-технічній документації, монтажні та пусконалагоджувальні роботи вартістю 12 747 грн. виконані в повному обсязі, претензій до виконавця немає. Акт підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками.

На підставі акту витрат комплектуючих та витратних матеріалів при виконанні монтажних робіт від 15.10.2008р. та п.2.3 договору позивач також виставив позивачеві рахунок-фактуру №СФ-0000022 від 17.10.2008р. для оплати вартості додаткового обладнання та матеріалів на суму 9 107,82 грн. Строк до оплати  цього рахунку  встановлено до 21.10.2008р.

          Наведене свідчить, що позивач повністю виконав свої зобов'язання за договором  №01/07/08-01. Відповідач свої грошові зобов'язання виконав лише частково, в а саме згідно з виписками по рахунку за платіжними дорученнями №2 від 05.09.2008р. сплатив суму 30 000 грн., №3 від 01.10.2008р. –суму 40 000 грн.  з призначенням платежу: “авансовий платіж  та платіж за постачання холодильного обладнання згідно з договором №01/07/08-01”.   

          Таким чином, заборгованість відповідача за одержане обладнання, виконані роботи за договором  та вартість додаткового обладнання та матеріалів складає 36 835,37 грн. (84 980,48 + 12 747,07 + 9107,82 –70 000).

          31.10.2008р. позивач направив відповідачу лист з вимогою сплатити суму заборгованості.  

20.01.2009р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, за якою 22.01.2009р. судом було порушено провадження у даній справі №20/29/09.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти),  визначені на розсуд сторін і погоджені ними,  та  умови,  які  є  обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони  мають  право  укласти договір,  в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів  цивільного  законодавства  про  договори,  елементи   яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Дослідивши зміст укладеного між сторонами  договору №0107/08-01, суд прийшов до висновку, що цей договір є змішаним та містить елементи договору поставки, до якого згідно з ст.712 ЦК України застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, та договору підряду.    

         Згідно з ст.655 ЦК України за  договором  купівлі-продажу одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За   договором   підряду одна  сторона  (підрядник) зобов'язується  на  свій  ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не надав суду доказів виконання зобов'язання і перерахування заявленої до стягнення вищезазначеної суми основного боргу.

Таким чином,  позовні вимоги в частині стягнення суми 36 835,37 грн. основного боргу є  обґрунтованими, доведеними  та підлягають задоволенню.  

Також позивач просить стягнути з відповідача суму 2123,17 грн. інфляційних втрат за червень –грудень 2008р. та  суму 4199,27 грн. 25% річних   за період з 04.07.2008р. по 30.12.2008р.

 Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

У пункті 7.3 договору встановлено, що за порушення строків оплати згідно п.5.2 –5.3 договору, Замовник сплачує Виконавцю штраф у розмірі 25% річних від вартості несвоєчасно оплаченої суми.

 Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобов'язань, вимоги про стягнення суми втрат від інфляції та річних, розмір яких встановлений в договорі,  є обґрунтованими.

  Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, суд встановив, що вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки  в грудні 2008р. індекс інфляції становив 102,1%, а не 101,5%, як вказує позивач, тому до стягнення підлягає сума 1986,62 грн.

У розрахунку 25% річних позивачем також допущено помилку. Фактично до стягнення підлягає сума 4 187,79 грн., оскільки кількість днів в 2008р. складала 366 днів, а не 365.

На підставі викладеного, позов  в цілому задовольняється частково.

            Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

            Керуючись  ст.ст. 49, 75, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства “КСП Тавричанка”  (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, просп.Пролетарський, 232, кв.86, код ЄДРПОУ 35799219, п/р 2600710313701 в АБ “Металург” м.Запоріжжя, МФО 313582) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр Холодильних Технологій ЮТАМ-Донецьк” (83101, м.Донецьк, вул..Куйбишева, 45/48; юридична адреса: 83120, м.Донецьк, вул.В.Терешкової, 22, кв.9; код ЄДРПОУ 32233638, п/р26005069780980 в ФДРУ ТОВ “Фінанси та кредит”, МФО 335816)  суму 36 835 грн. 76 коп. основного боргу, суму 1 986 грн. 62 коп. втрат від інфляції, суму 4 187  грн. 79 коп. –25 % річних,  суму 430грн. 10 коп. витрат на державне мито, суму 117грн. 60коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині  позову відмовити.

    Суддя                                                   Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі  23.03. 2009р.