Справа № 758/9622/13-ц
Категорія 4
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Супрун Г. Б. ,
при секретарі - Списаренко К. П. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даокса» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Спільного українсько-російського підприємства «Телесервіс», Приватного підприємства «Марк Ессен», Товариства з обмеженою відповідальністю «Акомплекс» про виділення в натурі частки із майна та визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ТОВ «Даокса» звернувся до суду з даним позовом, в якому просить виділити в натурі та визнати за ним право власності на самостійний окремий об'єкт нерухомого майна- нежитлові приміщення (в літ. А) з №1 по №6 першого поверху та з №1 по №7 2-го поверху (група приміщень №5), загальною площею 238,40 кв.м., що складають 30/100 частин від нежилого будинку площею 786,1 кв.м. та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 Мотивує заяву тим, що вказані нежитлові приміщення належать йому на підставі договору купівлі-продажу від 04.03.2009 року. Окрім права власності позивача на частини нежитлового приміщення, зареєстровано право власності на частину нежитлового приміщення за відповідачами. Укладення договору виділу майна в натурі є неможливим, оскільки відповідач ОСОБА_2 не зареєстрував своє право власності та не отримав свідоцтва про право на спадщину.
В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Даокса» ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги, надавши аналогічні пояснення в обґрунтування позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, пояснив, що йому після смерті батька в спадщину перейшли 5,2 кв.м. в цьому нежитловому приміщенні.
Представник відповідача ПП «Марк Ессен» ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позову не заперечував.
В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Акомплекс» ОСОБА_6 також проти позову не заперечував. Вказував на те, що частка ТОВ "Даокса" в спірному приміщенні є найбільшою. А виділити в натурі частину приміщення це право кожного власника.
Представник відповідача Спільного українсько-російське підприємства «Телесервіс» в судове засідання не з'явився, про день місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши представників сторін, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності приходить до наступних висновків.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Даокса» є власником нежилих приміщень з № 1 по № 6 першого поверху та з № 1 по № 7 другого поверху (групи приміщень № 5) (в літ. А), загальною площею 238,4 кв.м, що складає 30/100 частин від нежилого будинку площею 786,1 кв.м. по АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 04.03.2009 року (а.с. 5) та реєстраційним посвідченням НОМЕР_1 (а.с. 6).
Згідно з даними Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (лист, а.с. 7), за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності зареєстровано також:
нежитлові приміщення з 1 по № 6 (групи приміщень № 6) (в літ. А) загальною площею 48, 10 кв.м, що складає 6/100 від нежитлового будинку площею 786, 10 кв. м за ОСОБА_7;
27/100 нежитлових приміщень площею 208,8 кв.м за ПП «Ессе Дівізіон». Дане підприємство згідно довідки ГУ регіональної статистики від 09.07.2013 (а.с. 37), перейменовано в ПП «Марк Ессен»;
частина будинку 111,0 кв.м (доля не вказана) за ЗАТ «Агрокомплекс», яке було перейменовано в ТОВ «Акомплекс», що не заперечується представником товариства;
нежитлові приміщення площею 5,2 кв.м. (доля не вказана) за ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 08.11.2011 року (а.с.33). Після смерті ОСОБА_8, згідно свідоцтва про право на спадщину (а.с. 34), нежитлові приміщення площею 5,2 кв.м. успадкував ОСОБА_2 Проте право власності на спадкове майно і досі ним не зареєстроване.
Тобто всі сторони по справі є співвласниками нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, проте ніхто раніше не ініціював питання щодо виділення в натурі своєї частки майна.
Позивач звертався до відповідачів з пропозицією укласти договір виділу в натурі нежитлових приміщень (а.с. 13-17). Проте укласти такий договір та посвідчити його нотаріально не вдалося. У відповідності до ч. 4 ст. 364 ЦК України договір про виділення майна в натурі потребує нотаріального посвідчення, а відсутність правовстановлюючого документа у одного з співвласників, а саме ОСОБА_2, це унеможливлює, тому позивач звернувся до суду для реалізації свого права.
У своєму позові як на підставу задоволення позовних вимог ТОВ «Даокса» посилається на ст.ст. 361, 364 ЦК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право виділу в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Згідно висновку експерта Київської незалежної судово-експертної установи від 15.03.2013 року № 0478, за результатами проведення будівельно-технічного дослідження, виділ в натурі нежитлових приміщень, що належать ТОВ «Даокса», з технічної точки зору можливий (а.с. 18-32).
Враховуючи зазначене, аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що ТОВ «Даокса» має право на виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю, та оскільки згідно висновку експерта такий виділ можливий, позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 361, 364 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Даокса» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Спільного українсько-російського підприємства «Телесервіс», Приватного підприємства «Марк Ессен», Товариства з обмеженою відповідальністю «Акомплекс» про виділення в натурі частки із майна та визнання права приватної власності-задовольнити.
Виділити в натурі та визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Даокса» (код ЄДРПОУ 36336079) право приватної власності на самостійний окремий об'єкт нерухомого майна- нежитлові приміщення з № 1 по № 6 першого поверху та з № 1 по № 7 другого поверху (групи приміщень № 5) (в літ. А), загальною площею 238,4 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1
Припинити право спільної часткової власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Даокса» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, Спільного українсько-російського підприємства «Телесервіс», Приватного підприємства «Марк Ессен», Товариства з обмеженою відповідальністю «Акомплекс» на нежитлові приміщення з № 1 по № 6 першого поверху та з № 1 по № 7 другого поверху (групи приміщень № 5) (в літ. А), загальною площею 238,4 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.
Суддя Г. Б. Супрун
Суд | Подільський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 29.08.2013 |
Оприлюднено | 05.09.2013 |
Номер документу | 33306477 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Подільський районний суд міста Києва
Супрун Г. Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні