Постанова

від 23.03.2009 по справі ас10/41-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС10/41-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.09           Справа №АС10/41-09.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді           Малафеєвої  І. В.

розглянувши справу

За позовом          науково-виробничого товариство з обмеженою відповідальністю «Комп'ютерні інформаційні технології»  м. Суми

до відповідача  Державної податкової інспекції в м. Суми  

про визнання недійсним рішення

За участю представників

Від позивача          Кулик С.В., Боженко С.О.

Від відповідача          Сумцова С.В.  

В судовому засіданні судом оголошувалася перерва з 26.02.2009р. до 23.03.2009р. до 12 год. 00 хв.

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним рішення ДПІ в м. Суми від 13.01.2003р. за №0000392304/0/1513 про застосування до нього фінансових санкцій в сумі 15797,50 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, своє рішення вважає законними та обґрунтованими.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідачем було здійснено перевірку позивача щодо дотримання ним порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій про що складено акт перевірки від 08.01.2009р.

За результатами даної перевірки податковим органом винесено рішення від 13.01.2009 року № 0000392304/0/1513 про застосування до позивача  фінансових санкцій в сумі 15 797,50 грн.

Позивач вважає це рішення необґрунтованим в частині застосування фінансових санкцій в сумі 12882,50 грн. При цьому він зазначає, що оспорюване рішення прийняте на підставі п. 1, ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", яким встановлено штраф у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів за нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, -  оскільки на фіскальному чеку не було зазначено повну адресу та назву структурної одиниці – «магазин». Однак позивач вважає, що Закон не передбачає застосування до  суб'єктів господарювання за це штрафних санкцій.

Суд не може погодитися з такою позицією, виходячи із наступного.

Перевіркою, дійсно, встановлено проведення науково-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю «Комп'ютерні інформаційні технології»  м. Суми розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій Датекс РР_3530Р, заводський номер 06010888, реєстраційний номер 1819006677 з роздрукуванням розрахункового документа (касового чека), що не відповідає встановленій формі (відсутня назва господарської одиниці та адреса), що є порушенням пунктів 1,2 ст. 3 зазначеного Закону.

Відповідно статті 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахунковою операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахунковий документ - це  документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Форма та зміст розрахункових документів, відповідно до ст. 8 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", встановлюється Державною податковою адміністрацією України.

Положенням про форму та зміст розрахункових документів, яке затверджене наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року №614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 року №105/5296  визначені форми і зміст розрахункових документів, які повинні видаватися при здійсненні розрахунків суб'єктами підприємницької діяльності для підтвердження факту продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, крім розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Пунктом 2.1 розділу 2 зазначеного Положення визначено, що у разі відсутності хоча б одного з обов'язкових реквізитів, а також недотримання сфери призначення документ не є розрахунковим, тобто надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги) (п. 3.1 розділу 3 Положення).

Пунктом 3.2 розділу 3 Положенням касовий чек повинен містити такі обов'язкові реквізити : назву господарської одиниці; адресу господарської одиниці. Пунктом 1 цього Положення встановлено, що господарська одиниця - стаціонарний або пересувний об'єкт, у т. ч. транспортний засіб, де реалізуються товари чи надаються послуги та здійснюються розрахункові операції.

В даному випадку позивач здійснював господарську діяльність в магазині за адресою м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, а фіскальний чек не містив назву міста та назву структурного підрозділу.

Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів , що підтверджують виконання розрахункових операцій (п.1 ст.3), видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (п.2 ст.3 Закону).

Відповідальність за дане порушення передбачена п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме п.1 ст.17 - у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Таким чином, суд погоджується з відповідачем, що розрахунковий документ, який відповідав би вимогам діючого законодавства,  позивачем не був роздрукований, а позовні вимоги є неправомірними, необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          В задоволенні адміністративного позову науково-виробничого товариство з обмеженою відповідальністю «Комп'ютерні інформаційні технології»  (м. Суми, вул. Петропавловська, 68, і.к. 21112571) щодо визнання недійсним рішення ДПІ в м. Суми від 13.01.2003р. за №0000392304/0/1513 про застосування до нього фінансових санкцій в сумі 15797,50 грн.   – відмовити.

2.          Порядок і строки апеляційного оскарження встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3.          Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                                    І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови підписаний 26.03.2009  р.