Рішення

від 17.03.2009 по справі 53/19-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

53/19-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2009 р.                                                            Справа № 53/19-09

вх. № 424/1-53

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Белком", м. Харків  

до  КВЖРЕП Фрунзенського р-ну м. Харків  

про стягнення 11181,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за відвантажений позивачем товар в сумі 11181,80 грн. з яких: 10043,15 грн. сума основного боргу, 928,61 грн. інфляційні збитки та 210,04 3% річних.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Після судового засідання позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи те, що господарський спір було по суті вирішено судом у судовому засіданні 17.03.3009 року о 10:15, суд залишає клопотання позивача без розгляду.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив у зв'язку з чим справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.

Суд, дослідивши надані до матеріалів справи документи в їх сукупності, встановив наступне.

Між сторонами було укладено договір №ДГ-000017 від 12.04.2006 року.

Станом на 18.10.2007 р. борг КВЖРЕП Фрунзенського району м. Харкова (далі - Відповідач) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Белком» (далі - Позивач) становив 17227,15 грн., що підтверджується актом взаємних розрахунків, підписаним обома сторонами, копія якого долучена до матеріалів справи.

03 грудня 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Белком» звернулося до КВЖРЕП Фрунзенського району м. Харкова із письмовою вимогою про стягнення заборгованості у сумі 17227,15 грн. (додаток № 2).

Відповідно до ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Вимогу Відповідач отримав 05 грудня 2007 року. 10 грудня 2007 року Відповідач надав Позивачеві лист від 10.12.2007 року №696, в якому попросив реструктуризувати заборгованість з 01.01.2008 р. наступним чином: щомісячне погашення в сумі 2872 грн. до 01.07.2008 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Белком» повідомило, що не заперечує щодо реструктуризації боргу у сумі 17227,15 грн. з 01.01.2008 р. по 01.07.2008 р. за наступним графіком погашення:

15.01.2008 р.-2872,00 грн. 15.02.2008 р.-2872,00 грн. 15.03.2008 р.-2872,00 грн. 15.04.2008 р.-2872,00 грн. 15.05.2008 р.-2872,00 грн. 15.06.2008 р.-2867,15 грн.

Однак Відповідач виконав свої зобов'язання не в повному обсязі. Розрахунок здійснено на загальну суму 7184,00, в т.ч. ПДВ 20%, що підтверджується платіжними документами, а саме: Банківська виписка № БВ-0000005 від 11.01.2008 р. на суму 2880,00 грн.; Банківська виписка № БВ-0000030 від 14.02.2008 р. на суму 1000,00 грн.; Банківська виписка № БВ-0000036 від 22.02.2008 р. на суму 820,00 грн.; Банківська виписка № БВ-0000043 від 04.03.2008 р. на суму 1000,00 грн.; Банківська виписка № БВ-0000054 від 20.03.2008 р. на суму 1484,00 грн.

Таким чином сума основного боргу станом на 15 січня 2009 року становить 10043,15 грн.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.

Враховуючи,  що сума основного боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення  заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 10043,15 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Сума збільшення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення становить: 928,61 грн.

Три проценти річних від простроченої суми становлять 210,04 грн. відповідно до наданого позивачем розрахунку.

За таких обставин, позовні вимоги позивача в розмірі 928,61 грн. інфляційних та 210,04 грн. 3% річних обґрунтовані, відповідають вимогам діючого законодавства  та  підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 625 ЦК  України, ст.22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, -   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з КВЖРЕП Фрунзенського району м. Харкова (код ЄДРПОУ: 05478551, адреса: 61099 м. Харків , вул. Рибалка, 45- «Б»,п/р 260083001441 в АКБ «Меркурій» МФО: 351663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Белком» (код ЄДРПОУ: 25612017, ІПН: 256120120373, свідоцтво платника ПДВ №29700830, адреса: 61029 м. Харків, пр. Тракторобудівників, 1-«Б») суму основного боргу 10043,15 грн., суму зростання боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення 928,61 грн., суму трьох відсотків річних 210,04 грн., 111,82 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 17.03.2009 року.

Суддя