Рішення

від 20.03.2009 по справі 34/41-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/41-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.03.09р.

Справа № 34/41-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко-термінал", м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНДЕ ФУД КОМПЕНІ", м. Кривий Ріг 

про стягнення 4 563,34 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

  від позивача - Циганова Ю.С., предст., дов. №04/2 від 12.12.2008р.                     - Бєлов С.В., предст., дов. №04/3 від 12.12.2008р.

  від відповідача - не з'явився  

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНДЕ ФУД КОМПЕНІ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко-термінал" 4 563,34 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 23.01.2009р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 24.02.2009р.

24.02.2009р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 17.03.2009р.

Відповідач подав факс та просить розглянути справу без їхнього представника.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК  України  розглядає справу за наявними в ній   матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 17.03.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд ,-

                                                    В С Т А Н О В И В :

07.09.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений контракт №07-09 купівлі продажу овочів в асортименті відповідно до специфікації.

Відповідно до умов п. 1.1. контракту та на підставі видаткових накладних позивач здійснив поставку овочів відповідачу на загальну суму 13 721,12 грн.

Відповідач частково оплатив товар у сумі 10 129,07 грн., в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 3 592,05 грн.

Згідно з ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так як між сторонами не були оговорені терміни розрахунку, позивач направив на адресу відповідача претензію № 01/08 від 26.05.2008р. з вимогою оплатити суму основного боргу у розмірі 3 592,05 грн., а також сплати всіх неустойок та штрафних санкцій на загальну суму 971,29 грн. Доказом отримання відповідачем претензії є повідомлення про вручення поштового відправлення від 03.07.2008р. №754686.

Відповідач у семиденний строк, борг у сумі не оплатив .

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору.

Внаслідок несплати поставленого товару у відповідача виникла заборгованість на суму 3 592,05 грн., що підтверджується матеріалами справи, у тому числі актом звірки за 01.01.2007-29.02.2008р.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення боргу доведені, підлягають задоволенню у сумі 3 592,05 грн.

Позивач також просить стягнути пеню в розмірі 833,67 грн.

Суд вважає відмовити в стягненні пені, так як контрактом №07-09 від 07.09.2006р. не передбачено стягнення пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути 3% річних в розмірі 137,62 грн.

Суд вважає відмовити в стягненні 3% річних в розмірі 137,62 грн., так як відповідно отриманої відповідачем претензії 03.07.2008р. право вимоги настає з 11.07.2008р., а позивач просить стягнути до 11.07.2008р.

Таким чином, згідно вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним стягнути з відповідача 3 592,05 грн. основного боргу.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                 ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою "ВАНДЕ ФУД КОМПЕНІ" (50048, м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, б.30, кВ. 413, р/р №26009120651331 в КФ ДОФ "Укрсоцбанк", МФО 305017, код ЄДРПОУ 33453580) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко-термінал" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Симферопольська, б.17, оф. 202, п/р 26005003725001 в ВАТ "КБ "Причорномор'я", МФО 306759, код ЄДРПОУ 32448098) 3 592,05 грн. основного боргу, 80,58 грн. держмита, 93,22 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя

 С.А. Примак

Рішення підписано 19.03.2009р.