Рішення

від 23.03.2009 по справі 11/113/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/113/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.09                                                                          Справа №  11/113/09

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відкрите акціонерне товариство “Мотор Січ” (вул. 8 Березня, 15, м. Запоріжжя, 69068)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Мотор Січ –трейд” (юр. Адреса: вул. 8 Березня, 32-А, м. Запоріжжя, 69068; фактична адреса: вул. Дніпровська, с. Вільноандріївка, Вільнянський район, Запорізька область, 70032)

у присутності представників:

позивача: Алексєєва О.І. –дов. № 115юр від 10.07.2008р.;

відповідача:  не з'явився

про: стягнення 448468,23 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ВАТ “Мотор Січ” про стягнення з ТОВ “Мотор Січ –трейд” 448468,23 грн, як вказано в позові, 278206,10 грн. основного боргу за продану сільгосппродукцію і 170262,13 грн. штрафних санкцій.

22.01.09 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

У зв'язку з неявкою повноважного представника відповідача та з метою надання додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи та заперечення судове засідання відкладалось.

У судовому засіданні, яке відбулось 23.03.2009р. представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з ТОВ “Мотор січ –трейд” на його користь 278206,10 грн. основного боргу, 201699,42 грн. втрат від інфляції, 30983,78 грн. –3% річних.

Заява позивача судом до розгляду не приймається, виходячи з наступного:

- двохмісячний строк розгляду справи спливає, а за відсутності повноважного представника відповідача продовжити його не уявляється можливим;

- розгляд уточнених (збільшених) позовних вимог порушить принцип рівності сторін у судовому процесі та позбавить відповідача можливості надати обґрунтовані заперечення.

У зв'язку з відмовою у прийнятті заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог, суд вважає за необхідне не підставі ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” повернути ВАТ “Мотор Січ” державне мито в сумі 624,21 грн., сплачене платіжним дорученням № 2843 від 18.03.2009р., про що видати довідку.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві.

          Відповідач відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином. За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників  позивача, суд встановив наступні обставини.  

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

12.04.2005 року між ВАТ “Мотор Січ” та ТОВ “Мотор Січ –трейд” було укладено договір купівлі –продажу № 2761/05-К.  Згідно умов цього договору ВАТ “Мотор Січ” (Продавець) продало, а ТОВ “Мотор Січ-трейд” (Покупець) прийняло наступний товар: коні робітничі; племінна худоба; свиноматка та бик.

ВАТ “Мотор Січ” умови договору виконало у повному обсязі, факт передачі товару підтверджується накладною № 0063289 на відпуск товарно-матеріальних цінностей від 25.04.2005 року, яка підписана обома сторонами.

Відповідно до п. п. 2,1, 2.2 Договору оплата товару в сумі 278206,10 грн. здійснюється на протязі 30 банківських днів з моменту передачі товару.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконав у зв'язку із чим за ним на час розгляду справи рахується заборгованість в сумі 278206,10 грн.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно  пункту 4.3. Договору у разі несвоєчасної оплати товару  відповідач повинен сплатити штрафні санкції в розмірі 0,05% від суми заборгованості за кожний день прострочення. За правовою природою дані санкції є ні чим іншим як пеня.

За порушення умов договору щодо оплати вартості товару позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 170262,13 грн., при цьому  строк прострочення вказаний 1224 дня.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України до стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік (365 днів).

За таких обставин вимога про стягнення з відповідача пені підлягає частковому задоволенню в частині 50772,61 грн., виходячи з розрахунку: 278206,10 грн. х  0,05% х  365 днів = 50772,61 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 278206,10 грн. основного боргу та 50772,61 грн. пені позивачем заявлені правомірно, підтвердженні зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати, пропорційно задоволеним позовним вимогам, віднести на відповідача.

                 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Мотор Січ - трейд” (юр. Адреса: вул. 8 Березня, 32-А, м. Запоріжжя, 69068; фактична адреса: вул. Дніпровська, с. Вільноандріївка, Вільнянський район, Запорізька область, 70032, код ЄДРПОУ 25475508) на користь відкритого акціонерного товариства “Мотор Січ” (вул. 8 Березня, 15, м. Запоріжжя. 69068, р\р 260026006001000017 в ВАТ “Мотор-Банк”, МФО 313009, код ЄДРПОУ 14307794) 278206,10 грн. основного боргу, 50772,61 грн. пені, 3289,79 грн. державного мита та 86,56 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позові відмовити.

Повернути з державного бюджету відкритому акціонерному товариству “Мотор Січ” (вул. 8 Березня, 15, м. Запоріжжя. 69068, код ЄДРПОУ 14307794) державне мито в сумі 624,21 грн., сплачене платіжним дорученням № 2843 від 18.03.2009р. Видати довідку.

Суддя                                                          Гончаренко С.А.

В судовому засіданні 23.03.2009р. за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 30.03.2009р.