Рішення

від 02.09.2013 по справі 911/2542/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-23-25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2013 р. Справа № 911/2542/13

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСАНС С»

про стягнення 65 811, 46грн.

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача Тулба К.Г. (дов. № 1854-О від 13.06.2013р.);

від відповідача не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСАНС С» (далі - відповідач) про стягнення 65 811, 46грн. заборгованості, з яких: 47 035, 42грн. заборгованості за кредитом, 11 915, 65грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4 293, 80грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2 566, 60грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором банківського обслуговування від 01.03.2011р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2013р. порушено провадження у справі № 911/2542/13, розгляд справи призначено на 09.08.2013р.

У судове засідання 09.08.2013р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.08.2013р. розгляд справи відкладено на 02.09.2013р.

У судове засідання 02.09.2013р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимоги ухвал господарського суду Київської області від 01.07.2013р. та 09.08.2013р. не виконав.

Враховуючи те, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСАНС С» звернулося до позивача із заявою про відкриття поточного рахунку (а.с. 35).

Згідно заяви відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг» (надалі - Умови), Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування від 01.03.2011р. та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору.

Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26007060170250 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг».

Згідно п. 3.18.1.16. умов при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системи клієнт-банк / Інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та / або підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом «першого» підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладення договорів та угод у письмовій формі.

Кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банка та клієнта. Кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди (п.п. 3.18.1.1., 3.18.1.3. умов).

Суд встановив, що позивач свої зобов'язання за договором банківського обслуговування від 01.03.2011р. виконав належним чином, на виконання договору, надав відповідачу кредитний ліміт в розмірі 50 000, 00грн., що підтверджується банківською випискою (а.с. 65). Відповідач заборгованість по кредиту погасив частково на суму 5000, 00грн., що підтверджується банківською випискою (а.с. 65), внаслідок чого заборгованість останнього перед позивачем за договором банківського обслуговування від 01.03.2011р. станом на момент судового розгляду справи склала 47 035, 42грн. заборгованості за кредитом, 11 915, 65грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2 566, 60грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

12.03.2013р. позивач, в порядку ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, звернувся до відповідача з претензією № 10221ОD01S05H від 12.03.2013р. (а.с. 72), згідно якої просив останнього погасити заборгованість за договором, що підтверджується описом вкладення у цінний лист (а.с. 73). Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Предметом позову є вимоги про стягнення 47 035, 42грн. заборгованості за кредитом, 11 915, 64грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4 293, 80грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2 566, 60грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Суд встановив, що між сторонами виникли кредитні правовідносини.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки).

У відповідності до ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що позивач свої зобов'язання за договором банківського обслуговування від 01.03.2011р. виконав належним чином, на виконання договору, надав відповідачу кредитний ліміт в розмірі 50 000, 00грн., що підтверджується банківською випискою (а.с. 65). Відповідач заборгованість по кредиту погасив частково на суму 5 000, 00грн., що підтверджується банківською випискою (а.с. 65), внаслідок чого заборгованість останнього перед позивачем за договором банківського обслуговування від 01.03.2011р. станом на момент судового розгляду справи склала 47 035, 42грн. заборгованості за кредитом, 11 915, 64грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2 566, 60грн. заборгованості по комісії за користування кредитом; 12.03.2013р. позивач, в порядку ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, звернувся до відповідача з претензією № 10221ОD01S05H від 12.03.2013р. (а.с. 72), згідно якої просив останнього погасити заборгованість за договором, що підтверджується описом вкладення у цінний лист (а.с. 73), яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Враховуючи те, що заборгованість відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимоги позивача про стягнення з відповідача 47 035, 42грн. заборгованості за кредитом, 11 915, 64грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2 566, 60грн. заборгованості по комісії за користування кредитом є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за договором банківського обслуговування від 01.03.2011р., позивачем за період з 02.08.2012р. по 22.03.2013р. нарахована пеня в сумі 4 293, 80грн. зокрема: 11, 95грн. за період з 02.08.2012р. по 27.08.2012р. на суму боргу 50 000, 00грн.; 130, 35грн. за період з 28.08.2012р. по 02.09.2012р. на суму боргу 50 000, 00грн.; 221,41грн. за період з 03.09.2012р. по 12.09.2012р. на суму боргу 47 035, 42грн.; 356, 56грн. за період з 13.09.2012р. по 30.09.2012р. на суму боргу 47 035, 42грн., 1 348, 46грн. за період з 01.10.2012р. по 03.12.2012р. на суму боргу 47 035, 42грн., 66, 40грн. за період з 04.12.2012р. по 06.12.2012р. на суму боргу 47 035, 42грн., 612, 43грн. за період з 07.12.2012р. по 02.01.2013р. на суму боргу 47 035, 42грн., 684, 27грн. за період з 03.01.2013р. по 31.01.2013р. на суму боргу 47 035, 42грн., 686, 54грн. за період з 01.02.2013р. по 28.02.2013р. на суму боргу 47 035, 42грн., 531, 97грн. за період з 01.03.2013р. по 22.03.2013р. на суму боргу 47 035, 42грн.

Частинами першою і третьою ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

У сфері господарювання згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

При порушенні клієнтом якого-небудь із зобов'язань по сплаті процентів за користування кредитом, передбачених п.п 3.18.2.2.2., 3.18.4.1., 3.18.4.3., строків повернення кредиту, передбачених п.п. 3.18.1.8., 3.18.2.2.3., 3.18.2.3.4., винагороди, передбаченої п.п. 3.18.2.2.5., 3.18.4.4., 3.18.4.5., 3.18.4.6. клієнт сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу (п. 3.18.5.1. умов).

Враховуючи положення вищезазначених норм, а також періоди нарахування пені, що вказані позивачем в поданому ним розрахунку пені (а.с. 57-60), арифметично вірний розмір пені, нарахованої за період з 02.08.2012р. по 22.03.20132р. становить загалом 4 392, 24грн., зокрема: 541, 66грн. за період з 02.08.2012р. по 27.08.2012р. на суму боргу 50 000, 00грн.; 125, 00грн. за період з 28.08.2012р. по 02.09.2012р. на суму боргу 50 000, 00грн.; 1, 96грн. за період з 03.09.2012р. по 12.09.2012р. на суму боргу 47 035, 42грн.; 352, 76грн. за період з 13.09.2012р. по 30.09.2012р. на суму боргу 47 035, 42грн., 1 254, 28грн. за період з 01.10.2012р. по 03.12.2012р. на суму боргу 47 035, 42грн., 58, 79грн. за період з 04.12.2012р. по 06.12.2012р. на суму боргу 47 035, 42грн., 529, 15грн. за період з 07.12.2012р. по 02.01.2013р. на суму боргу 47 035, 42грн., 568, 34грн. за період з 03.01.2013р. по 31.01.2013р. на суму боргу 47 035, 42грн., 548, 74грн. за період з 01.02.2013р. по 28.02.2013р. на суму боргу 47 035, 42грн., 411, 56грн. за період з 01.03.2013р. по 22.03.2013р. на суму боргу 47 035, 42грн.

Відтак, вимога про стягнення 4 293, 80грн. пені підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки суд, при прийнятті рішення не може вийти за межі позовних вимог.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 47 035, 42грн. заборгованості за кредитом, 11 915, 64грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4 293, 80грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2 566, 60грн. заборгованості по комісії за користування кредитом є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСАНС С» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, б. 79; код ЄДРПОУ 36289019) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; код ЄДРПОУ 14360570) 47 035 (сорок сім тисяч тридцять п'ять гривень) 42коп. заборгованості за кредитом, 11 915 (одинадцять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять гривень) 64коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4 293 (чотири тисячі двісті дев'яносто три гривні) 80коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2 566 (дві тисячі п'ятсот шістдесят шість гривень) 60коп. заборгованості по комісії за користування кредитом та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять гривень) 50коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 05.09.2013р.

Суддя П.В. Горбасенко