Рішення

від 19.03.2009 по справі 433-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

433-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

19.03.2009Справа №2-11/433-2009

19 березня 2009 р.           м.СімферопольСправа № 2-11/433-2009

За позовом – Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь,

до відповідача – Первомайського управління водного господарства,                                   смт. Первомайське,

про стягнення 444 055,65 грн.

                                                                             Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –  Карасьов К.М., представник, дов. №011-Д від 05.01.09р.

Від відповідача – Сміліченко Г.В., представник, дов. №12-02 від 11.02.09р., Ботвінко В.М., головн. інженер, дов. № 12-01 від 11.02.09р.

Суть спору:

      Відкрите акціонерне товариство «Крименерго», м. Сімферополь звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Первомайського управління водного господарства, смт. Первомайське, про стягнення 444 055, 65 грн. заборгованості, в тому числі: 378 799,57 грн. заборгованості за активну електричну енергію, 34 351,93 грн. заборгованості за реактивну електричну енергію, 10519,95 грн. інфляції, 2307,48 грн. 3% річних, 18076,74 грн. пені.

    Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем неналежним чином виконуються зобов'язання щодо розрахунків за поставлену електричну енергію. Відповідачу були виставлені рахунки на оплату за споживчу активну електричну електроенергію у розмірі 378 799,57 грн. та за реактивну електричну енергію у розмірі 34 351,93 грн.   Вказана заборгованість перед ВАТ “Крименерго” до теперішнього часу в добровільному порядку відповідачем не погашена, що і стало приводом для звернення з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку та нарахуванню штрафних санкцій.

   У судовому засіданні представником позивача було надано клопотання, де позивач повідомляє суд про сплату основної заборгованості відповідачем, просить суд стягнути з відповідача  10519,95 грн. інфляції, 2307,48 грн. 3% річних, 18076,74 грн. пені.

     Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позов проти позовних вимог  в частині стягнення штрафних санкцій заперечує, по мотивам, викладеним у відзиві.

      Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

      Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ :

     22.08.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством “Крименерго” (Постачальник) та Первомайським управлінням водного господарства (Споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії  № 321 (а.с. 21-26).

    Згідно з розділом 1 Договору Постачальник поставляє електричну енергію Споживачу, а Споживач сплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі               (2-х кратний розмір тарифу за перевищення договірної величини електроспоживання, пеню) згідно умовам цього Договору та додатками до Договору, які є його невід'ємними частинами.

    Згідно з пунктом 2 Договору під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України, зокрема, Законом України „Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією, затвердженими у встановленому порядку.

     Пунктом 2.2.3 Договору встановлено, що споживач зобов'язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування, відповідно з умовами додатку № 4.1, або № 4.2 “Порядок розрахунків”.

    Відповідно до пункту 2 Додатку № 4.2 “Порядок розрахунків для споживачів, які розраховуються за фактичну спожиту електроенергію” розрахункова дата (день, коли Споживач надає “Акт про об'єми переданої Споживачу (спожитої Споживачем) електричної енергії”, а Постачальник виставляє остаточний рахунок) встановлюється 25 числа кожного місяця, відповідно розрахунковим періодом вважається період з 25 числа місяця до того же числа наступного місяця (а.с. 26).

    Показання розрахункових  засобів обліку згідно з Переліком об'єктів та точок комерційного обліку фіксуються 24 числа кожен місяць та оформлюються „Актом про об'єми переданої споживачу (спожитої Споживачем) електричної енергії” в 2-х екземплярах, по одному для кожної із сторін.

     Споживач самостійно проводить зняття показників розрахункових приборів обліку, оформляє „Акт про об'єми переданої споживачу (спожитої Споживачем) електричної енергії”.  

   У випадку неможливості отримання постачальником електричної енергії даних про споживчу електричну енергію у вказаний строк (незалежно від причин), визначення обсягу споживчої електричної енергії здійснюється по середньодобовому об'єму споживання за попередній розрахунковий період з подальшим пере розрахунком у випадку надання даних протягом наступного розрахункового періоду.

   Дата сплати встановлюється  до 30 числа кожного місяця (п. 5 додатку № 4.2).

    На виконання умов договору, позивачем на адресу відповідача у період з травня     2008 р. по листопад 2008 р. були спрямовані рахунки про сплату за споживчу електричну енергію, які  були отримані відповідачем.

    Проте, відповідач не виконав свої обов'язки за договором щодо повної та своєчасної оплати спожитої електроенергії, в результаті чого за ним склалася заборгованість  за надані послуги у розмірі 378 799,57 грн.

    Пунктом 2.2.4 Договору, передбачено, що Споживач зобов'язується здійснювати сплату за послуги по компенсації перетікань реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача відповідно з додатком № 5 “Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії”.

     Відповідно до п. 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28 зі змінами та доповненнями (далі –ПКЕЕ) електрична енергія  (реактивна)   -   технологічно   шкідлива циркуляція  електричної енергії між джерелами електропостачання та приймачами     змінного     електричного     струму,     викликана електромагнітною незбалансованістю електроустановок.

   Згідно з пунктами 6.33- Величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі  розділу  електромереж  визначається  електропередавальною організацією   відповідно   до   Методики   обчислення   плати  за перетікання  реактивної  електроенергії  між  електропередавальною організацією та її споживачами,  затвердженої наказом Міністерства палива та  енергетики  України  від  17  січня  2002  року  N   19,  зареєстрованої  в  Міністерстві  юстиції  України 1 лютого 2002 року за N 93/6381 (далі - Методика обчислення  плати за  перетікання  реактивної  електроенергії),  та  зазначається  у відповідному договорі  між  електропередавальною  організацією  та споживачем,  електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації.

     Величина плати  за перетікання реактивної електричної енергії між  основним  споживачем  та  його  субспоживачами   визначається основним  споживачем  відповідно  до  Методики обчислення плати за перетікання  реактивної  електричної  енергії   та зазначається у відповідному договорі, що укладається між ними.

     Відповідно до пункту 3.1 Методики, розрахунки за перетікання реактивної електроенергії з мережі електропередавальної організації та за генерацією у її мережу згідно з відповідними додатками до договорів, передбаченими Правилами користування електричною енергією, здійснюється усіма споживачами (крім населення), які мають сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку на даній площадці 5000 кВт х год., та більше.

   Перетікання реактивної електричної енергії на межі балансової належності електричних мереж (перетікання  реактивної  електричної енергії)  -  складова  фізичних  процесів  передачі,  розподілу та споживання активної електричної енергії,  яка спричиняє  додаткові технологічні  втрати  активної  електричної  енергії та впливає на показники якості активної електричної енергії (п. 1.2 ПКЕЕ).

   Плата за перетікання реактивної  електроенергії  -  плата  за послуги,   які   електропередавальна   організація   або   власник технологічних електричних мереж змушені надавати  споживачу,  якщо він експлуатує електромагнітно незбалансовані електроустановки (п. 1.2 ПКЕЕ).

В листі від 17.02.2006 р. № 01/41-217 Державна інспекція України з нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії дає роз'яснення поняття - реактивна енергія.

   Так, зазначено що реактивна енергія - це не товар. Реактивна електроенергія є шкідлива складова процесів передачі активної електроенергії електричними мережами, яка проявляється в обставинах-реактивної незбалансованості електроустановок суспільними збитками через додаткові втрати активної електроенергії та погіршення режимів електронапруги. Плата за перетікання реактивної електроенергії в конкретній точці розділу балансової належності електромереж є адресний економічний стимул до дій, спрямованих на зменшення названих суспільних збитків. Величина плати залежить від схеми, параметрів і режиму електромережі.

      Так, як свідчать матеріали справи, позивачем були виставлені рахунки за реактивну електричну енергію на підставі Методики який здійснювався на підставі даних, представлених споживачем. Так, заборгованість відповідача   за реактивну електричну енергію складає 34 351,93 грн., яка утворилась за період з травня 2008 р. по листопад 2008 р.,  однак сплачена у повному обсязі не була.

      Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

    Відповідно до статті  530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

   Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

   Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

   Таким чином, відповідачем були порушені пункти 2.2.4, 2.2.4 Договору,   пункт 2 додатку № 4.2 до Договору, матеріалами справи підтверджується невиконання відповідачем свого зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг.

   Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з платіжних доручень № 19 від 10.02.2009 р., № 20 від 10.02.2009 р., заборгованість  за споживчу електричну енергію та  заборгованість за компенсацію перетікань реактивної електричної енергії була сплачена відповідачем у повному обсязі.

   Тобто основна заборгованість була сплачена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

   Пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу передбачено, що  Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

  За такими обставинами провадження у справі в частині стягнення заборгованості за споживчу активну електричну електроенергію у розмірі 378 799,57 грн. та за реактивну електричну енергію у розмірі 34 351,93 грн. підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

  Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму інфляційних витрат у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по сплаті за споживчу електричну енергію у розмірі 9 838,67 грн., суму інфляційних витрат у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по розрахункам за реактивну електричну енергію у розмірі 681,28 грн.,  3% річних у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по сплаті за споживчу електричну енергію у розмірі 2 159,27 грн., 3 % річних у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по розрахункам за реактивну електричну енергію у розмірі 148,21 грн., а також 16 891,02 грн. пені за несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов`язань по розрахункам за спожиту електричну енергію, та 1 185,72 грн. пені за несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов`язань по розрахункам за реактивну електричну енергію.

   Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

  Як було встановлено судом, відповідачем були порушені умови договору та додатків до нього щодо повної та своєчасної сплати наданих послуг.

   Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат у розмірі  10519,95 грн., 2307,48 грн. 3% річних суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

    Щодо стягнення  16 891,02 грн. пені за несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов`язань по розрахункам за спожиту електричну енергію, та 1 185,72 грн. пені за несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов`язань по розрахункам за реактивну електричну енергію слід зазначити наступне:

     Пунктом 1 ст. 233 Господарського кодексу передбачено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

    Відповідно до положень ст. 3, ч. 3 ст. 509 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами на яких має ґрунтуватися зобов'язання між сторонами є добросовісність, розумність і справедливість .

   Частина 3 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

    Враховуючи виконання боржником грошових зобов'язань  щодо погашення суми основного боргу, скрутне матеріальне становище відповідача, який є  державною організацією, яка здійснює подачу води для сільськогосподарських та комунальних потреб, а також беручи до уваги лист Міністерства фінансів  від 08.08.2008 р.                      № 2330/16-31,  та  доручення Прем'єр - міністра  України Тимошенко Ю.В. від 16.07.2008 р. № 36314/1/1-08 та першого Віце - прем'єр міністра України Турчинова А.В. від 26.07.2008 р. № 38152/1/1-08 в яких рекомендовано не нараховувати штрафні санкції водогосподарським організаціям, суд зменшує суму пені.

     Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в сумі 5 000,00 грн. пені, 10519,95 грн. інфляції, 2307,48 грн. 3% річних.

     Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

       За згодою представників сторін, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

      Рішення  оформлене  у  відповідності  до  ст.  84  ГПК  України  і  підписане 24.03.2009 року.

      З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49,  пунктом 1-1 статті 80, статтями 82-84  Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Первомайського управління водного господарства,                                   (96300, смт. Первомайське,  вул. Жовтнева, 138, р/р 35221001000103 в УГК в АР Крим, МФО 824026 код ЄДРПОУ 05379139) на користь Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6,   р/р 2603230051142 філія КРУ ВАТ “Ощадбанк”, МФО 324805, ідентифікаційний код 00131400) 10519,95 грн. інфляції, 2307,48 грн. 3% річних, 5 000,00 грн. пені, 4 440,56  грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 13076,74 грн. пені – відмовити.

4. В частині стягнення  378 799,57 грн. заборгованості за активну електричну енергію, 34 351,93 грн. заборгованості за реактивну електричну енергію, провадження по справі припинити.

    Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Потопальський С.С.