Рішення

від 23.03.2009 по справі 27/39-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27/39-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.03.09р.

Справа № 27/39-09

За позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Шит», м. Кривий Ріг 

про розірвання договору оренди №26/95 від 31.07.07р. та виселення

                                                                                                              Суддя Татарчук В.О.

                                                                                            Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача –Паламарчук Є.П. дов. №4419 від 30.12.08р.

від відповідача - не з'явився

Прокурор –Овчар Т.В. посв. №223 від 17.10.08р. 

Суть спору:

Прокурор м. Кривого Рогу звернувся з позовом в інтересах держави в особі управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Шит»про розірвання договору оренди нежитлового приміщення комунальної власності міста №26/95 від 31.07.2007р. та виселення товариства з обмеженою відповідальністю «Шит»з орендованого нежитлового приміщення загальною площею 68,2кв.м., розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 1.

                    Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення положень п.4.1 договору оренди нерухомого майна від 31.07.2007р. №26/95 належним чином не виконується зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати оренди.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представників в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

          Так, згідно з витягом з ЄДРПОУ станом на 16.01.09р. адресою відповідача є: м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 1. За вказаною адресою направлені ухвали суду від 02.02.09р., 24.02.09р.

В судовому засіданні 17.03.09р. за згодою представників позивача і прокурора були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і прокурора, суд -

встановив:

           31.07.07р. між управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Шит»(Орендар) було укладено договір оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста №26/95.

Відповідно до п.1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно - нежитлове приміщення в цокольному поверсі в окремо розташованій споруді з окремим входом загальною площею 68,2кв.м., розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 1, що знаходиться на балансі управлінням комунальної власності міста.

           Згідно з п.4.1 договору, за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату у розмірі 4% від незалежної вартості об'єкту оренди, яка відповідно до розрахунку складає 145,87грн. (базова) без ПДВ. Орендна плата перераховується на поточний рахунок КЖП №26 щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного після сплачуваного з подальшим перерахуванням цих коштів КЖП №26 до міського бюджету.

           Станом на 01.01.09р. заборгованість відповідача по орендній платі складала 1490,98грн.  

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно з пунктом 10.1 договору оренди сторони встановили, що цей договір діє з 31.07.2007р. по 30.07.2008р.

У разі, якщо орендодавець не попередить орендаря протягом одного місяця до закінчення та після закінчення терміну дії договору, договір вважається продовженим на той же термін і на тих же умовах.(п.10.6 договору).

Зазначене положення узгоджується з вимогами Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Так, згідно з ч.ч.1, 2 ст.17 вказаного Закону, термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Враховуючи викладене, договір оренди є чинним на час вирішення спору.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

                  Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Частиною 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідачем зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати оренди належним чином виконано не було і заборгованість за період з 01.05.2007р. по 01.01.2009р. склала 1490,98грн. Наявність заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості станом на 01.01.2009р.

Згідно з ч.3 ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Можливість розірвання договору оренди на вимогу однієї з сторін за рішенням  суду передбачена і п.10.4 договору.

Враховуючи викладене є обґрунтованою вимога прокурора про розірвання договору оренди №26/95 від 31.07.2007р.

           Відповідно до частини 1 ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»в разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах визначених договором оренди.

           Так, пунктом 2.3 договору оренди №26/95 від 31.07.2007р. встановлено, що у разі припинення або розірвання цього договору орендар повертає об'єкт оренди орендодавцю в 5-ти денний термін.  

Наведене свідчить про необхідність задоволення вимоги щодо виселення ТОВ «Шит»з нежитлового приміщення, загальною площею 68,2кв.м., розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 1.

Керуючись Законом України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

          ВИРІШИВ :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста №26/95 від 31.07.2007р., укладений між управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Шит».

           Виселити товариство з обмеженою відповідальністю «Шит»(50031, м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 1, код 21933115) з нежитлового приміщення загальною площею 68,2кв.м., розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 1, про що  видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Шит»(50031, м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 1, код 21933115) в доход державного бюджету в особі відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в УДКУ в Дніпропетровській обл. (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31118095700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) 160грн. державного мита, про що видати наказ.   

                   Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Шит»(50031, м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 1, код 21933115) на користь державного бюджету в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31211259700005 в відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

     Суддя                                                                                                          В.О. Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –23.03.2009р.