Рішення

від 27.03.2009 по справі 13/131/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/131/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.09                                                                                        Справа №  13/131/09

Суддя   Серкіз В.Г.

За позовом: Дочірнього підприємства “Запоріжалюмінбуд” ВАТ “Трест Запоріжалюмінбуд”,  м. Запоріжжя

До відповідача: Приватного підприємства “Протей”, м. Запоріжжя

про стягнення  189 565,21 грн.

                                                                  Суддя       Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача: Коновалов В.М., дов. №112          від 01.06.2007р.

Від відповідача: не з'явився.

Судове засідання, призначене на 03.03.2009р., відкладалось. Засідання продовжено 27.03.09р. прийняттям судового рішення.

Розглядається позовна заява ДП “Запоріжалюмінбуд” ВАТ “Трест Запоріжалюмінбуд”,  м. Запоріжжя про стягнення з ПП “Протей” заборгованості за виконані підрядні роботи  по договору  підряду №83 від 15.06.2008р.  у сумі 189 565,21грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та його представник у судовому засіданні  просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі  у розмірі 189 565,21 грн. та, крім того, просив стягнути  з відповідача витрати по сплаті державного мита у сумі 1 895,66грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу –118,00грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Відповідач проти позову не заперечив,  надіслав до господарського  суду письмовий відзив №33 від 26.03.2009р., у якому визнав позовні вимоги у повному обсязі .

Суд визнав за можливе розглянути справу без присутності представника  відповідача, за наявними в ній матеріалами та поясненнями представника позивача  у  судовому засіданні.  

Розглянувши та дослідивши  матеріали справи , заслухавши представника позивача, суд дійшов  висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

05 червня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду № 83, відповідно до якого позивач, за дорученням відповідача прийняв на себе зобов'язання по виконанню підрядних робіт по зовнішній обробки фасаду будівлі банку орієнтовною вартістю 125 250,00 грн., а відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість у відповідності до умов укладеного договору.

Додатковими угодами до договору № 1 від 15.08.2008р. та № 2 від 03.09.2008р. сторони збільшили об'єм підрядних робіт за рахунок чого загальна вартість робіт по договору склала 316 921,20 грн.

Виконуючи умови укладеного договору позивачем на об'єкті відповідача були виконані роботи на загальну суму 286 990,45 грн., у тому числі:

- у червні 2008 року на суму 43425,24 грн.;

- у липні 2008 року на суму 45653,40 грн.;

- у серпні 2008 року на суму 65784,00 грн.;

- у вересні 2008 року на суму 91988,58 грн.;

- у жовтні 2008 року на суму 40139,23 грн.

   Виконані позивачем роботи були прийняті відповідачем та оформлені належним чином актами виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), але оплачені були лише частково у сумі 97 425,24 грн., у тому числі:

-          10 липня 2008 року оплачено 23000,00 грн.;

-          18 липня 2008 року оплачено 20425,24 грн.;

-          06 серпня 2008 року оплачено 25000,00 грн.;

-          19 серпня 2008 року оплачено 8000,00 грн.;

-          22 серпня 2008 року оплачено 6000,00 грн.;

-          07 жовтня 2008 року оплачено 15000,00 грн.

Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем за виконані по договору № 83 від 05 червня 2008 року підрядні роботи  складає 189565,21 грн. (286990,45 –97425,24).

Відповідно до п. 3.1. договору відповідач здійснює оплату за фактично виконані позивачем роботи на протязі п'яти банківських днів з моменту підписання сторонами актів прийоми виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) на підставі виставлених рахунків.

14 листопада 2008 року сторонами був складений акт звірки взаємних розрахунків, яким підтверджується наявність заборгованості Відповідача перед Позивачем у сумі 189565,21 грн.

17 листопада 2008 року  позивачем на адресу відповідача був направлений претензійний лист № 268 з вимогою погасити заборгованість у сумі 189 565,21 грн., до якого були додані рахунки на оплату, у тому числі:

- рахунок-фактура № О-00000423 від 29.08.2008р. на суму 57437,40 грн.;

- рахунок-фактура № О-00000474 від 30.09.2008р. на суму 91988,58 грн.;

- рахунок-фактура № О-00000522 від 30.10.2008р. на суму 40139,23 грн.

Але зазначений лист позивача був залишений без відповіді, а вимога про сплату боргу –без задоволення.

Згідно зі ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до  ст. 193 Господарського кодексу України, - суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань крім випадків, передбачених законом.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді -  відповідачем  заборгованість у розмірі 189 565,21 грн.  не  погашена та визнана відповідачем у повному обсязі, -  вимоги позивача про  стягнення  вказаної заборгованості за виконані роботи   підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти  на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1.Позов  задовольнити .

2.Стягнути з Приватного підприємства “Протей”  (69092, м. Запоріжжя, вул. Транспортна, буд. 15, ЄДРПОУ 23849689, р/р №26005302290879 в АФ АКБ “Національний кредит”, МФО 313775)  на користь Дочірнього підприємства “Запоріжалюмінбуд” ВАТ “Трест Запоріжалюмінбуд” ( 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 12,  ЄДРПОУ 25222902, р/р № 260054014500 в ВАТ “СЕБ Банк”,м. Київ,  МФО 300175)  заборгованість за виконані підрядні роботи у розмірі  189 565  ( сто вісімдесят дев'ять тисяч  п'ятсот шістдесят п'ять ) грн. 21 коп.,    1 895 (одна тисяча вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 66 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять)  грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили  після  закінчення  десятиденного  строку  з дня  його  підписання.

Рішення оформлене і підписане згідно з вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу  України 27.03.2009 р.

               Суддя                                                                       В.Г.Серкіз