Рішення

від 04.09.2013 по справі 904/5249/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.08.13р. Справа № 904/5249/13

За позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ПІАНІТ",

м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 885 грн. 90 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від позивача - Соколенко С.В., представник, дов. від 14.04.2013р.

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "ПІАНІТ" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу - 15 282,00 грн., пеню у розмірі 2 743,16 грн., штраф в розмірі 3 % річних - 140,24 грн., та суму судового збору у розмірі 1720,50 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки №010811 від 01.08.2011 року.

Представник Позивача подав письмові доповнення до позовної заяви, в яких просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу - 2282,00 грн., пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ по Договору №50 від 20.01.2011р. - 2743,16 грн., штраф в розмірі 3% річних - 549,14 грн.

Під час судового засідання Позивач повідомив суд, що Відповідач повністю сплатив суму основного боргу, в підтвердження чого подав платіжне доручення №83 від 28.08.13р. про сплату суми 2282 грн. (а.с. 59).

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду судового засідання за адресою, за якою він зареєстрований за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 58).

В судовому засіданні 28.08.2013р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "ПІАНІТ" (далі- Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі- Покупець) 20.01.2011р. був укладений договір поставки №50 (далі-Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити Покупцю товари народного споживання (далі-Товар), а Покупець прийняти та оплатити його на умовах, визначених в даному договорі (п. 1.1 Договору).

Згідно з п.2.5 Договору датою поставки товару вважається день надання всіх документів на товарів одночасно. При передачі товару Постачальник зобов'язаний надати Покупцю наступні документи: накладну на товар, підписану уповноваженою особою та скріплену печаткою Постачальника; податкову накладну, підписану уповноваженою особою та скріплену печаткою Постачальника; документи, що підтверджують якість товару (сертифікат якості та сертифікат відповідності).

Підставою для здійснення розрахунків між Постачальником та Покупцем є видаткова накладна підписана уповноваженими представниками сторін (п.3.1 Договору).

Відповідно до п.3.2 Договору Покупець зобов'язаний здійснити оплату за поставлений товар в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. Днем здійснення платежу є дата надходження грошових коштів за поставлений товар в повному обсязі від Покупця на рахунок Постачальника.

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що оплата за товар здійснюється Покупцем на умовах відстрочення платежу 5 банківських днів з моменту підписання видаткової накладної уповноваженими представниками сторін.

Товар вважається прийнятим Покупцем по кількості, якості, комплектності, асортименту в момент підписання представником Покупця відповідної накладної (п.4.5 Договору).

Постачальник здійснив поставку товару на суму 21204 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-000656 від 24.07.2012р., яку підписано з боку Постачальника та Покупця (а.с.19).

Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті поставленої продукції здійснив частково у розмірі 4000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 41 від 13.06.13р (а.с. 22), внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 15 282 грн. основного боргу.

Під час розгляду справи Відповідач перерахував Позивачу грошові кошти у сумі 15 282 грн., тобто, здійснив повне погашення основного боргу після пред'явлення позову до суду, що не заперечується Позивачем та підтверджується копіями платіжних доручень, які наявні в матеріалах справи (а.с. 47-50, 59).

Згідно з п.6.2 Договору у випадку несвоєчасного або неповного перерахування грошових коштів за поставлений товар Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ та штраф 3% річних від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 2743 грн. 16 коп. за період з 01.08.12р. по 13.06.13р. та 3% річних у розмірі 549 грн. 14 коп. за той же період.

Враховуючи те, що Відповідач під час судового розгляду добровільно сплатив суму основного боргу, суд припиняє провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення основного боргу на суму 15282 грн. на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України

Зважаючи на встановлені обставини, суд частково задовольняє позов з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами частин 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею, 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу положень ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлені факти поставки товару Позивачем та його несплату у повному обсязі Відповідачем у строки визначені умовами договору, суд визнає обґрунтованими та задовольняє позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми 549 грн. 14 коп. 3% річних.

Щодо позовних вимог про стягнення з Відповідача пені в сумі 2743 грн. 16 коп., суд вважає, що в цій частині вони підлягають задоволенню частково на суму 1603 грн. 37 коп., оскільки період нарахування пені визначений Позивачем без дотримання вимог ч. 6 ст. 232 ГК України.

Так, за видатковою накладною №РН-000656 від 24.07.2012р. періодом прострочення, за який може бути нараховано пеню є 01.08.2012 - 01.02.2013р., тому розмір пені буде складати: 21204х15%:365х184=1603 грн. 37 коп.

В частині позовних вимог про стягнення основного боргу на суму 15 282 грн. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Судові витрати у справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку ст. 49 ГПК України, а також враховуючи п. 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" на Відповідача покладаються судові витрати Позивача, пов'язані із основним боргом, який погашений під час розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85, 116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ПІАНІТ" (49017, м. Дніпропетровськ, вул. Новоорловська, буд. 7, код ЄДРПОУ 19434634) 549 грн. 14 коп. 3% річних, 1603 грн. 37 коп. пені та 1508 грн. 40 коп. судового збору.

В частині позовних вимог про стягнення основного боргу на суму 15 282 грн. основного боргу припинити провадження у справі.

В частині позовних вимог про стягнення пені на суму 1139 грн. 79 коп. відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено - 02.09.13р.