Рішення

від 26.03.2009 по справі 08/19-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08/19-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2009 р.                                                            Справа № 08/19-09

вх. № 663/3-08

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - позивача - Перемот І.П. , Руденко В.М.

відповідача - Горкіна М.І. дов. №3 від 01.02.09р.   

розглянувши справу за позовом ПСГП "Перекіп", с. Перекіп  

до  Підприємство "Бенефіт" Харківської обласної ради "Союзу організацій інвалідів України", м. Харків  

про стягнення 176215,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача належний позивачу на правах власності вироблений цукор-пісок в кількості 61,830 тонн, а в разі неможливості виконання відповідачем зобов'язання в натурі стягнути збитки в сумі 176215,50 грн. та стягнути з відповідача витрати по сплаті держаного мита. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між сторонами був укладений договір на переробку цукрових буряків врожаю 2007 року за № П-10/07 від 04 жовтня 2007 року. Свої зобов'язання по договору позивач виконав в повному обсязі, однак відповідач кінцевих розрахунків не здійснив, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, я ка до цього часу не сплачена.

24.03.09р. позивачем через канцелярію суду надано доповнення до позовної заяви, в яких уточнив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача належний позивачу на правах власності вироблений цукор в кількості 51,830 тонн та витрати по сплаті держмита.

Відповідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову  збільшити розмір  позовних  вимог  за умови  дотримання  встановленого  порядку досудового врегулювання спору  у  випадках,  передбачених  статтею  5  цього Кодексу в цій частині,  відмовитись  від  позову  або  зменшити  розмір позовних вимог.

Надане доповнення позивача до позовної заяви приймається судом.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що цукор отриманий від переробки цукрових буряків за умовами Договору зберігається у відповідача до 31.01.08р., після вказаної дати позивач відповідно п.2.2.7 договору комісії №П-10/07 від 04.10.07р. повинен укласти Договір зберігання цукру.

Виходячи з того, що позивач не укладав з відповідачем Договору зберігання, в зв*язку з чим відповідальність відповідач за зберігання цукру не несе, в вигляді вартості цукру.

В судовому засіданні була оголошена перерва з 24.03.09р. по 26.03.09р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що між сторонами був укладений договір комісії №П-10/07 від 04.10.07р. на переробку цукрових буряків.

Відповідно до умов Договору відповідач зобов*язався від свого імені і за рахунок позивача здійснити на ВАТ "Новоіванівський цукровий завод" переробку цукрових буряків врожаю 2007 року, з метою отримання цукру-піску, який відповідає вимогам Державного стандарту. Відповідно до п.2.1.9 Договору відповідач зобов*язався забезпечити зберігання цукру до 31.01.08р.

В разі якщо позивач зі своєї вини не вибрав належну йому продукцію в установлені строки, то невибрана продукція, за вийнятком цукру, переходить у власність відповідача.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої обов*язку за умовами Договору виконав, передав відповідачеві цукровий буряк, що підтверджується товарно-транспортними накладними та розходними накладними, доданими до матеріалів справи (т.1 а.с.36-179 та т.2 а.с.1-115).

Відповідач свої обов*язки щодо відпуску цукру не виконав в повному обсязі, цукор в кількості 51,830 тонн позивачеві не відпустив.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач наданими до матеріалів справи документами довів свої позовні вимоги, а саме заборгованість відповідача по відпуску цукру в кількості 51,830 тонн.

На підставі вище викладеного, суд вважає вимоги позивача підлягаючи задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне  забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог. Тому суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 1762,16 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст.33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,-   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Підприємства "Бенефіт" Харківської обласної Ради Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" (61158, м.Харків, Салтівське шосе, 262-а, р/р26007036453601 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 32949551) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Перекіп" (63022, Харківська обл., Валківський район, с.Перекіп, вул.Леніна,36, р/р26000406268001 ДФ КБ "Приватбанк" м.Харків, МФО 351533, код ЄДРПОУ 30760353) вироблений цукор-пісок в кількості 51,830 тонн, витрати по сплаті державного мита в сумі 1762,16 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 31.03.09р.

Суддя