Ухвала

від 27.03.2009 по справі 60/28-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

60/28-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"27" березня 2009 р.                                                            Справа № 60/28-09

вх. № 659/1-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Кисильова К.В.

за участю представників сторін:

позивача - Цоцка Н.В. - довіреність б/н від 27.01.2009 року.

відповідача - Пархоменко А.О. - довіреність б/н від 15.12.2008 року.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКА-К", м. Харків  

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "УКРАЇНА НОВА", с. Закутнівка  

про стягнення 354919,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПІКА-К" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом щодо стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "УКРАЇНА НОВА" 324207,55 грн. основної суми заборгованості з урахуванням 10% річних та індексу інфляції та пені в сумі 30711,87 грн. Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов"язань за договором  купівлі-продажу №СП-000024 від 19 липня 2007 року по сплаті товару в строк, встановлений договором, внаслідок чого виникла вищезазначена сума заборгованості з урахуванням 10% річних, інфляційних, а також нараховано пеню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 лютого 2009 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її  розгляд на 02 березня 2009 року о 11:00 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 березня 2009 року було відкладено розгляд справи на 16 березня 2009 року о 10:40 годині.

16 березня 2009 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 17 березня 2009 року о 12:40, для надання відповідачем витребуваних судом документів.

17 березня 2009 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 27 березня 2009 року о 09:30.

Позивач, через канцелярію господарського суду 27.03.2009 р. за вх. № 2803 надав уточнення позовних вимог, згідно до яких  позивач змінив підставу позову, а саме позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов"язань за договором поставки №СП-0000083 від 20 квітня 2006 року по сплаті товару в строк, встановлений договором, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 354919,42 грн., з яких 324207,55 грн. основної суми заборгованості з урахуванням 10% річних та індексу інфляції та пені в сумі 30711,87 грн.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає уточнену позовну заяву як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

27 березня 2009 року позивач та відповідач  через канцелярію суду  надали заяву (вх.№ 2802) про затвердження мирової угоди б/н від 27 березня 2009 року та припинення провадження у справі.

Крім того, 27 березня 2009 року позивач через канцелярію суду  надав супровідним листом (вх. 2801) 1 примірник мирової угоди б/н від 27 березня 2009 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника  позивача та відповідача, встановив наступне.

20 квітня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № СП-0000083, відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставляти відповідачу паливно-мастильні матеріали, а відповідач прийняти та сплатити їх, в асортименті, кількості та за цінами, зазначеним у додатках до зазначеного договору.

Відповідно до п. 1.2. договору в якості додатків сторони приймають: замовлення відповідача на поставку товару, прийняті до виконання, згідно п. 4.1. договору; рахунки (рахунки-фактури), сплачені відповідачем, згідно п. 3.3. договору; накладні на товар та інші письмові угоди сторін, визначаючі ті чи інші умови договору.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п..3.1. договору передбачено, що ціна товару є договірною, оплата товару здійснюється по цінам домовленості між стронами в додатках до договору.

Пунктом 3.3. передбачено, що відповідач здійснює оплату партії товару,  відповідно до рахунку позивача, в наступному порядку: сплата в розмірі 100% попередньої оплати за партію товару, вказаного в ранку, повинна бути сплачена відповідачем не пізніше 7 календарних днів.

Згідно  ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов"язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Зобов"язання виникають з підстав, встановлених статтею 11  Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з  господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи позивач виконав свої зобов`язання за договором повністю, а відповідач свої договірні зобов”язання виконував неналежним чином, а саме - не здійснював в строк оплату товару, що поставлявся за договором, внаслідок чого станом на 03.11.2008 року за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 349 062, 56 коп.

Зазначена заборгованість була визнана відповідачем у повному обсязі, про що свідчить акт звіряння взаємних розрахунків від 03.11.2008 року.

Відповідач частково сплатив заборгованність, однак, станом на 27.03.2009 року сума несплаченого боргу становить 200 000, 56 коп.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  

Відповідно до п.п. 8.2. договору сторони встановили, що за порушення строків оплати товару, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу, за кожний день прострочення пеню у розмірі 1 % від вартості партії поставленого товару. Крім того, сторони встановили, що у разі прострочення оплати поставленого товару, відповідач сплачує позивачу 10% річних за користування грошовими коштами позивача.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором, позивачем було нараховано пеню в сумі 30711,87 грн.

Крім того, з урахуванням вищевикладеного, позивачем було заявлено до стягнення суму боргу з урахуванням 10% річних та інфляційних в сумі – 324207,55 грн.

Суд, розглянувши заяву сторін від 27 березня 2009 року про затвердження мирової угоди по справі № 60/28-09 та припинення провадження у справі, встановив, що 27 березня 2009 року сторони уклали мирову угоду  наступного змісту:

"Товариством з обмеженою відповідальністю "Спіка-К", яке бере участь у справі як позивач, в особі пані Цоцка Н.В., яка діє на підставі довіреності б/н від 27 січня 2009 року, що іменуватиметься надалі "Сторона 1";

Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою "УКРАЇНА НОВА", яке бере участь у справі як відповідач, в особі пана Пархоменко А.О., який діє на підставі довіреності б/н від 15 грудня 2008 року, що іменуватиметься надалі "Сторона 2";

Між Стороною 1 і Стороною 2    існує спір щодо виконання договору поставки №СП-0000083 від 20.04.2006 року, який передано на вирішення Господарського

суду Харківської області;

Сторони погодились врегулювати існуючий спір та ліквідувати   претензії шляхом взаємних поступок.

Сторона 1 та Сторона 2, виходячи з положень ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, вирішили укласти цю Угоду про наступне:

1. Зміст правовідносин

1.1. Між Стороною 1, як Поставщиком і Стороною 2 як Покупцем, укладено Договір поставки від 20 квітня 2006 р. № СП-0000083, згідно якого Сторона 1 зобов'язалася поставляти Стороні 2 паливно-мастильні матеріали, а Сторона 2 прийняти та сплатити їх, в асортименті, кількості та за цінами, зазначеним у додатках до зазначеного договору.

2. Виконання зобов'язань

2.1.Стороною 1 згідно договору поставки було поставлено Стороні 2 паливно-мастильні матеріали у визначеній договором кількості;

2.2.Стороною 2 на виконання договору поставки здійснено часткову оплату вартості поставлених за договором паливно-мастильних матеріалів;

3. Борг

3.1. З врахуванням часткового виконання Стороною 2, як Покупця, зобов'язань перед Стороною 1, як Поставщика, щодо оплати вартості поставлених за договором паливно-мастильних матеріалів, як про це вказано вище, заборгованість Сторони 2 перед Стороною 1 за договором поставки на день підписання цієї Угоди складає 200 000 (двісті тисяч), 00 грн. (далі- "Борг").

4. Оплата пені, 10 % відсотків річних та різниці між сумою боргу і проіндексованою сумою боргу.

4.1. В якості оплати пені за прострочення виконання грошового зобов'язання, 10% річних за користування коштами Сторони 1, а також різниці між сумою боргу і проіндексованою сумою боргу з урахуванням встановленого рівня інфляції, Сторона 2 зобов'язується сплатити Стороні 1 кошти у сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.

5. Порядок та строки сплати.

5.1.Сторона 2 зобов'язується сплатити на розрахунковий рахунок Сторони 1 суму боргу, зазначену у п.п. 3.1. Цієї Угоди, у термін до 01 липня 2009 року у наступному порядку:

50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп - до 01 квітня 2009 року;

50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп - до 01 травня 2009 року;

50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп - до 01 червня 2009 року;

50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп - до 01 липня 2009 року.

5.2.Сторона 2 зобов'язується сплатити на розрахунковий рахунок Сторони  1  суму, зазначену у п.п. 4.1. Цієї Угоди, у термін до 01 серпня 2009 року.

6. Інші умови

6.1. Цією Угодою сторони справи №60/28-09, яка розглядається Господарським судом Харківської області, дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і взаємопогодили, що сплачене Стороною 1 із позовної заяви державне мито покладається на Сторону 1 як позивача.

6.2.Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій за Договором поставки від 20 квітня 2006 р. № СП-0000083, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо.

6.3.Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї Угоди та норм, договорів і документів, на які є в ній посилання, визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов'язань сторін.

6.4.Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Угоди.

6.5.Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

6.6. Ця Угода передається на затвердження Господарського суду Харківської області при прийнятті ним  рішення у справі № 60/28-09, і набуває чинності після такого затвердження."

Суд перевірив наявність повноважень у представників сторін на підписання мирової угоди та роз'яснив сторонам наслідки затвердження мирової угоди, а саме: в разі затвердження мирової угоди між сторонами по справі суд припиняє провадження по справі на підставі ст. 78 та п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України і повторне звернення до господарського суду у випадках припинення провадження у справі зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав відповідно до ч.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, не допускається.

Враховуючи, що мирова угода укладена між позивачем та відповідачем, стосується лише прав та обов'язків сторін щодо предмету спору, не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає, що мирова угода укладена 27 березня 2009 року між сторонами підлягає затвердженню, заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі підлягає відповідно задоволенню, а  провадження у справі необхідно припинити на підставі п. 7 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з укладенням мирової угоди та затвердженням її господарським судом.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411  судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача, оскільки сторонами, в укладеній мировій угоді не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, пов"язаних з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 530, 546, 547, 611, 625, ч.1 статті 626 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 44, 49, 75, 78, п.7 ч.1 , ч.2 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву про зміну підстави позову.

Задовольнити заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди від 27 березня 2009 року та припинення провадження у справі.

Затвердити мирову угоду, укладену 27 березня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СПІКА-К" (61000, м.Харків, вул.Ромашкіна, буд.8-а, кв.12, юридична адреса: 61089, м.Харків, пр.Фрунзе, буд. 104-а, р/р 26004300000337 в ХФ АКБ "Форум" м.Харкова, МФО 350772, ідентифікаційний код 31802039) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "УКРАЇНА НОВА" (61037, м.Харків, пр.Московський, 199-а, оф.401, юридична адреса: 64150, Харківська область, Первомайський район, с.Закутневка, р/р 260085115 в ХОД АППБ "АВАЛЬ" м.Харкова, МФО 350589, ідентифікаційний код 00707231) в наступній редакції:

"Товариством з обмеженою відповідальністю "Спіка-К", яке бере участь у справі як позивач, в особі пані Цоцка Н.В., яка діє на підставі довіреності б/н від 27 січня 2009 року, що іменуватиметься надалі "Сторона 1";

Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою "УКРАЇНА НОВА", яке бере участь у справі як відповідач, в особі пана Пархоменко А.О., який діє на підставі довіреності б/н від 15 грудня 2008 року, що іменуватиметься надалі "Сторона 2";

Між Стороною 1 і Стороною 2    існує спір щодо виконання договору поставки №СП-0000083 від 20.04.2006 року, який передано на вирішення Господарського

суду Харківської області;

Сторони погодились врегулювати існуючий спір та ліквідувати   претензії шляхом взаємних поступок.

Сторона 1 та Сторона 2, виходячи з положень ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, вирішили укласти цю Угоду про наступне:

1. Зміст правовідносин

1.1. Між Стороною 1, як Поставщиком і Стороною 2 як Покупцем, укладено Договір поставки від 20 квітня 2006 р. № СП-0000083, згідно якого Сторона 1 зобов'язалася поставляти Стороні 2 паливно-мастильні матеріали, а Сторона 2 прийняти та сплатити їх, в асортименті, кількості та за цінами, зазначеним у додатках до зазначеного договору.

2. Виконання зобов'язань

2.1.Стороною 1 згідно договору поставки було поставлено Стороні 2 паливно-мастильні матеріали у визначеній договором кількості;

2.2.Стороною 2 на виконання договору поставки здійснено часткову оплату вартості поставлених за договором паливно-мастильних матеріалів;

3. Борг

3.1. З врахуванням часткового виконання Стороною 2, як Покупця, зобов'язань перед Стороною 1, як Поставщика, щодо оплати вартості поставлених за договором паливно-мастильних матеріалів, як про це вказано вище, заборгованість Сторони 2 перед Стороною 1 за договором поставки на день підписання цієї Угоди складає 200 000 (двісті тисяч), 00 грн. (далі- "Борг").

4. Оплата пені, 10 % відсотків річних та різниці між сумою боргу і проіндексованою сумою боргу.

4.1. В якості оплати пені за прострочення виконання грошового зобов'язання, 10% річних за користування коштами Сторони 1, а також різниці між сумою боргу і проіндексованою сумою боргу з урахуванням встановленого рівня інфляції, Сторона 2 зобов'язується сплатити Стороні 1 кошти у сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.

5. Порядок та строки сплати.

5.1.Сторона 2 зобов'язується сплатити на розрахунковий рахунок Сторони 1 суму боргу, зазначену у п.п. 3.1. Цієї Угоди, у термін до 01 липня 2009 року у наступному порядку:

50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп - до 01 квітня 2009 року;

50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп - до 01 травня 2009 року;

50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп - до 01 червня 2009 року;

50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп - до 01 липня 2009 року.

5.2.Сторона 2 зобов'язується сплатити на розрахунковий рахунок Сторони  1  суму, зазначену у п.п. 4.1. Цієї Угоди, у термін до 01 серпня 2009 року.

6. Інші умови

6.1. Цією Угодою сторони справи №60/28-09, яка розглядається Господарським судом Харківської області, дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і взаємопогодили, що сплачене Стороною 1 із позовної заяви державне мито покладається на Сторону 1 як позивача.

6.2.Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій за Договором поставки від 20 квітня 2006 р. № СП-0000083, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо.

6.3.Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї Угоди та норм, договорів і документів, на які є в ній посилання, визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов'язань сторін.

6.4.Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Угоди.

6.5.Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

6.6. Ця Угода передається на затвердження Господарського суду Харківської області при прийнятті ним  рішення у справі № 60/28-09, і набуває чинності після такого затвердження."

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "УКРАЇНА НОВА" (61037, м.Харків, пр.Московський, 199-а, оф.401, юридична адреса: 64150, Харківська область, Первомайський район, с.Закутневка, р/р 260085115 в ХОД АППБ "АВАЛЬ" м.Харкова, МФО 350589, ідентифікаційний код 00707231) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКА-К" (61000, м.Харків, вул.Ромашкіна, буд.8-а, кв.12, юридична адреса: 61089, м.Харків, пр.Фрунзе, буд. 104-а, р/р 26004300000337 в ХФ АКБ "Форум" м.Харкова, МФО 350772, ідентифікаційний код 31802039) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень.

Видати наказ після набрання ухвали законної сили.

Провадження у справі  № 60/28-09  припинити .

Суддя                                                                                          Чистякова І.О.