Постанова

від 24.03.2009 по справі 15/193-08-4131

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

15/193-08-4131

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"24" березня 2009 р. Справа № 15/193-08-4131

    Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:  Шевченко В.В.

суддів: Бєляновського В.В., Мирошниченко М.А.

при секретарі судового засідання: Волощук О.О.

за участю представників сторін:

від НВ ЗАТ „Електромаш”: Мельгаф В.А., Гуслякова Л.В. –за дорученням

від КП „Б-Дністровське БТІ”: Костенко С.М. –за дорученням

від Українсько - молдавського підприємства ТОВ „Електромаш”: не з'явився

від ТОВ „Медична техніка і фармакологія”: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Науково-виробничого закритого акціонерного товариства „Електромаш”, м. Тирасполь, Республіка Молдова

на рішення господарського суду Одеської області

від  10 грудня 2008 року                    

у справі № 15/193-08-4131                                                                                                                                                                                                                                                                                  

за позовом Науково-виробничого закритого акціонерного товариства „Електромаш”, м. Тирасполь, Республіка Молдова

до:

–Комунального підприємства „Білгород-Дністровське бюро технічної   

   інвентаризації”, м. Б-Дністровський;

    –Українсько-молдавського підприємства Товариства з обмеженою  

         відповідальністю „Електромаш”, м. Херсон;

    –Товариства з обмеженою відповідальністю „Медична техніка і фармакологія”,

        с. Юрівка, Києво - Святошинський район, Київська область

про визнання права власності на об'єкти нерухомості

                                                          В С Т А Н О В И Л А:

   17.10.2008 р. Науково-виробниче закрите акціонерне товариство „Електромаш” (далі ЗАТ, позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства „Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації” (далі БТІ),   Українсько-молдавського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Електромаш” (далі Підприємство) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Медична техніка і фармакологія” (далі ТОВ) про визнання права власності на об'єкти нерухомості, що розташовані на базі відпочинку „Електромаш” по вул. Лазурній, 29 в с. Затока, Білгород-Дністровського району, Одеської області, а саме: на будівлю двоповерхову для відпочиваючих під літ. 3й, їдальню під літ. 3о, двоповерхову будівлю для обслуговуючого персоналу під літ 3н, двоповерхові будиночки у кількості 14 штук під літ. 2ю, 2я, 3а, 3б, 3в, 3г, 3д, 3е, 3є, 3ж, 3з, 3и, 3і, 3ї.

   Позов мотивований тим, що в 2005 р. було створено Підприємство засновником якого є ЗАТ з частиною останнього в статутному капіталі Підприємства в розмірі 99,763 %. При цьому, ЗАТ в статутний капітал Підприємства була передана, в якості іноземних інвестицій, база відпочинку „Електромаш”. В наступному за домовленістю з Підприємством ЗАТ за власний рахунок зніс 14 будинків (будівлі 2ю –3ї) та на їх місці збудував 14 нових котеджів підвищеної комфортності, повністю перебудував будівлю 3й, на місці будівлі більярдної 3н побудував двоповерхову будівлю для обслуговуючого персоналу та збудував нову будівлю їдальні 3о, витративши на зазначене будівництво 4409252 грн. 74 коп. Оскільки БТІ відмовив позивачеві у видачі документів про право власності на вищеназвані об'єкти нерухомості збудовані за рахунок ЗАТ останній просить суд задовольнити його позовні вимоги.  

   У відзиві на позов ТОВ позовні вимоги ЗАТ вважає необґрунтованими та безпідставними.

   БТІ та Підприємство відзив на позов не надали та їх представники в судове засідання не з'явились, внаслідок чого справа була розглянута місцевим судом за відсутністю їх представників в порядку ст. 75 ГПК України.

   Рішенням господарського суду Одеської області від 10.12.2008 р. (суддя Петров В.С.)  позовні вимоги ЗАТ залишені без задоволення.  

   Рішення суду мотивовано тим, що позивачем недоведений факт зносу частини бази відпочинку та на її місці будівництва нових об'єктів нерухомості за власний рахунок, а згідно свідоцтва про реєстрацію права власності Підприємства на об'єкти нерухомості бази відпочинку „Електромаш”, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, с.м.т. Затока, база відпочинку „Електромаш”, район „Сонячний”, виданого 13.10.2005 р. виконкомом Затоківської селищної ради, спірне майно увійшло до будівель та споруд бази відпочинку „Електромаш” та їх власником є Підприємство. Право власності на всю базу відпочинку, в тому числі і на спірне майно перейшло до ТОВ відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2007 р. у справі № 10/523-07, у зв'язку з чим підстави для задоволення позову ЗАТ відсутні.    

   В апеляційній скарзі ЗАТ просить рішення місцевого суду скасувати, оскільки воно прийнято без достатніх на це підстав, не відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, ухвалено з  порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги. В судовому засіданні представники ЗАТ доводи апеляційної скарги підтримали.

   Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

   В судовому засіданні представник БТІ просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу ЗАТ без задоволення.

   Підприємство та ТОВ були своєчасно та належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, але їх представники в судове засідання не з'явились та не скористались своїм правом на участь в розгляді справи апеляційним судом.

   В судовому засіданні представниками ЗАТ заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та залучення до участі в розгляді справи в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору МПП „Метаконторгсервіс”. Зазначене клопотання відхилено колегією суддів з огляду на те, що спір не впливає на права та обов'язки МПП „Метаконторгсервіс”, оскільки договір купівлі-продажу від 05.06.2008 р. не є предметом розгляду справи № 15/193-08-4131 та підлягає вирішенню в порядку окремого судового провадження, внаслідок чого підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

   Також, представниками ЗАТ заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення інших справ, що розглядаються іншими господарськими судами України.

   Оскільки, до зазначеного клопотання заявниками не надано доказів, що свідчать про неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, то колегія суддів не знаходить підстав для зупинення провадження у справі.   

   Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

   Як вбачається з матеріалів справи і правильно встановлено судом першої інстанції, в 2005 році було створено Підприємство засновником якого є ЗАТ з частиною останнього в статутному капіталі Підприємства в розмірі 99,763 %. При цьому, ЗАТ в статутний капітал Підприємства була передана, в якості іноземних інвестицій, база відпочинку „Електромаш”, що розташована за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, с.м.т. Затока, район „Сонячний”.

   13.10.2005 р. виконкомом Затоківської селищної ради Підприємству видано свідоцтво про реєстрацію права власності серії САА № 825516 на об'єкти нерухомості бази відпочинку „Електромаш”, а саме: будинки відпочинку, а, б, в, г, є, є, ж, з, и, і, ї, й, к, щ, ю, я, 1а, 16, 1в, 1г, 1д, 1е, 1є, будинки відпочинку: л, м, н, о, п, р, с, т, у, ф, х, ц, ч, ш, їж, 1з, 1й, 1і, 1ї, 1й, 1к, 1л, 1м, 1н, 1о, 1п, 1р, 1с, 1т, 1у, 1ф, 1х, 1ц, 1ч, 1ш, 1щ, 1ю, 1я, 2а, 26, 2д, 2е, 2є, 2ж, 2з, 2и, 2і, 2ї, 2й, 2к, 2л, 2м, 2н, 2о, 2п, 2р, 2с, 2т, 2у, 2ф, 2х, 2ц, 2ч, 2ш, 2щ, 2ю, 2я, За, 3б, 3в, 3г, 3д, 3е, 3є, 3ж, 3з, 3я, 3і, 3ї, будівля медпункту 2в; будівля ізолятора 2г; будівля гуртожитку 3й; сауна 3к; насосна 3л; будівля адміністративно-побутового корпусу 3м; будівля більярдної 3н; їдальня 3о; пожежні ємності № 1, 2, 4, 6, 7; водонапірні башти № 3, 5; басейн № 8; спортмайданчик № 9, в тому числі і на спірні об'єкти під літерами 3й, 3о, 3н, 2ю, 2ю, 2я, За, 3б, 3в, 3г, 3д, 3е, 3є, 3ж, 3з, 3я, 3і, 3ї.

   Вищенаведене повністю спростовує доводи скаржника про те, що спірні об'єкти під літерами 3й, 3о, 3н, 2ю, 2ю, 2я, За, 3б, 3в, 3г, 3д, 3е, 3є, 3ж, 3з, 3я, 3і, 3ї не були внесені ним до статутного фонду Підприємства та не були передані останньому. Тому суд першої інстанції дійшов до правильного та обґрунтованого висновку про те, що відповідно до вимог ст. 115 ЦК України та ст. 12 Закону України „Про господарські товариства” Підприємство набуло право власності на всі об'єкти нерухомості бази відпочинку „Електромаш”, в тому числі і вищезазначені спірні об'єкти нерухомості, так як господарське товариство є власником майна, яке передано його засновниками у якості внеску до статутного фонду.   

   25.01.2006 р. між Затоківською селищною радою та Підприємством укладений договір оренди земельної ділянки площею 1,7924 га на який розташована база відпочинку „Електромаш” строком на 5 років, що свідчить про те, що Підприємство є належним землекористувачем земельної ділянки на якій розташовані спірні об'єкти нерухомості.

   Доводи ЗАТ про те, що за домовленістю з Підприємством ЗАТ за власний рахунок зніс 14 будинків та на їх місці збудував 14 нових котеджів підвищено комфортності, повністю перебудував будівлю 3й, на місці будівлі більярдної 3н побудував двоповерхову будівлю для обслуговуючого персоналу та збудував нову будівлю їдальні 3о є голослівними, так як в матеріалах справи відсутні докази, що свідчать про існування вищезазначеної домовленості між Підприємством та ЗАТ. Крім того, позивачем не надано жодного доказу того, що за погодженням з Підприємством компетентними органами ЗАТ був виданий належний дозвіл на проведення будівельних робіт зі зносу об'єктів нерухомості та будівництва на їх місці нових за належним чином затвердженим проектом, а також прийняття збудованих об'єктів нерухомості в експлуатацію.    

   Згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2007 р. у справі № 10/523-07 про затвердження мирової угоди –право власності на всі об'єкти нерухомості бази відпочинку „Електромаш”, в тому числі і спірні під літерами: 3й, 3о, 3н, 2ю, 2ю, 2я, За, 3б, 3в, 3г, 3д, 3е, 3є, 3ж, 3з, 3я, 3і, 3ї перейшло від Підприємства до ТОВ.   

   Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2007 р. у справі № 10/523-07 залишена в силі Постановою Верховного Суду України від 30.09.2008 р., тому посилання скаржника на те, що мирова угода від 20.11.2007 р. та акт приймання-передачі майна від 21.11.2007 р. є незаконними до уваги прийнятими бути не можуть.

   Питання щодо підписання мирової угоди від 20.11.2007 р., акту приймання-передачі майна від 21.11.2007 р. та договору уступки права вимоги не уповноваженими на це особами не є предметом розгляду господарської справи № 15/193-08-4131 і підлягають вирішенню в порядку окремого судового провадження за умови пред'явлення відповідного позову до суду.

   Згідно п. 11 додатку № 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту України від 07.02.2002 р. № 7/5 та зареєстрованого Мінюстом України 18.02.2002 р. за № 157/6445 –мирова угода, затверджена ухвалою суду є правовстановлювальним документом, на підставі якого проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, у зв'язку з чим БТІ підставне здійснив державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна бази відпочинку „Електромаш”, в тому числі і спірні під літерами: 3й, 3о, 3н, 2ю, 2ю, 2я, За, 3б, 3в, 3г, 3д, 3е, 3є, 3ж, 3з, 3я, 3і, 3ї за ТОВ відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2007 р. у справі № 10/523-07, внаслідок чого протилежні доводи скаржника до уваги прийнятими бути не можуть.

   В наступному, за договором купівлі-продажу від 05.06.2008 р., право власності на базу відпочинку „Електромаш” в цілому, в тому числі і на спірні об'єкти нерухомості набуло МПП „Метаконторгсервіс”. Названий договір купівлі-продажу є чинним та діючим до сьогоднішнього часу.

   При викладених обставинах підстави для визнання за позивачем право власності на спірні об'єкти нерухомості відсутні, а тому колегія суддів вважає, що рішення місцевого суду прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, а підстави, передбачені ст. 104 ГПК України, для його зміни чи скасування відсутні.

                       Керуючись ст. ст. 99, 101–105 ГПК України, колегія суддів, –

                                                       П О С Т А Н О В И Л А:

   Рішення господарського суду Одеської області від 10.12.2008 року у справі № 15/193-08-4131 –залишити без змін, а апеляційну скаргу Науково-виробничого закритого акціонерного товариства „Електромаш”, м. Тирасполь, Республіка Молдова  –без задоволення.

   Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.   

            Головуючий суддя                                                         В. В. Шевченко

            Судді                                                                               В. В. Бєляновський

                                                                                                     М. А. Мирошниченко

            Постанову підписано 25.03.2009 р.