Ухвала

від 06.09.2013 по справі 825/3358/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                             Справа №  825/3358/13-а ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД    У Х В А Л А         "06" вересня 2013 р.                                                                                м. Чернігів Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду В.І. Д'яков., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Амікор” до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанов та  заборони вчиняти певні дії, -    В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю “Амікор” звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо незаконного вилучення, демонтажу та вивезення майна, що належить позивачу та знаходиться за адресою: м. Прилуки, вул. Індустріальна, 10; визнати протиправними та скасувати: постанову відповідача від 11.07.2013 ВП № 38132030, якою було залучено працівників органів внутрішніх справ в кількості 8 осіб на 11.07.2013 на 15 год. 30 хв.; постанову відповідача від 14.08.2013 ВП № 38132030, якою було залучено працівників органів внутрішніх справ в кількості 8 осіб на 28.08.2013 на 09 год. 00 хв. за адресою: вул. Індустріальна, 10, м. Прилуки; постанову відповідача від 15.08.2013 ВП № 38132030, якою було залучено до проведення виконавчих дій ТОВ “ПРОММОНТАЖ-21”; постанову відповідача від 21.08.2013 ВП № 38132030, якою було залучено працівників органів внутрішніх справ в кількості 8 осіб з 28.08.2013 по 03.09.2013 включно за адресою: вул. Індустріальна, 10, м. Прилуки; постанову відповідача від 27.08.2013 ВП № 38132030, якою було залучено до проведення виконавчих дій ТОВ «АВС Груп» (код 37269318), в кількості 40 осіб; заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо майна, яке належить позивачу на праві власності та знаходиться за адресою: вул. Індустріальна, 10, м. Прилуки, Чернігівська область; зобов'язати відповідача за наслідком протиправних дій щодо вилучення, демонтажу та вивезення майна, що належить позивачу, не виносити постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №  38132030 по виконанню наказу господарського суду м. Києва № 511-11/15525-2012 від 21.01.2013 про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Еверест-Сервіс” повернути публічному акціонерному товариству Банк “Контракт” предмет лізингу обладнання: ко-екструзійна лінія KFHS70EE/60-5/1300 (Німеччина, 2008). Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Тобто, розгляду адміністративним судом підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність, які можуть бути прийняті (вчинені, допущені) при виконанні будь-яких виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 3 Закону України “Про виконавче провадження”, крім тих, відносно яких законом встановлено інший порядок  їх судового оскарження. Відповідно до статті 60 Закону України “Про виконавче провадження”, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” передбачено, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ст. 24 ЦПК, ст. 12 ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Як вбачається з адміністративного позову, фактично предметом позову є визнання  протиправними дій відповідача по вилученню майна, яке, на думку позивача, належить ТОВ “Амікор” та знаходиться за адресою: м.    Прилуки, вул. Індустріальна, 10. З урахуванням вищевикладеного, суб'єктного складу та змісту спірних правовідносин, справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, тобто за захистом своїх прав позивачу необхідно звернутися до господарського суду за правилами статті 15 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до вимог пункту 1    частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно надіслати позивачу. Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 165, ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - У Х В А Л И В: У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Амікор” до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанов та  заборони вчиняти певні дії – відмовити. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу. Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя:                В.І. Д'яков